REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj K-439/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji toga suda Jasmini Sabađija, uz sudjelovanje zapisničara Dijane Borovec, u kaznenom predmetu protiv optuženog NUUMU, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24: dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj: KO-DO-160/2025 od 10. travnja 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 25. lipnja 2025., u prisutnosti optuženog NUUMU, branitelja optuženika, odvjetnika Dobriše Rubesa i zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu NU, **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
Optuženi PUUMU MBS: [matični broj subjekta], sin N i P, rođene PU, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Kraljevine Nizozemske, po zanimanju djelatnik, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan
k r i v j e
I./ što je:
3. travnja 2025. u neutvrđeno vrijeme u ranim jutarnjim satima na neutvrđenoj adresi u blizini državne granice sa Bosnom i Hercegovinom, u cilju da se okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana za novčani iznos od 500,00 eura, prema prethodnim uputama od nepoznatih osoba, u osobni automobil marke Peugeot, njemačkih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], primio četiri državljana Sirije i jednog državljana Afganistana, iako svjestan da su navedeni u Republiku Hrvatsku ušli ilegalno te da imaju namjeru ilegalno prijeći granicu radi odlaska u druge države Europske unije, te kako bi im to omogućio iste prevozio prema državnoj granici Republike Hrvatske sa Republikom Slovenijom, a dolaskom u mjesto Bregana, Ante Starčevića bb istoga dana u 4:10 sati iste iskrcao, nakon čega je zatečen po policijskim službenicima,
- dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj
- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
II./ Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi PUUMU se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseci
III./ Na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11 optuženiku se
i z r i č e
djelomična uvjetna osuda
tako što će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju 6 (šest) mjeseci izvršiti, a dio kazne u trajanju 1 (jedna) godina neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV./ Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno o istražnom zatvoru od 3. travnja 2025. pa nadalje.
V./ Na temelju članka 270. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) vratiti će se privremeno oduzeti predmeti i to:
- optuženiku jedan mobitel marke Samsung koji je od optuženika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01309507
- trgovačkom društvu Sixt Gmbh iCo Autovermietung, Seitzstr 9-11, 80538 Munchen, osobni automobil marke Peugeot, registarskih oznaka [registarska oznaka], sa pripadajućom prometnom dozvolom, registarskim pločicama i ključevima za pokretanje vozila, a koji predmeti su privremeno oduzeti od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01309508.
VI. / Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog NUUMU, zbog kaznenog protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
3. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459, ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bila od utjecaja na kaznu, te odluku o privremeno oduzetim predmetima i troškovima kaznenog postupka.
4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
5.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela. Olakotnim je sud optuženiku cijenio je i da je isti mlad. Naime optuženik je tempore criminis imao svega 21 godinu života, uslijed čega se, a u korelaciji sa činjenicom da je optuženik neosuđivan, predmetno djelo koje je izolirani događaj u njegovu inače urednom životu može i treba pripisati njegovoj mladenačkoj nepromišljenosti. Konačno, optuženik je nezaposlen i bez imovine, uslijed čega je sud i njegove loše imovinske prilike cijenio olakotnima.
5.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra. Naime, u valu migracija uzrokovanih izbjegličkim krizama notoran jer porast počinjenja ovih kaznenih djela te jedna od svrha kažnjavanja konkretnih počinitelja jeste i drugim potencijalnim počiniteljima poslati poruku o posljedicama činjenja ovakvih kaznenih djela i neisplativosti istih, a unatoč lukrativnosti za počinitelje koja je očito tolika da je postalo gotovo pa uobičajenim da i strani državljani dolaze na teritorij Republike Hrvatske činiti ovakva kaznena djela, kao što je to u konačnici učinio i optuženik.
5.3. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju jedna godina i šest mjeseci, te istome izreći djelomičnu uvjetnu osudu na način će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju šest mjeseci izvršiti, a dio kazne u trajanju jedna godina neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom sud ocjenjuje da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela. Nadalje, sud je optuženiku u neuvjetovani dio kazne uračunao vrijeme koje je prema podacima u spisu proveo u istražnom zatvoru od 3. travnja 2025., pa nadalje. Nadalje, sud je odlučio optuženiku vratiti privremeno oduzete predmete precizirane u izreci (konkretno mobitel) i vlasniku osobni automobil sa prometnom dozvolom i originalnim ključem i tablicama. Naime, predmetno vozilo nije na bilo koji način prerađeno uslijed čega ne postoji niti jedan zakonski razlog za oduzimanje navedenog predmeta. Nadalje, niti u odnosu na mobitel sud ne nalazi zakonskih razloga za trajno oduzimanje.
6. Konačno, na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 sud je optuženika oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka jer je isti loših imovinskih prilika, strani državljanin te ga u konačnici očekuje izdržavanje kazne zatvora, a što sve ukazuje da troškove kaznenog postupka nije mogućnosti platiti bez ugroze vlastite egzistencije.
U Zagrebu 25. lipnja 2025.
SUDAC:
Jasmina Sabađija
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
