Poslovni broj: Ovrv-1245/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 DUBROVNIK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Marijani Milković Cosmai, na prijedlog sudske savjetnice Petre Čokljat, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Maja Krstović, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Krce i partneri d.o.o. u Dubrovniku, protiv ovršenika PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, dana 24. lipnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zaprimljen dana 12. ožujka 2025. godine kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Dana 07. travnja 2025. godine Javni bilježnik Nikša Mozara u Dubrovniku vratio je predmet pod gornjim poslovnim brojem u sudsko rješavanje navodeći kao razlog vraćanja neuredan odnosno nedopušten prijedlog ovrhovoditelja.
2. Uvidom u spis predmeta ovaj Sud utvrdio je kako je ovrhovoditelj dana 12. ožujka 2025. godine uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji glasi na ovršenika PJ, podnio između ostalih isprava, i Izvod iz poslovnih knjiga (specifikaciju računa – utuženja) (ls 7-8) koji glasi na HJ, osobu potrošača koja je umrla **.**.2020., dakle prije pokretanja ovosudnog postupka, a što se dokazuje i proizlazi iz priloženog Rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Sandre Marinović iz [adresa], poslovni broj O-264/2020, UPP-OS-29/2020 od dana 23. studenog 2022. godine (ls 9-11), a iz kojeg proizlazi i kako je jedan od sunasljednika pok. HJ i ovdje ovršenik PJ. Dakle, u prijedlogu je kao ovršenik naznačena osoba koja prema vjerodostojnoj ispravi nije dužnik, već je dužnikov nasljednik.
3. Nastavno na rješenje javnog bilježnika Nikše Mozare u Dubrovniku, poslovni broj Ovrv-1245/2025, UPP/OS-Ovrv-156/2025 od dana 20. ožujka 2025. godine dana 28. ožujka 2025. godine ovrhovoditelj se putem punomoćnika očitovao kako je dostavljeno rješenje o nasljeđivanju dovoljno za postupanje po podnesenom prijedlogu na temelju vjerodostojne isprave te da je jasno kako je nasljednik, ovdje ovršenik, pravni sljednik svih prava i obveza pa tako i nasljednikovog ugovornog računa te da isti stupa u pravni status nevezano za vlasništvo nekretnine navodeći kako je dokazao pravni interes i pravni slijed iza pok. HJ.
4. Odredbom članka 83. stavkom 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: OZ) u vezi s člankom 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024.; dalje: OZ) propisano je da će sud kada utvrdi da se osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a radi se o neotklonjivom nedostatku, rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice.
5. Temeljem odredbe članka 32. st. 1. OZ-a ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja uovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku pri čemu se ova odredba na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.
5.1. Na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda održanog 23. studenog 2023. godine usvojen je zaključak prema kojemu se citirana odredba članka 32. stavka 1. i 2. OZ-a ne odnosi i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pokojnog dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.
6. Prema tome, kako u vjerodostojnoj ispravi kojom raspolaže ovrhovoditelj kao dužnik nije naznačen ovršenik, već sada pok. HJ, prijedlog za ovrhu nije dopušten i nema uvjeta za donošenje rješenja o ovrsi u odnosu na ovršenika kao nasljednika dužnice pok. HJ temeljem vjerodostojne isprave koja je priložena uz prijedlog, a svoje pravo ovrhovoditelj može ostvarivati isključivo i jedino u parničnom postupku u kojem će svoju tražbinu dokazivati izvodom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga o postojanju duga te pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju u odnosu na nasljednika, ovdje ovršenika (kao u odluci Županijskog suda u Varaždinu Gž Ovr-548/15-2 od 07. rujna 2016.) pa je glede prijedloga temeljem citiranih zakonskih odredbi valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Dubrovniku, dana 24. lipnja 2025. godine.
SUTKINJA
Marijana Milković Cosmai
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Petra Čokljat.
DNA:
1. ovrhovoditelju, po punomoćnici
