Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: P-4145/2024

(spojen P-2324/2022)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu toga suda Maji Anušić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) SL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2) ZL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku SL, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika pod 1) FL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Željko Puljić, odvjetnik u Splitu, pod 2) Petar Lozo, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Zdeslav Lozo, odvjetnik u [adresa] i pod 3) JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Nordstrasse 15, Švicarska, zastupan po punomoćniku Aleksandar Crnković, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, na održanoj glavnoj i javnoj raspravi zaključenoj 19.svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, te punomoćnika tuženika dana 24. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se u odnosu na tuženika pod 3) OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], da su tužitelji SL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za po 3/10 dijela svaki, pa su temeljem ove presude ovlašteni zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva sa svim pripadnostima i služnostima na predmetnoj nekretnini na svoja imena za po 3/10 dijela svaki uz istodobni upis brisanja tog prava s imena tuženika pod 3) za 3/5 dijela.

II. Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika pod 2) – protutužitelja koji glasi: "Utvrđuje se ništetnim i bez pravnog učinka Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 23. lipnja 2008. godine, zaključen između DL JMBG: [jedinstveni matični broj građana] s jedne strane kao prodavatelja i SL OIB [osobni identifikacijski broj] (JMBG: [jedinstveni matični broj građana]) s druge strane kao kupca kojeg je u potpisu ovjerio javni bilježnik Mirjana Popovac iz Splita, u Splitu dana 23.06.2008. pod brojem OV-6224/08 u dijelu koji se odnosi na predmet kupoprodaje nekretnine u kojem stranke tog ugovora suglasno utvrđuju kako je prodavatelj isključivi vlasnik i neposredni posjednik te prodaje kupcu: ½ drvarnice - šupe u podrumu zgrade, te ½ od cjeline zemljišta oko zgrade označenog kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], što odgovara nekretnini označenoj kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], u naravi vrt s jugoistočne strane zgrade površine 247m2, i ½ nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], u naravi prilaz od javnoprometne površine do ulaza u zgradu ukupne površine 25 m2.

(spojen P-2324/2022)

Utvrđuje se ništetnim i bez pravnog učinka Ugovor o darovanju nekretnine od 16. kolovoza 2008. godine, zaključen između VL pok. S JMBG: [jedinstveni matični broj građana] i AL žene VL JMBG: [jedinstveni matični broj građana] s jedne strane kao darovatelja i ZL rođ. AL, OIB [osobni identifikacijski broj] (JMBG: [jedinstveni matični broj građana]) s druge strane kao obdarenice kojeg je u potpisu ovjerio javni bilježnik Stipe Juroš iz Imotskog, u Imotskom dana 18.08.2008. pod brojem OV- 6089/2008 u predmetu darovanja nekretnina u kojem stranke tog ugovora suglasno utvrđuju kako su darovatelji suvlasnici te daruju obdarenici: za po ¼ dijela svaki drvarnice-šupe u podrumu zgrade označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] , te za ¼ dijela cjeline zemljišta oko zgrade označenog kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], što odgovara nekretnini označenoj kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] u naravi vrt s jugozapadne i sjeverozapadne strane zgrade površine 247m2 i za po ¼ dijela nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], u naravi prilaz od javnoprometne površine do ulaza u zgradu ukupne površine 25 m2.

Dužni su tužitelji-protutuženici solidarno u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tuženiku pod 2. - protutužitelju odmjereni parnični trošak po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena koja teče od donošenja prvostupanjske presude do isplate. " kao neosnovan.

III Dužni su tuženici od pod 1) do pod 3) naknaditi tužiteljima pod 1) i pod 2) parnični trošak u iznosu od 2.590,46 eura, sa zakonskom kamatom koja teče od dana presuđenja do isplate, u roku od 15 dana

IV Dužan je tuženik pod 2) protutužitelj naknaditi tužiteljima pod 1) i pod 2) parnični trošak u iznosu od 2.500,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je nekretnina oznake čest. zgr [katastarska čestica] i čest. zem [katastarska čestica] dvor Z.U 6903 k. o [katastarska općina] bila u vlasništvu prednika stranaka pok. BL, koji je preminuo **.**.1998. Nadalje, da je između BL kao prodavatelja i tuženika s druge strane sklopljen ugovor o kupoprodaji od 10.srpnja 1998. koji je ovjeren pred javnim bilježnikom Jagodom Makelja Šuljić u Splitu 10.srpnja 1998. pod brojem Ov-2087-98 temeljem kojeg su tuženici stekli osnovu za stjecanje prava vlasništva na posebnom dijelu nekretnine i to baš zadnja etaža -potkrovlje (šufit) zajedno sa zajedničkim dijelovima i uređajima stambenog objekta u njihovom idealnom dijelu ( stepenište i zajedničke instalacije) srazmjerno veličini potkrovlja spram ostalih etaža u objektu kojima ti zajednički dijelovi i uređaji objekta služe. Pored toga, stranke su ugovorom u čl. 6.st.1 ugovorile pravo građenja nadogradnje nad etažom prvog kata, te čl. 6.st.2 ugovora pravo služnosti prolaza na čest. zem [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] u svrhu pristupa s javno prometne površine do stambenog objekta, za izvedbu novih priključaka na komunalnu infrastrukturu te za redovno održavanje i uporabu zgrade, a u čl. 6.st.3 isključeno je bilo kakvo stjecanje i korištenje nekretnine oznake čest. zem [katastarska čestica] k. o [katastarska općina]. Nadalje, čl. 9. ugovora ovlašten je kupac na uknjižbu prava vlasništva i to na posebnom dijelu zgrade opisanom kao potkrovlje.

(spojen P-2324/2022)

2. Nadalje, navodi da je pok. BL naslijedio SLD temeljem rješenja O-1713/98 te su istome pripale nekretnine upisane u ZU 6903 k. o [katastarska općina] što je provedeno u zemljišnoj knjizi pod brojem Z-7410/99.

3. Nadalje, da su ZLD naslijedili ĐL i ČL svaki za po 1/2 dijela predmetne nekretnine temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O- 266-00 od 28.lipnja 2000. koje je provedeno u zemljišnoj knjizi pod brojem Z-4126/00.

4. Nadalje, da su ČL i ĐL kao prodavatelji s jedne te IL i NL kao kupci s druge strane sklopili Ugovor o prodaji od 14.srpnja 2000. ovjeren pred javnim bilježnikom Domagojem Matejčićem iz Splita pod brojem Ov- 1994/00 i ispravak ugovora o prodaji od 4.rujna 2000. ovjeren pred javnim bilježnikom Teom Karabotić Milovac iz Splita pod brojem Ov-2413/00 kojim su kupci stekli pravo vlasništva 1/2 dijela predmetne nekretnine prema tadašnjem upisu u zemljišnu knjigu.

5. Nadalje, da su isti prodavatelji s jedne strane i LL s druge strane sklopili ugovor o prodaji od 12.rujna 2000. ovjeren pred javnim bilježnikom Domagojem Matejčićem pod brojem Ov-1625/00 dana 13.rujna 2000. kojim je stekao pravnu osnovu stjecanja prava vlasništva na drugoj polovini predmetne nekretnine koju je darovao sinu DL ugovorom o darovanju od 13.rujna 2000. ovjerenog kod javnog bilježnika Domagoja Matejčića pod broje Ov-4653/00 dana 14.rujna 2000. Nadalje, da je tužitelj pod 1) sklopio kupoprodajni ugovor sa DL dana 23.lipnja 2008. temeljem kojeg je stekao pravnu osnovu stjecanja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.

6. Nadalje, da su IL i AL darovali predmetnu nekretninu tužiteljici pod 2) ugovorom o darovanju od 16.kolovoza 2008. ovjerenog kod javnog bilježnika Stipe Juroša u Imotskom pod brojem Ov-6089/2008 dana 18.kolovoza 2008.

7. Nadalje, da su tuženici, nakon izgradnje dvije umjesto jedne etaže, počeli svojatati pravo vlasništva predmetnog dvora oznake 6431/7 razmjerno površini nelegalno izgrađene građevine, a u tu svrhu najprije su protiv ČL i RL pokrenuli parnicu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini oznake čest. zem [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], koja se vodila pod brojem IIP-1207/98 koja je prekinuta zbog smrti tuženika.

8. Nadalje, navode da su tuženici stupili u kontakt s unukom ČL i RL koji je pokrenuo postupak radi utvrđenja da u naknadno pronađenu imovinu iza ČL i RL spada nekretnina oznake čest. zgr [katastarska čestica] i čest. zem [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] koje rješenje je sud donio pod brojem O-991/16 od 14.rujna 2016., te je temeljem citiranog rješenja i prvenstvenog reda zemljišnoknjižni odjel ovog suda dozvolio uknjižbu s imena ČL i RL na unuka KL kao jedinog živog nasljednika, koja uknjižba da je provedena na temelju nevaljale i nepostojeće pravne osnove obzirom su prednici istoga predmetnu nekretninu za života otuđili prednicima tužitelja.

9. Nadalje, kako su tuženici temeljem Dodatka ugovora o kupoprodaji od 10.srpnja 1998. sklopljenog s KL **.**.2017. u predmetu Z-2057/17 zatražili i postigli uknjižbu prava vlasništva na suvlasničkim udjelima cjeline predmetne (spojen P-2324/2022)

nekretnine za po 1/5 dijela svaki uz istodobni izbris prava vlasništva s imena KL za 2/5 dijela cjeline.

10. U ovom postupku donijeta je presuda poslovni broj P-2832/2017 od 10.veljače 2023. koja je djelomično preinačena (odbijen tužbeni zahtjev tužitelja (pod I izreke), djelomično ukinuta u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja ( pod točkom II) i ukinuta u dijelu kojim je odbijen protutužbeni zahtjev tuženika – protutužitelja (pod točkom III) drugostupanjskom presudom poslovni broj Gž-983/2023 od 10.travnja 2024.

11. Slijedom navedenog, u ovom stadiju postupka, tužitelji traže da se spram tuženika pod 3) utvrde (su) vlasnicima nekretnine označene kao čest. zgr [katastarska čestica] i čest. zem [katastarska čestica] obje ZU 6903 k. o [katastarska općina].

11.1 Tuženik pod 3) u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev u cijelosti.

12. Tuženi pod 2) protutužbom zahtijeva utvrđenje ništetnosti dijela ugovora o kupoprodaji i ugovora o darovanju.

13. Sud je rješenjem od 19.prosinca 2024. donio odluku o spajanju spisa poslovni broj P-2324/2022 ( protutužba) na ovaj spis.

14. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem izvatka iz zemljišne knjige, povijesnog izvatka iz zemljišne knjige, Dodatka „Ugovora o kupoprodaji od 10.srpnja 1998.“ od 22.prosinca 2016., rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevenka Kekez iz Splita, posl.broj O-991/16 od 14.rujna 2016., prijedloga za donošenje rješenja o nasljeđivanju od 25.veljače 2016. iza pok. ČL i PL sa zapisnikom sačinjenog kod javnog bilježnika Nevenka Kekez posl.broj O-991-16 od 14.rujna 2016., rješenja Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja Klasa: UP/I-362-02/12-02-02446 od 29.studenog 2012., punomoć od 2.srpnja 2004., ugovora o prodaji od **.**.2000. (AL) te ispravka ugovora o prodaji od 14.srpnja 2008. od 4.rujna 2000., ugovora o darovanju nekretnine od **.**.2008.(AL), ugovora o kupoprodaji nekretnine od **.**.2008. (ZL), ugovora o darovanju od **.**.2000. (DL), ugovora o prodaji **.**.2000. (DL), rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl.broj O-266/00 iza SLDĆ od 28.lipnja 2000., rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.broj O-1713/98 iza pok. BL, prijedloga za uknjižbu prava vlasništva Z-495/99 ( Lozo), ugovora o kupoprodaji od 10.srpnja 1998. (Lozo), rješenja Državne geodetske uprave Klasa:UP-II-932-07/03- 07/122 od 25.kolovoza 2003., rješenja Državne geodetske uprave -središnji ured, Klasa: UP-II-932-07/04-07/13, presude Upravnog suda RH posl.broj Us-5978/2004 -6 od 30.listopada 2008., priznanice (list 77), Ugovor o kupoprodaji od 10.srpnja 1998. (Lozo), izvatka iz zemljišne knjige iz 2001., lokacijske dozvole Ureda za prostorno uređenje, stambeno komunalne poslove, graditeljstvo i zaštitu okoliša Klasa: UP/I 350- 05/98-02/00226 od 19.studenog 1998., kat. Prerisa, građevnu dozvolu ureda za prostorno uređenje, stambeno komunalne poslove, graditeljstvo i zaštitu okoliša Klasa:UP/I 361-03/98-02/00212 od 15.srpnja 1999., prometni uvjeti Županije Splitsko- dalmatinske Ureda za gospodarstvo od 18.rujna 1998., te ostale dokumentacije koja prileži spisu, te je temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, (spojen P-2324/2022)

57/11,148/11,25/13,89/14; dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, a protutužbeni zahtjev tuženika - protutužitelja neosnovan.

15. U ovom postupku je utvrđeno:

- da je Ugovorom o kupoprodaji od 10. srpnja 1998. sklopljenom između BL i dr. GL i FL, BL prodao i predao u vlasništvo sa svim pripatcima i služnostima, a Petar Lozo i FL, kupili i primili u vlasništvo, zadnju etažu – potkrovlje (šufit), ukupne površine 100,00 m², zajedno sa zajedničkim dijelovima i uređajima stambenog objekta u njihovom idealnom dijelu (stepenište i zajedničke instalacije), srazmjeran veličini potkrovlja prema ostalim etažama u objektu, kojima ti zajednički dijelovi i uređaji objekta služe, kao posebnom dijelom zgrade označene čest. zgr. br. [katastarska čestica] upisano u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], za cijelo. Odredbom članka 6. ugovora je navedeno, između ostalog, da je prodavatelj suglasan i dozvoljava kupcima korištenje okućnice, u naravi dvor s vrtom, označeno kao kat. čest. zem. br. [katastarska čestica] i Z. K. čest. zem. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to u svrhu pristupa s javno prometne površine do stambenog objekta, izvedbe novih priključaka na komunalnu infrastrukturu, te za redovno održavanje i upotrebu zgrade. Nadalje, predmetnu okućnicu – dvor s vrtom, kupci mogu koristiti isključivo u navedene svrhe, što znači da je ne mogu koristiti za obrađivanje, izgradnju pomoćnih objekata i slično;

- da su u vrijeme sklapanja Ugovora o kupoprodaji od 10. srpnja 1998. sklopljenom između BL i dr. GL i FL, I. Z.K. tijelo bile čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], upisano kao društveno vlasništvo, a II. Z.K. tijelo porodična stambena zgrada bez zemljišta sagrađena na čest. zgr. [katastarska čestica] zemljišta bez zgrade; vlasništva

BL, pok. Z, za cijelo;

- da je na temelju Rješenja o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-1713/98 od 19. srpnja 1999. nasljednikom BL, proglašen SLD;

-da su na temelju rješenja o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-266/00 od 28. lipnja 2000. nasljednicima FLD proglašeni ĐL i ČL, svaki za po ½ dijela; osim u pogledu nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi prizemlje ( atelier) zgrade sa svim pripadnostima i služnostima koje je naslijedila ML kći F,

-da su Ugovorom o prodaji od **.**.2000. ČL i PL kao prodavatelji prodali, a VL i AL, kao kupci, kupili stan na prvom katu anagrafske oznake [adresa], označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], Z.K. tijelo, zgrada bez zemljišta, K. O. [katastarska općina], koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, kupatila, WC-a i hodnika, površine 94 m², sa zajedničkim dijelovima zgrade, te ½ od cjeline zemljišta oko zgrade označenog kao čest. zgr. [katastarska čestica]. Z.K. tijelo, zemljište bez zgrade, Z. U. [broj ZK uloška] odnosno kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koji ugovor je ispravljen 4. rujna 2000. na način da prodavatelji prodaju stan na prvom katu anagrafske oznake [adresa], označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], z. Z.K. tijelo, zgrada bez zemljišta, K. O. [katastarska općina], koji se sastoji od tri sobe, sobice, kuhinje, blagovaonice, kupatila, WC-a i hodnika, površine 94 m², sa zajedničkim dijelovima zgrade, te ½ od cjeline drvarnice u podrumu zgrade (ukupno ½ dijela) označeno kao čest. zgr. [katastarska čestica]. Z.K. tijelo, zemljište bez zgrade, Z. U. [broj ZK uloška], odnosno kat. čet. zem. 4505/1 i 4505/2 K. O. [katastarska općina], što u naravi predstavlja zapadnu (spojen P-2324/2022)

polovinu zemljišta čija granica ide sredinom nekretnine zamišljenom linijom smjerom sjever-jug;

- da su Ugovorom o prodaji od **.**.2000. ČL i PL kao prodavatelji prodali, a CL, kao kupac, kupila stan u prizemlju anagrafske oznake [adresa], označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška]. Z.K. tijelo, zgrada bez zemljišta, K. O. [katastarska općina], koji se sastoji od tri sobe, sobice, kuhinje, blagovaonice, kupatila, WC-a i hodnika, površine 94 m², sa zajedničkim dijelovima zgrade, te ½ drvarnice u podrumu zgrade, te ½ od cjeline zemljišta oko zgrade označenog kao čest. zgr. [katastarska čestica]. Z.K. tijelo, zemljište bez zgrade, Z. U. [broj ZK uloška] odnosno kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to baš istočnu polovinu zemljišta oko zgrade, čija granica ide sredinom nekretnine, smjerom sjever-jug;

- da je CL ugovorom o darovanju od 13. rujna 2000. darovala svom sinu DL stan u prizemlju anagrafske oznake [adresa], označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška]. Z.K. tijelo, zgrada bez zemljišta, K. O. [katastarska općina], površine 94 m², sa zajedničkim dijelovima zgrade, te ½ drvarnice u podrumu zgrade, te ½ od cjeline zemljišta oko zgrade označenog kao čest. zgr. [katastarska čestica]. Z.K. tijelo, zemljište bez zgrade, Z. U. [broj ZK uloška] odnosno kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to baš istočnu polovinu zemljišta oko zgrade, čija granica ide sredinom nekretnine, smjerom sjever- jug;

- da je čest. zgr. [katastarska čestica] zgrada površine 137 m² i čest. zem. [katastarska čestica] dvor površine 519 m², upisana kao vlasništvo ŠL za 3/5 dijela, FL i GL za po 1/5 dijela;

- da je pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj P2-9924/09 od 27. kolovoza 2014. odbijen zahtjev u pravnoj stvari tužitelja pod 1. DL pok. J iz [adresa], pod 2. VL iz [adresa] i pod 3. AL iz [adresa], svih zastupanih po punomoćniku SL, odvjetniku u [adresa], uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja pod 1. SL i pod 2. ZL, oboje zastupanih po punomoćniku Mariju Skejiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika pod 1. FL iz [adresa] i pod 2. dr. GL iz [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku Željku Puljiću, odvjetniku u Splitu, zbog činjenja, koji glasi: "Dužni su tuženici solidarno u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe porušiti bespravno izgrađenu etažu iznad drugog kata kuće u [adresa] označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], anagrafske oznake [adresa], te zgradu dovesti u stanje prema građevnoj dozvoli Klasa UP/I-361-03/98-02/00212. Dužni su tuženici solidarno u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju pod 1. iznos od 250.000,00 kn, a tužiteljima pod 1. i 2. iznos od po 125.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od podnošenja tužbe do isplate. Dužni su tuženici solidarno u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe otkloniti oštećenja na zgradi koja su prouzročena nadogradnjom te cjelokupnu fasadu dovesti u ispravno stanje, sukladno pravilima struke te instalacije izvesti sukladno pravilima struke i građevnoj dozvoli. Dužni su tuženici solidarno u iznosu od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljima parnični trošak", te su tužitelji obvezani solidarno u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tuženima parnični trošak u iznosu od 75.000,00 kuna;

- da su Ugovorom o prodaji od **.**.2000. ČL i PL kao prodavatelji prodali, a VL i AL, kao kupci, kupili (spojen P-2324/2022)

stan na prvom katu anagrafske oznake [adresa], označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 6903, Z.K. tijelo, zgrada bez zemljišta, K. O. [katastarska općina], koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blavaonice, kupatila, WC-a i hodnika, površine 94 m², sa zajedničkim dijelovima zgrade, te ½ od cjeline zemljišta oko zgrade označenog kao čest. zgr. [katastarska čestica]. Z.K. tijelo, zemljište bez zgrade, Z. U. [broj ZK uloška] odnosno kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koji ugovor je ispravljen 4. rujna 2000. na način da prodavatelji prodaju stan na prvom katu anagrafske oznake [adresa], označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], z. Z.K. tijelo, zgrada bez zemljišta, K. O. [katastarska općina], koji se sastoji od tri sobe, sobice, kuhinje, blagovaonice, kupatila, WC-a i hodnika, površine 94 m², sa zajedničkim dijelovima zgrade, te ½ od cjeline drvarnice u podrumu zgrade (ukupno ½ dijela) označeno kao čest. zgr. [katastarska čestica]. Z.K. tijelo, zemljište bez zgrade, Z. U. [broj ZK uloška], odnosno kat. čet. zem. 4505/1 i 4505/2 K. O. [katastarska općina], što u naravi predstavlja zapadnu polovinu zemljišta čija granica ide sredinom nekretnine zamišljenom linijom smjerom sjever-jug;

- da su Ugovorom o prodaji od **.**.2000. ČL i PL kao prodavatelji prodali a CL, kao kupac, kupila stan u prizemlju anagrafske oznake [adresa], označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška]. Z.K. tijelo, zgrada bez zemljišta, K. O. [katastarska općina], koji se sastoji od tri sobe, sobice, kuhinje, blagovaonice, kupatila, WC-a i hodnika, površine 94 m², sa zajedničkim dijelovima zgrade, te ½ drvarnice u podrumu zgrade, te ½ od cjeline zemljišta oko zgrade označenog kao čest. zgr. [katastarska čestica]. Z.K. tijelo, zemljište bez zgrade, ZU 6903 odnosno kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to baš istočnu polovinu zemljišta oko zgrade, čija granica ide sredinom nekretnine, smjerom sjever-jug;

- da je CL ugovorom o darovanju od 13. rujna 2000. darivala svom sinu DL stan u prizemlju anagrafske oznake [adresa], označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška]. Z.K. tijelo, zgrada bez zemljišta, K. O. [katastarska općina], površine 94 m², sa zajedničkim dijelovima zgrade, te ½ drvarnice u podrumu zgrade, te ½ od cjeline zemljišta oko zgrade označenog kao čest. zgr. [katastarska čestica]. Z.K. tijelo, zemljište bez zgrade, Z. U. [broj ZK uloška] odnosno kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to baš istočnu polovinu zemljišta oko zgrade, čija granica ide sredinom nekretnine, smjerom sjever- jug;

- da je predmet ugovora o darovanju od 16. kolovoza 2008. sklopljenog između VL, pok. S, i AL, žene VL, s jedne strane kao darovatelja i ZL, rođene AL, s druge strane kao obdarenice bio stan na prvom katu u zgradi anagrafske oznake [adresa], označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] koji se sastoji od tri sobe, sobice, kuhinje, blagovaonice kupatila, WC- a i hodnika, ukupne površine 94 m2, sa zajedničkim dijelovima zgrade, drvarnice-šupe u podrumu zgrade označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te 1/2 dijela cjeline zemljišta oko zgrade označenog kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi vrt s jugozapadne i sjeverozapadne strane zgrade površine 247 m2 koji vrt odgovara nekretnini označenoj kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] za cijelo, te 1/2 dijela nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], u naravi prilaz od javnoprometne površine do ulaza u zgradu ukupne površine 25 m2, koje su formirane temeljem rješenja Državne geodetske uprave, Ureda za katastar Split KLASA: UP/l-932-07/01- 01/307 od 27. srpnja 2001.

(spojen P-2324/2022)

- da je predmet ugovora o kupoprodaji od 23. lipnja 2008. sklopljenog između DL. J, s jedne stranke kao prodavatelja i SL pok. O, s druge strane stan na mezaninu zgrade anagrafske oznake [adresa], označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška]., k. o. [katastarska općina], koji se sastoji od tri sobe, sobice, kuhinje, blagovaonice, kupatila WC-a i hodnika, površine 94 m2, sa zajedničkim dijelovima zgrade, te 1/2 drvarnice-šupe u podrumu zgrade i 1/2 od cjeline zemljišta oko zgrade označenog kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], što odgovara nekretnini označenoj kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], u naravi vrt s jugoistočne strane zgrade površine 247 m2 i 1/2 nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], u naravi prilaz od javnoprometne površine do ulaza u zgradu ukupne površine 25 m2, koje su formirane temeljem rješenja Državne geodetske uprave, Ureda za katastar Split KLASA: UP/l- 932-07/01-01 /307 od 27. srpnja 2001.

- da se pred ovim sudom pod poslovnim brojem IIP- 1027/08 vodio parnični postupak po tužbi tužitelja GL i FL protiv tuženika ČL i PL, a radi utvrđenja da bi čest. zem. [katastarska čestica] u naravi dvor, površine 519 m2, bila pripadnost svim stanovima u zgradi Z.K. oznake čest. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška], te kao takva suvlasništvo svih vlasnika pojedinih dijelova zgrade, te da su tužitelji suvlasnici svaki za po 1/4 dijela čest. zem. [katastarska čestica] u naravi dvorište površine 519 m2, pa su dužni tuženici, na temelju presude trpjeti brisanje prava vlasništva 2/4 dijela s navedene čest. zem. i upis tog prava na ime tužitelja;

- da je na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O- 991/16 od 14. rujna 2016. nasljednikom pok. ČL i ĐL

FLD proglašen JL, za cijelo;

- da je između KL kao izvornog vlasnika nekretnine zemljišnoknjižne oznake zgr. 4011 i čest. zem. [katastarska čestica], u naravi zgrada i dvorište upisani u Z. U. [broj ZK uloška], k. o [katastarska općina] s jedne i tuženika pod 1) i 2) s druge strane sklopljen Dodatak ugovora o prodaji od 10. srpnja 1998. kojim tuženik pod 3) priznaje tuženicima pod 1) i 2) da su kroz kupnju i nadogradnju zadnje etaže - potkrovlja zgrade sa svim pravima i pripadnostima stekli 2/5 dijela nekretnine zemljišnoknjižne oznake čest. zgr. [katastarska čestica] zgrada povr.137 m2 i 2/5 dijela pripadajućeg dvora označenog kao čest. zem. [katastarska čestica] pov 519 m2, sve upisano u Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i daje im suglasnost da se kao kupci po ugovoru o kupoprodaji iz 1998. sklopljenim s EL na predmetnim nekretninama upišu kao suvlasnici svaki za po 1/5 dijela.

- da je čest. zgr. [katastarska čestica] zgrada površine 137 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] dvor površine 519 m2, upisana kao vlasništvo ŠL za 3/5 dijela, te FL i GL za po 1/5 dijela.

- nadalje, da nije sporno da su tužitelji pod 1) i pod 2) stekli predmetne nekretnine kupoprodajom od DL odnosno darovanjem od AL i ŽL, a ovi su to isto stekli kupoprodajom od prednika tuženika pod 3).

16. Dakle, tužitelji traže da se utvrde suvlasnicima razmjerno upisanom suvlasništvu tuženika pod 3) čiji su prednici predmetnu nekretninu otuđili prednicima tužitelja. (spojen P-2324/2022)

17. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da su između prednika tuženika pod 3) i prednika tužitelja sklopljeni kupoprodajni ugovori, plaćena kupovnina i nekretnine predane u zakonit posjed.

18. Nadalje, nije sporno ni da su tužitelji valjanim pravnim poslovima ( darovanje, kupoprodaja) stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva predmetnih nekretnina.

19. Nije sporno ni to da su tužitelji u posjedu kupoprodajom, odnosno darovanjem stečenih nekretnina, a budući je zaostao upis tuženika pod 3) to tužitelji ustaju predmetnom tužbom zahtijevajući upis prava suvlasništva uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika pod 3).

20. Naime, iz obrazloženja drugostupanjske presude proizlazi da tužitelji imaju pravo zahtijevati od tuženika pod 3) izdavanje tabularne isprave za uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama jer je tuženik pod 3) i nadalje upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina za 3/5 dijela, a između svih stranaka nije sporno da su tužitelji pod 1) i pod 2) suvlasnici dijela predmetnih nekretnina pa da bi se u konkretnom slučaju primjenjivala odredba čl. 120. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00.,73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14.,81/15., 94/17. (pročišćeni tekst); u daljnjem tekstu: ZVDSP) prema kojoj se vlasništvo nad nekretninama stječe uknjižbom u zemljišnu knjigu, što znači da zakonska odredba zahtijeva ispunjenje dviju pretpostavki za stjecanje vlasništva na nekretnini i to postojanje valjane pravne osnove (titulus) i upis u zemljišnu knjigu (modus).

21. Dakle, ovdje je nesporno utvrđeno da su tužitelji navedenim pravnim poslovima, kupoprodajom i darovanjem stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva.

22. Protutužbom tuženik pod 2) traži utvrđenje ništetnosti ( djelomično) ugovora o kupoprodaji između tužitelja pod 1) kao kupca s jedne i DL kao prodavatelja s druge strane sklopljenog dana 23.lipnja 2008. te ugovora o darovanju između tužiteljice pod 2) i njezinih prednika sklopljenog dana 16.kolovoza 2008., te u bitnome navodi da su isti ništetni odnosno neprovedivi u dijelu koji se odnosi na šupu, vrt, prilaz, prolaz i sve drugo što se odnosi na čest. zem [katastarska čestica] jer niti prodavatelji niti darovatelji nisu bili vlasnici istih, a što je tužiteljima moralo biti poznato.

23. Dakle, iz navoda tuženika pod 2) protutužitelja proizlazi da su pobijani ugovori zaključeni u lošoj vjeri što ne čini takve ugovor ništetnim, već eventualno takav ugovor može biti pobojan zbog mana volje kod ugovornih stranaka, a budući tuženik nije stranka predmetnog ugovora isti ne bi bio aktivno legitimirani na isticanje takvog zahtjeva, a kako zahtjev za utvrđenje pobojnosti nije postavljen u tužbi niti tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnosti sadrži u sebi zahtjev za poništenje ugovora slijedom toga je samo iz tog razloga valjalo odbiti tužbeni zahtjev. (Tako i Vs, Rev-1040/07, Rev-224/07).

24. Osim toga, pregledom Ugovora o kupoprodaji sklopljenog između prodavatelja ČL i RL s jedne te CL kao kupca s druge strane proizlazi da je predmet tog ugovora (osim stana u prizemlju) 1/2 drvarnice, ½ zemljišta oko zgrade odnosno istočna polovina zemljišta oko zgrade (spojen P-2324/2022)

(nekretnina kat.oznake 4505/1 i 4505/2), dok nadalje, pregledom ugovora o kupoprodaji sklopljenog između ČL i RL s jedne te HL i ŽL kao kupaca s druge strane proizlazi da je predmet kupoprodaje ( osim stana na prvom katu) ½ drvarnice, te ukupno ½ zemljišta oko zgrade odnosno zapadna polovina zemljišta oko zgrade ( nekretnina kat.oznake 4505/1 i 4505/2). Nije sporno da se nekretnina oznake 4505/1 odnosi na „dvor“ odnosno na čest. zem [katastarska čestica], a nekretnina kat.oznake 4505/2 na zgradu odnosno na čest. zgr. [katastarska čestica] obje ZU 6903. Isto tako nije sporno da su predmetnu nekretninu temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. FLD stekli roditelji ČL i ĆL za po ½ dijela, a koji su potom predmetnim nekretninama raspolagali u korist prednika tužitelja.

25. Ništetan ugovor prema odredbi čl. 322. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 - dalje: ZOO) je onaj ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva, a prema čl. 323. st. 1. istog Zakona posljedica ništetnosti je da svaka ugovorna stranka je dužna vratiti drugoj sve što je primila na temelju takvog ugovora.

26.Prema tome, nije točno da bi predmetni ugovori bili ništetni u dijelu u kojem se prodavatelji odnosno darovatelji legitimiraju kao vlasnici prijepornih nekretnina jer su predmetne nekretnine stekli kupoprodajom od prednika tuženika pod 3), a sve i da navedeno nije točno, ne znači da su kao takvi ništetni jer ni raspolaganje tuđom stvari ne dovodi do ništetnosti ugovora.

27. Nadalje, odredbom čl. 9. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01 - dalje: ZVDSP) propisano je da pojedinačnu nekretninu čini zemljišna čestica, uključujući i sve što je s njom razmjerno trajno povezano na njezinoj površini ili ispod nje; ali kad je više zemljišnih čestica upisano u zemljišnoj knjizi u isti zemljišnoknjižni uložak, one su pravno sjedinjene u jedno tijelo (zemljišnoknjižno tijelo), koje je kao takvo jedna nekretnina. Nadalje, sukladno odredbi čl. 366. st. 1. ZV-a od dana stupanja na snagu toga Zakona, u Republici Hrvatskoj vrijedi načelo pravne jedinstvenosti određeno člankom 9. toga Zakona, ako posebnim zakonom nije što drugo određeno. Nadalje, odredba čl. 366. st. 3. ZVDSP-a određuje da od dana stupanja na snagu toga Zakona pravni poslovi koji su suprotni načelu jedinstvenosti nekretnine ne proizvode pravne učinke. Nadalje, odredba čl. 366. st. 4. ZV-a određuje da kad dvostrano ili jednostrano obvezujući ugovor ne proizvodi pravne učinke zbog suprotnosti načelu jedinstvenosti nekretnine, svaka ugovorna strana, a i treći u čiju je korist ugovor sklopljen, ima pravo zahtijevati pravednu izmjenu ugovora kojim bi se taj nedostatak otklonio.

28. Dakle, u slučaju suprotnosti pravnog posla sa načelom jedinstvenosti nekretnine, kao posljedica nije predviđena opća odredba o ništavosti pravnog posla određena člankom 322. st. 1. ZOO-a, već je (a koju mogućnost ostavlja i odredba istoga stavka ZOO-a kada predviđa mogućnost podrednog upućivanja na drugu zakonsku sankciju za posljedicu), odredbom čl. 366. st. 3. ZVDSP-a određeno da taj pravni posao ne proizvodi pravne učinke dok odredba čl. 366. st. 4. ZVDSP-a, ostavlja mogućnost izmjene (pod određenim uvjetima) ugovora koji ne proizvodi pravne učinke zbog suprotnosti načelu jedinstvenosti nekretnine, a koju izmjenu nitko nije predložio, dok nije sporno da ugovor o kupoprodaji samo zbog činjenice da je sklopljen protivno (spojen P-2324/2022)

odredbama o jedinstvu nekretnine ne čini pravni posao ništetnim, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

29. Nadalje, navodi se da je pregledom pobijanih ugovora utvrđeno da su isti sklopljeni u valjanom obliku, da su se stranke sporazumjele o predmetu i cijeni, te da su potpisani od ugovornih strana, te je utvrđeno da su ugovori i izvršeni, a stjecatelji uvedeni u materijalni posjed, slijedom čega nije utvrđeno da su pobijani ugovori niti protivni pravnim propisima, niti ustavu RH niti moralu društva, slijedom čega je odlučeno kao u izreci. Nadalje, niti okolnost da je tužiteljima prodana odnosno darovana nekretnina (stan, drvarnica, vrt) koje kao takve nisu upisane u zemljišnoj knjizi ne čine pobijane ugovore ništetnima.

30. Dakle, kako zgrada u kojoj se nalaze stanovi tužitelja pod 1) i 2) i tuženika pod 1) i 2) nije etažirana, a kako je upisana s pravom vlasništva na ime tuženika pod 1) i 2) za po 1/5 dijela, te tuženika pod 3) za preostalih 3/5 dijela, te kako nije sporno da su te stanove stekli kupnjom i darovanjem od svojih prednika, to su tužitelji pod 1) i 2) dokazali da imaju pravnu osnovu za stjecanje prava suvlasništva kupljenih nekretnina u odnosu na tuženika pod 3) u pogledu njegovog upisanog idealnog dijela, koje i posjeduju, prema odredbi članka 114. ZVDSP-a, kojom su određeni pravni temelji stjecanja prava vlasništva, a među njima je i pravni posao. Nadalje, u smislu čl. 115. st.1. i čl. 119. st. 1. ZVDSP-a, na temelju valjanoga pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva, prelazi vlasništvo s dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja upisom vlasništva u zemljišnoj knjizi pa tužitelji u ovom postupku imaju pravo potraživati upis svog prava vlasništva uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika pod 3) u pogledu njegovog idealnog dijela.

31. Tuženik pod 3) ustraje tijekom postupka da sud pozove ML kao umješača u parnicu jer ista ima pravni interes kada tužitelji traže stjecanje suvlasničkih dijelova nekretnine na koju i ML polaže pravo pa se navodi da sud umješača ne poziva već se isti samostalno pridružuje stranci za koju ima pravni interes da uspije sukladno čl. 206 i 209 ZPP-a.

32. U svojoj odluci broj Rev-1356/2021-4 od 26. travnja 2022. Vrhovni sud Republike Hrvatske odgovorio je na pitanje koje glasi: „U slučaju zajedničkog raspravljanja o tužbi i protutužbi je li vrijednost predmeta spora za odmjeravanje visine naknade za odvjetnički rad zbroj vrijednosti predmeta spora tužbe i protutužbe, te dijele li se troškovi zajedničkog raspravljanja na oba postupka prema vrijednosti predmeta spora iz tužbe i protutužbe, te utvrđuje li se uspjeh stranaka u sporu posebno u odnosu na zahtjev iz tužbe, a posebno na zahtjev iz protutužbe?“. Vrhovni sud Republike Hrvatske odgovorio je na navedeno pitanje: „Kod donošenja odluke o troškovima parničnog postupka u slučaju tužbe i protutužbe valja prvenstveno poći od činjenice da po svojoj pravnoj prirodi protutužba je samostalna tužba pa se i o troškovima parničnog postupka samostalno odlučuje o tužbi i protutužbi, odnosno da se o tužbi i protutužbi vrijednost predmeta spora za odmjeravanje visine nagrade za odvjetnički rad obračunava sukladno vrijednosti predmeta spora tužbe odnosno protutužbe, jer svaka od njih po svojoj pravnoj prirodi predstavlja samostalnu tužbu. Stoga se uspjeh stranaka u sporu posebno utvrđuje u odnosu na zahtjev tužbe, posebno u odnosu na zahtjev iz protutužbe.“.

(spojen P-2324/2022)

33. Dakle, punomoćnicima stranaka trebalo je priznati nagradu posebno za radnje vezane uz tužbu, a posebno za radnje vezane uz protutužbu i to po naznačenoj vrijednosti predmeta spora u tužbi odnosno protutužbi.

34. Budući je tužitelj inicijalno podnio tri tužbena zahtjeva (utvrđenje ništetnosti te utvrđenje prava vlasništva, te utvrđenje da je stekao pravnu osnovu), a do sada je pravomoćno odbijen sa dva tužbena zahtjeva dok je uspio sa tužbenim zahtjevom usmjerenim na utvrđenje prava vlasništva, pa temeljem toga ovaj sud ocjenjuje da je uspjeh tužitelja 66 %, dok je uspjeh tuženika 34%. Kada se sukladno članku 154. stavak 2. ZPP-a od uspjeha tužitelja odbije uspjeh tuženika, proizlazi da je uspjeh tužitelja 32% i da bi mu u tom postotku tuženici trebali naknaditi trošak kojeg je imao vezano uz tužbu.

35. Visina parničnog troška vezanog uz tužbu utvrđena je primjenom Tarife, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku sukladno vrijednosti predmeta spora ( 26.677,28 eura) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23) slijedom čega je priznat tužitelju pod 1) i pod 2) trošak za sastav tužbe 250 bodova, sastav podneska od 8.ožujka 2021. 250 bodova, ročište od 10.ožujka 2021. 50 bodova, ročište od 4. studenog 2021 250 bodova, ročište od 17.ožujka 2022. 125 bodova ( Tbr.9.2), sastav podneska od 17.ožujka 2022. 250 bodova, zastupanje na ročištu od 8.lipnja 2022. 250 bodova, ročištu od 29.rujna 2022. 250 bodova, te ročištu od 14.prosinca 2022. 250 bodova odnosno sveukupno 1925 bodova, uvećano dalje za trošak sastava žalbe 312,50 bodova, sastav odgovora na žalbu 250 bodova, sastav podneska od 8.svibnja 2025. 250 bodova te za zastupanje na ročištu od 19.svibnja 2025. 250 bodova što sveukupno iznosi 2.987,50 bodova što pomnoženo sa vrijednosti 1 bod = 2,00 eura ( Tbr 54) iznosi 5.975,00 eura, uvećano za PDV 25 % u iznosu od 1.493,75 eura sveukupno iznosi 7.468,75 eura uvećano za trošak sudske pristojbe na tužbu 313,23 eura te pristojbe na presudu 313,23 eura sveukupno iznosi 8.095,21 eura te obzirom na uspjeh tužitelja u parnici u omjeru 32 % parnični trošak iznosi 2.590,46 eura. Tužiteljima pod 1) i pod 2) je priznat jedinstven trošak jer je na svim ročištima osobno i kao punomoćnik tužiteljice pod 2) pristupao odvjetnik SL, a tužba i podnesci su zajednički podnošeni tijekom cijelog postupka, pa je odlučeno kao u izreci.

36. Vezano uz protutužbu tužitelj je uspio u cijelosti pa bi mu tuženik pod 2) trebao naknaditi trošak kojeg je imao uz protutužbu prema članku 154. stavak 1. ZPP-a. U odnosu na protutužbu tužitelju se priznaje trošak zastupanja na ročištu od 4.studenog 2021. 250 bodova, 17.ožujka 2022. 250 bodova, zastupanje na ročištu od 8.lipnja 2022. 250 bodova, 29.rujna 2022. 250 bodova, 14.prosinca 2022. 250 bodova, sastav odgovora na žalbu 250 bodova, sastav podneska od 8.svibnja 2025. 250 bodova te zastupanje na ročištu od 19. svibnja 2025. 250 bodova, odnosno ukupno 2000 bodova, uvećano za PDV 25 % iznosi 500,00 eura sveukupno iznosi 2.500,00 eura.

U Splitu, 24. lipnja 2025.

Sutkinja

Maja Anušić

(spojen P-2324/2022)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pisanim putem u četiri istovjetna primjerka.

Dna:

- pun tužitelja

- pun tuženika pod 1)

- pun tuženika pod 2)

- -pun tuženika pod 3)

- u spis