REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-549/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj tužitelja-protutuženika FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Spoorwegstraat 70 bus 1, zastupan po opun. Vesni Koški, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženice-protutužiteljice PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po opun. Marini Burić, odvjetnici u Osijeku, uz sudjelovanje mlt. DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici IB, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa oca s mlt. djetetom i uzdržavanju, nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. lipnja 2025., sa koje je javnost isključena, u nazočnosti opun. tužitelja, tužitelja, opun. tuženice, tuženice i posebne skrbnice, objavljene dana 24. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: R1 Ob-829/2018-6 od 9. studenoga 2018., kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. djetetom i sporazum o uzdržavanju na način da će:

- zajedničko mlt. dijete stranaka DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], i nadalje stanovati sa majkom PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi njezina prebivališta u [adresa], s tim što će majka samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. djetetom DB i to u pitanjima izrade osobnih dokumenata mlt. djeteta, prijave prebivališta mlt. djeteta na području Osječko-baranjske županije, upisa i odabira škole, te donošenja odluka o liječenju mlt. djeteta.

- mlt. DB, će ostvarivati osobe odnose s ocem FB OIB: [osobni identifikacijski broj] , svaki drugi dan video pozivom sukladno mogućnosti djeteta, a kada otac boravi u [adresa] i to tijekom zimskih školskih praznika 7 dana u kontinuitetu, a tijekom ljetnih školskih praznika 30 dana u kontinuitetu, pri čemu će otac omogućiti mlt. djetetu da sa majkom provede vrijeme prema potrebama i želji djeteta, kao i telefonske i video pozive prema želji djeteta, te se otac obvezuje da tjedan dana prije svoga dolaska u RH o tome obavijesti majku djeteta.

II. Nalaže se tuženiku FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja mlt. tužiteljice DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto dosadašnjeg iznosa od 1.100,00 kn/146 eura mjesečno, sada doprinosi iznos od 300,00 eura (slovima: tristotineeura) mjesečno i to počev od lipnja 2025., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 25-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog neplaćenog mjesečnog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun majke i z. z. PB, u roku od 15 dana.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj-protutuženik (dalje: tužitelj) je po opun. dana 18. prosinca 2025. podnio tužbu radi izmjene sudske odluke. Navodi da Stranke su provele pred Centrom za socijalnu skrb, Područni ured Osijek obvezno savjetovanje prije pokretanja sudskih postupaka u svezi s djecom, te nisu postigli Sporazum o obiteljskoj medijaciji o dinamici osobnih odnosa s mlt. djetetom. Parnične stranke imaju zajedničko mlt. dijete kći DB rođ. **.**.2018., koje je povjereno tuženoj i majci. Temeljem rješenja br. R1 Ob-829/2018-6 Općinskog suda u Osijeku od 9. studenog 2018. donesena je odluka o susretima i druženjima između tužitelja i oca mlt. djeteta DB, te način odvijanja susreta i druženja između istih. U međuvremenu su se promijenile okolnosti, budući se tužena ne drži dogovora postignutog u vrijeme donošenja prethodnog rješenja i Plana roditeljske skrbi vezano za osobne odnose između tužitelja i oca s mlt. djetetom, jer ne dozvoljava ocu niti uz prethodnu najavu da održava kontakte s djetetom. Naime, imajući u vidu da tužitelj radi u Belgiji, te tamo boravi pretežni dio godine, tužena ne dozvoljava djetetu redovne kontakte s ocem putem video-linka, niti dozvoljava da dijete boravi kod oca uz prethodnu najavu kada dođe u Republiku Hrvatsku, a niti dozvoljava da dijete ide u posjetu kod bake i djede, roditelja od oca F i ĆB. S obzirom na promijenjene okolnosti, te opstrukciju od strane majke i tužene, dinamika osobnih odnosa mlt. djeteta i tužitelja više se neće moći odvijati na način kako je to utvrđeno opisanim rješenjem pod I/ tužbe, već bi se isti mogli odvijati na način da se otac čuje sa svojim djetetom svaki drugi dan putem sms-a, vibera, skypa i sl., da provede dva tjedna kontinuirano s ocem preko zimskih praznika uz prethodnu najavu, da provede s ocem 30 dana kontinuirano tijekom ljetnih praznika uz dozvolu da se isti provedu u inozemstvu, da dijete svaki drugi vikend provede kod bake i djeda počevši od petka od 18,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, te da dijete može ići s bakom i djedom preko vikenda u Republiku Bosnu i Hercegovinu u posjetu rodbini. Slijedom navedenog tužitelj smatra da bi u svrhu interesa i potrebe mlt. djeteta DB, a radi zaštite dobrobiti djeteta, zbog promijenjenih okolnosti bilo svrsishodno promijeniti odluku o održavanju osobnih odnosa između tužitelja i zajedničkog mlt. djeteta.

2. Tuženica-protutužiteljica (dalje: tuženica) je u odgovoru na tužbu i protutužbi po opun. od 28.1.2025. u bitnome navela da nisu točni navodi tužbe u pogledu opstruiranja tužitelju ostvarivanja osobnih odnosa sa njihovim zajedničkim djetetom mlt. DB. Tužitelj dolazi u Republiku Hrvatsku 2 puta godišnje i to tijekom ljetnih praznika te tijekom zimskih praznika, u koje vrijeme svake godine redovno ostvaruje osobne odnose sa mlt. DB. Također, tužitelj u vrijeme kada boravi u [adresa] redovno ostvaruje video pozive te razmjenjuje poruke sa mlt. DB pute aplikacije Viber i to upravo preko Sarinog mobilnog uređaja. Kako je mlt. DB sada u dobi od 6. godina, to ista samostalno preko vlastitog mobilnog uređaja kontaktira sa tužiteljem, dok se tužitelj do sada niti jednom nije tuženoj požalio na nemogućnost komuniciranja sa DB. Stoga, neizravna komunikacija tužitelja sa djetetom je dio njihovog samostalnog odnosa koji nije pod kontrolom tužene, već se njezina uloga svodi na poticanje i podržavanje takvog odnosa. Iz dostavljenih ispisa sadržaja Viber komunikacije vidljiva je njihova redovna komunikacija te da su gotovo svi propušteni pozivi upućeni tužitelju upravo od mlt. DB, tako da se tužitelj uglavnom ne javi djetetu kada ga zove. Tužena je pokrenula postupak obveznog savjetovanja jer su se značajno promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke iz 2018. godine, koja je donesena u vrijeme Sarinog rođenja. Sada je mlt. DB stara 6 godina te odrastajući sa majkom ostvarila je jaku povezanost sa njom, dok tužitelja viđa samo dva puta godišnje i nisu razvili dublju povezanost te je njihov odnos površan, obzirom da tužitelj nije imao prilike bolje upoznati svoje dijete. Upravo zbog navedenih okolnosti u vrijeme kada tužitelj boravi u [adresa] te provodi vrijeme sa mlt. DB, istoj teško pada odvojenost od majke te boravak u kontinuitetu sa ocem tijekom zimskih praznika po 2 tjedna te preko ljeta 4 tjedna. U periodu koje provodi sa ocem mlt. DB nekoliko puta traži vidjeti majku, dok otac inzistira da dijete cijeli period njegovog boravka u Republici Hrvatskoj provede sa njim, što njoj teško pada jer je navikla na život sa majkom. Mlt. DB želi smanjiti vrijeme koje provodi sa ocem, jer joj ne odgovara provoditi sa njim duži period u kontinuitetu, dok tužitelj nema osjećaja za mlt. dijete niti ga zanimaju potrebe i interesi mlt. djeteta. Zbog navedenog, tužena se protivi da se osobni odnosi održavaju na način predložen u tužbi, već da se isti ostvaruju: -tijekom zimskih praznika u trajanju od 7 dana u kontinuitetu, te preostali dio vremena koje tužitelj provodi u RH osobni odnosi se ostvaruju 3 puta tjedno od 16 do 19 sati. -tijekom ljetnih praznika u trajanju od 15 dana u kontinuitetu. Što se tiče zahtjeva tužitelja da vrijeme ljetnih praznika sa mlt. djetetom provede u inozemstvu, tužena ističe da se upravo mlt. DB navedenom protivi, jer između nje i tužitelja nema dublje povezanosti niti tužitelj poznaje djetetove interese a što se sve više očituje kako dijete raste, zbog čega mlt. DB nema želje odlaziti sa ocem van Republike Hrvatske. U odnosu na dio zahtjeva kojim se određuju osobni odnosi mlt. DB sa djedom i bakom, napominje se da oni nisu stranke postupka, te se ovom odlukom ne mogu uređivati osobni odnosi mlt. DB sa djedom i bakom po ocu. Navedeni osobni odnosi mogu biti eventualno predmetom zasebnog postupka, dok tužitelj u ovome predmetu nije ovlašten uređivati kontakte mlt. djeteta sa drugim osobama van njegova vremena ostvarivanja osobnih odnosa. Tužitelj živi u [adresa] zadnjih 10-tak godina, te od sastavljanja i potvrđivanja Plana zajedničke roditeljske skrbi 2018. godine isti nije sudjelovao niti u jednom sadržaju roditeljske skrbi osim ostvarivanja osobnih odnosa 2 puta godišnje. Nasuprot tome, tužena ostvaruje sve sadržaje roditeljske skrbi nad mlt. DB potpuno samostalno, a zbog čega joj je uslijed udaljenosti oca otežano ostvarivanje pojedinih sadržaja u pogledu kojih je potrebna suglasnost ili pristanak tužitelja. Tužena sa mlt. DB živi u najmu, te su se selile već nekoliko puta, gdje tužena nije u mogućnosti prijaviti prebivalište mlt. DB zbog odsutnosti tužitelja, pa tako mlt. DB živi na adresi [adresa], dok joj je prebivalište prijavljeno na drugoj adresi. Mlt. DB na jesen kreće u prvi razred osnovne škole, gdje će biti potrebno prijaviti dijete u školu prema njezinom prebivalištu, a majka nije u mogućnosti djetetu promijeniti prebivalište zbog odsutnosti oca. Također, prilikom upisa u školu biti će potrebna suglasnost tužitelja koju neće moći dati jer neće biti prisutan u Republici Hrvatskoj prilikom upisa. Među strankama je već bilo problema oko uskraćivanja suglasnosti za krštenje mlt. DB, gdje se tuženik protivio primanju mlt. djeteta u vjeru majke, iako je dijete od rođenja živjelo sa majkom te je i odgajano u duhu njezine vjere. Tužitelj je već ranije tuženoj dao punomoć ovjerenu kod bilježnika za potrebe prijave i odjave prebivališta te upisa u vrtić, te izrade osobne iskaznice, međutim navedena punomoć više nije valjana osnova temeljem koje bi mogla izvršiti navedene radnje. Temeljem navedenog, tužena ima opravdan zahtjev da joj se samostalna roditeljska skrb nad mlt. DB u dijelu: -izrade osobnih dokumenata, -prijave prebivališta, -upisa i odabira škole, - donošenja odluka o liječenju. Od potvrđivanja Plana zajedničke roditeljske skrbi potrebe mlt. DB su se značajno povećale. Dijete je sada staro 6. godina te na jesen kreće u prvi razred osnovne škole, pa već samim time ima veće potrebe na ime prehrane, obuće, odjeće, higijenskih potrepština, režijskih troškova, troškova interneta, mobitela te ostale troškove. Osim navedenog, mlt. DB ima problem sa stopalima, zbog kojih ima potrebu nositi posebne uloške te isključivo visoke cipele i visoke patike, koja obuća je skuplja u odnosu na ostalu obuću. Tužitelj je zaposlen u tvrtki Culinor koja se bavi proizvodnjom hrane za mikrovalne uređaje, te ostvaruje mjesečna primanja od oko 2.500,00 eur. Kako je životni standard u Belgiji znatno bolji to mlt. DB ima pravo pratiti životni standard svog roditelja koji ostvaruje bolja primanja, dok je tužena-majka nezaposlena osoba sa završenih osam razreda škole, te nije u mogućnosti novčano doprinositi za uzdržavanje mlt. DB osim doprinosom u skrbi i brizi. Uzimajući u obzir potrebe mlt. DB te mogućnosti obveznika uzdržavanja, to se potražuje povećanje doprinosa za uzdržavanje plaćanjem mjesečnog iznosa od 350 eur.

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta DB, imenovan joj je poseban skrbnik u osobi IB, dipl. pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, rješenjem ovog suda broj P Ob- 549/2025-4 od 29. siječnja 2025..

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice, sud je izvršio uvid u: izvješće o obveznom savjetovanju HZSR, PU Osijek od 28.11.2024. (str. 4 i 5 spisa), rješenje OS OS R1 Ob-829/2018-6 od 9.11.2018. i Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 4.10.2018. (str. 35-40 spisa), te ostalu dokumentaciju.

5. Na ročištu održanom 11. lipnja 2025. opun. stranaka i stranke osobno suglasno predlažu izmjenu rješenja ovog suda R1 Ob-829/2018 od 9.11.2018. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. djetetom i sporazum o uzdržavanju i to na način da će zajedničko dijete stranaka DB (r. **.**.2018.) i nadalje stanovati sa majkom na njezinoj adresi stanovanja, s tim što će majka samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. DB i to u pitanjima izrade osobnih dokumenata, prijave prebivališta mlt. djeteta na području Osječko-baranjske županije, upisa mlt. djeteta i odabira škole, te donošenja odluka o liječenju djeteta. Nadalje, sporazumno predlažu da se osobni odnosi mlt. DB s ocem ostvaruju svaki drugi dan video pozivom, a u vrijeme kada dijete ima mogućnosti za to s obzirom da će ove godine krenuti u 1. razred OŠ. Nadalje, kada otac boravi u [adresa] mlt. dijete će sa ocem ostvarivati osobne odnose tijekom zimskih praznika 7 dana u kontinuitetu, a tijekom ljetnih školskih praznika 30 dana u kontinuitetu s tim da otac omogući mlt. djetetu da se za to vrijeme provede i vrijeme sa majkom prema potrebama djeteta, kao i da se za to vrijeme mlt. djetetu omogući ostvarivanje telefonskih i video poziva sa majkom, prema želji djeteta, a sve uz prethodnu najavu oca majci tjedan dana prije o dolasku u RH. Nadalje, suglasno predlažu da otac za uzdržavanje mlt. djeteta doprinosi iznos od 300 eura mjesečno počev od lipnja 2025., do 25-og u mjesecu za tekući mjesec, pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a sve na tekući račun majke i z.z. mlt. djeteta, kao i da svaka strana snosi svoj trošak postupka.

5.1. Posebna skrbnica mlt. djeteta je suglasna i podržava postignuti sporazum roditelja, budući je isti u interesu mlt. djeteta.

6. Sud smatra da je ovakav sporazum stranaka u najboljem interesu i za dobrobit njihovog zajedničkog mlt. djeteta DB, te u skladu s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta, pa je stoga prihvatio sporazum roditelja temeljem odredbe članka 420. Obiteljskog zakona Obiteljskog (Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a), te odlučio kao pod I. izreke presude.

7. Ističe se da se pravo na ostvarivanje i održavanje redovitih međusobnih kontakata između mlt. djeteta i oca temelji na članku 4. Konvencije o kontaktima s djecom, jer se samo redovitim međusobnim kontaktima može razviti osjećaj privrženosti i sigurnosti djeteta u odnosu na roditelja s kojim ne živi.

8. Nadalje, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja čini temeljni sadržaj roditeljske skrbi, kako je to propisano člankom 92. ObZ-a, dok prema odredbi članka 95. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, a roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

9. Odredbom članka 119. stavak 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je stavkom 2. istog zakonskog članka propisano da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

10. Prema odredbi članka 111. ObZ-a roditelji su dužni međusobno razmjenjivati informaciju o djetetu, koja informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete, te ne smiju tu suradnju koristiti radi kontrole drugog roditelja.

11. Prilikom procjenjivanja najboljeg interesa mlt. djetetu sud je, između ostalog, uzeo u obzir pravo djeteta na očuvanje veze s oba roditelja, budući je to ključno za ostvarivanje pravilne emocionalne skrbi koja je osnovna potreba djeteta.

12. Upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 3.980,00 eura, zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati (čl. 417. ObZ-a).

13. Sud je prihvatio i sporazum roditelja vezano za svakomjesečno uzdržavanje od 300 eura mjesečno, kojim bi otac doprinosio za maloljetno dijete DB, počevši od lipnja 2025. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, kao pod točkom III. izreke, smatrajući da je sporazum roditelja u interesu, te u skladu s dobrobiti maloljetnog djeteta u smislu odredbe članka 426. ObZ-a. Uz doprinos oca jednim dijelom će biti zadovoljene potrebe maloljetnog djeteta, dok će u preostalom dijelu potrebe zadovoljavati roditelj, odnosno majka, kojoj je dijete povjereno na stanovanje svojim radom i brigom kroz čuvanje i odgoj, kao i u materijalnom smislu.

14. Slijedom iznijetoga, a temeljem odredbi članka 307., 309., 310., 311., 313., 314. i 426. ObZ-a odlučeno je kao u izreci presude.

15. Odluka o kamatnom potraživanju temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91,73/91, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99 i 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje ZOO-a). Naime, dužnik koji zakasni s ispunjavanjem novčane obveze duguje osim glavnice i zateznu kamatu opisanu kao u izreci presude.

16. Sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, jer su se stranke tako sporazumjele.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 24. lipnja 2025.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

DOSTAVITI:

1. opun. tužitelja

2. opun. tuženice

3. IB, posebna skrbnica

- nakon pravomoćnosti -

4. HZSR, Osijek