REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-5521/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/5808 od 20. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl.229.st.1. kažnjivog po čl.229.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka 24. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UE, rođen: **.**.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, inženjer strojarstva, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 19. siječnja 2025. u 02,07 sati u Splitu, u Starčevićevoj ulici 11 upravljao osobnim automobilom M1 marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. ZSPC-a,

2. što je 19. siječnja 2025. u 02,07 sati u Splitu, u Starčevićevoj ulici 11 upravljao osobnim automobilom M1 marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,66 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke «Drager »,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 390,00 eura pa mu se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četiristo dvadeset eura)

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je UE zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.Na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina da je navedene prigode u Splitu, u Starčevićevoj ulici upravljao automobilom Mercedes Benz, u vlasništvu prijatelja budući se najbolje osjećao od svih koji su bili u automobilu i koji su se kući vraćali iz večernjeg izlaska. Prihvatio je alkotestiranje te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,66 miligrama u litri izdahnutog zraka, što nije poricao niti je bilo išta prijeporno na licu mjesta, a vozačku dozvolu kod sebe nije imao iz razloga što nije planirao upravljati vozilom ove prigode. Smatrao je da ima u organizmu dopuštenu koncentraciju alkohola obzirom na konzumirani alkohol te večeri, međutim uređaj je pokazao drugačije. Obzirom na posao koji obavlja, koji je i terenski, moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kako bi mogao vozilom upravljati i izvršavati radne obaveze, prekršaja je svjestan i kaje se.

3.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu

4.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.

5.Na temelju provedenog prekršajnog postupka analizom obrane okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanim i primjerenim kaznama.

6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode Splitu u Starčevićevoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,66 miligrama u litri izdahnutog zraka te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, pa je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a te, čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. ZSPC-a, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

7.Okrivljenikovo priznanje sud je ocijenio sukladnim dokazima u spisu.

8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, činjenicu da je svjestan prekršaja za koje je izrazio kajanje te osobito što je prekršajno neosuđivan, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa mu je za svako djelo prekršaja utvrđena novčana kazna u visini zakonom propisanog posebnog minimuma, odnosno zakonom utvrđenog iznosa, te izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih za pojedina djela prekršaja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, sve to imajući na umu i imovno stanje okrivljenika.

9.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

10.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom odnosno za očekivati je da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih ili sličnih prekršaja, da ne postoji opasnost od ponavljanja djela, a upravljanje vozilom mu je nužno zbog poslovnih razloga, sve to imajući na umu i utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura kuna prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

12.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 24. lipnja 2025

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.