REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4485/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐE, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/53025 od 30. studenoga 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 24. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐE, rođen: **.**.1984., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar ekonomije, zaposlen u Splitsko-Dalmatinskoj županiji, s plaćom u iznosu od 2.000,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 30. studenoga 2024. u 02,16 sati u Splitu, u ulici Slobode br. 31 upravljao vozilom M1 marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,73 miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drager ",

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.

II.Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 40,60 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ĐE zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

3.U obrani okrivljenik je u bitnome naveo da su istiniti navodi obaveznog prekršajnog naloga jer je istina da je navedene prigode upravljao automobilom marke Hyundai kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,73 miligrama u litri izdahnutog zraka. Prihvatio je alkotestiranje, na licu mjesta nije bilo išta prijeporno, svjestan je prekršaja i osjeća se krivim. Međutim ono što je posebno želio istaći je to da mu je automobil nužno potreban iz razloga što mu je nedugo prije majka umrla, baka je u domu u Bosni i Hercegovini, razveden je, sin živi sa majkom u Klisu, viđa ga na dnevnoj bazi, otac mu je bolestan te živi u [adresa] kod [adresa], tako da mu je upravljanje vozilom neophodno zbog svih pomenutih obiteljskih razloga, kao i osobito zbog činjenice da je na funkciji pomoćnika pročelnika Upravnog odjela za gospodarstvo, EU Fondove i poljoprivredu, te mu je nužno obavljati posao i terenski, što bi mu bilo onemogućeno kada ne bi smio upravljati vozilom i posljedično tome bi mi egzistencija bila ugrožena. U dokaz svemu rečenom u spis je priložio materijalnu dokumentaciju ispis iz računala za sina ME, rješenje o nasljeđivanju iza smrti pokojne majke VE, ugovor o smještaju bake, popis i prikaz Ispostava koje obilazi obzirom na svoju funkciju, punomoć Županijske skuštine i odluku o izboru predsjednika i dopredsjednika i punomoć za zastupanje Splitsko-Dalmatinske županije kao člana društva na sjednicama skupštine trgovačkog društva Vodoprivreda Vrgorac d.d. Društva i izvadak iz obavijest trgovačkih društava vezano za glavnu izbornu skupštinu, na kojoj je izabran.

4.U dokaznom postupku pregledani su naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, rješenje Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-556/2022-5, rješenje Splitsko-Dalmatinska, ispis iz računala za sina ME, rješenje o nasljeđivanju iza smrti pokojne majke VE, ugovor o smještaju bake, popis i prikaza ispostava, punomoć Županijske skupštine i odluku o izbora predsjednika i dopredsjednika Društva i izvadak iz obavijesti trgovačkih društava vezano za glavnu izbornu skupštinu te punomoć za zastupanje Splitsko-Dalmatinske županije kao člana društva na sjednicama skupštine trgovačkog društva Vodoprivreda Vrgorac d.d..

5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.

6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u Splitu, u ulici Slobode br. 31 upravljao vozilom M1 marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,73 miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.Stoga je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.199.st.2.ZSPC-a sukladno kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura (čl.199.st.6.ZSPC-a) za vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladno dokazima u spisu, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredbi o određivanju mjere opreza.

9.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela i izostanak štetnih posljedica, kao i dosadašnja prekršajna neosuđivanost, što je svjestan prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

11.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

12.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom odnosno za očekivati je da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih ili sličnih prekršaja, sve to imajući na umu olakotne okolnosti na strani okrivljenika, osobito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ovakove ili slične prekršaje u prometu na cesti i utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura te trošak alkotestiranja u iznosu od 10,60 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

14.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 24. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.