Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-931/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BK, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci, klasa: 211-07/25-2/21159, Ur.broj 511-15-10-25-1 od 21. travnja 2025. godine, na održanom, u smislu čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku dana 24. lipnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenice, dana 24. lipnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: BK r. B, kći J i R r. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], razvedena, majka jednog djeteta, državljanka RH, SSS, krojač, nezaposlena, nema primanja, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I što je dana 21. travnja 2025. godine u 04,20 sati u Vinkovcima, u ulici I. Gundulića upravljala vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imala alkohola 0,64 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska PP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/21159, Ur.broj 511-15-10-25-1 od 21. travnja 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljala je označenim vozilom, a imala je alkohola u krvi od 0,64 g/kg. U svoju obranu je navela da je neposredno prije započete vožnje popila dvije čaše vina jer je bila na jednom slavlju i doista nije mislila da će to prelaziti koncentraciju iznad 0,5 g/kg. Potpuno se osjećala dobro i vozilom je upravljala do svoje kuće pri čemu nije nikoga ugrozila no u potpunosti je svjesna svoje odgovornosti, iskreno joj je žao zbog ovog prekršaja, a posebno je istaknula da inače doista ne konzumira alkohol, ovo je jedini slučaj u njezinom životu koji se neće ponoviti pa je molila da se to uzme u obzir kod donošenja odluke i da joj se za ovaj put ne izrekne mjera zabrane upravljanja vozilom s obzirom da sama brine o djetetu i vozi ga i u školu i na sve njegove aktivnosti, a također i kod liječnika, a uskoro bi trebala početi raditi izvan mjesta prebivališta pa joj vozilo treba za odlaske na posao, a sa svoje strane ozbiljno je obećala da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika br: 02193596 utvrđeno je da je prema okrivljenici dana 21. travnja 2025. godine u 04,20 sati u [adresa], u [adresa] obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger alcotest 6810 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,74 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,64 g/kg te je okrivljenica bez primjedbe potpisala zapisnik.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenica pravomoćno osuđena zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/25-4/23869 od 7. ožujka 2025. (pravomoćna 10. travnja 2025.).
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 21. travnja 2025. godine u 04,20 sati u [adresa], u [adresa] upravljala vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imala alkohola 0,64 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenice koji je nezaposlena, bez primanja i imovine i koja je majka jednog djeteta.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne te obiteljske prilike okrivljenice koja sama brine o djetetu koje svakodnevno odvozi vozilom u školu i na druge aktivnosti te kod liječnika, da je okrivljenica iskreno priznala prekršaj, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti, da okrivljenica nije osuđivana za teže prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Sud je mišljenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji jer je ista nezaposlena.
U Vinkovcima 24. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
