Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: P-13/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Lidiji Jakšić, kao sucu pojedincu u građanskopravnom predmetu tužitelja HEP Elektre d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupano po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 14. svibnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja u zamjeni, odvjetnice NCS i tuženika DC, **.**.2025., donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku DC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 97,21 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

-9,08 eura od 06.10.2022. do isplate

-9,79 eura od 06.11.2022. do isplate

-78,32 eura od 01.12.2022. do isplate

-0,02 eura od 01.12.2022. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku DC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 276,54 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana.".

Obrazloženje

1.

Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnina u cijelosti i to nekretnine koja je upisana kod Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Vrbovec, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište u [adresa], površine 560 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika (prema adresi na navedenim računima pod točkom III. historijata ove tužbe), te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu. Tuženik kao vlasnik nekretnina u razdoblju od 05.10.2022. do 30.11.2022. troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200158515 Računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. KC koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije nakon smrti pok. KC sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22) Ovakvo gornje postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22). Osim toga, odredbom čl.3. st.1. tč.40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21) tuženik se smatra krajnjim kupcem. Nadalje, odredbom čl. 42. st.2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik. Obzirom na sve navedeno, tuženik je obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju. Slijedom navedenog za ovdje utuženo razdoblje koje se proteže od 05.10.2022. pa sve do 30.11.2022. kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi se pok. KC, a od smrti koliko se uzme u obzir da je vlasnik nekretnina ovdje tuženik, onda iz toga proizlazi zaključak da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran upravo tuženi, a dug do danas nije platio.

2.

U odgovoru na tužbu tuženik u bitnome navodi da osporava tužbu u cijelosti, objašnjava kako je dana 01. rujna 2022. nakon kupnje nekretnine pokrenuo potrebne korake kako bi se sva postojeća dugovanja prijašnjeg vlasnika pok. KC riješila, te u tu svrhu uputio email tužitelju od kojeg je 08.09.2022. dobio potreban odgovor s podacima o ukupnom dugovanju pok. KC, a koja dugovanja je 13.09.2022. podmirio, 04.10.2022. šalje tužitelju svu potrebnu dokumentaciju za prijenos vlasništva na njegovo ime i ponovno traži povratnu informaciju jesu li svi dugovi podmireni. 21. listopada 2022. dobiva ugovor od strane tužitelja, te se s istim sklapa ugovorni odnos. Sve račune koji su dolazili na adresu [adresa] od kupnje predmetne nekretnine je uredno podmirio bez obzira da li su glasili na njegovo ime ili na ime pok. KC. Tužitelj prije pokretanja ovog postupka nije mu poslao nikakav račun, a niti opomenu. U prilog svojih tvrdnji dostavlja adekvatnu dokumentaciju (list 21-39).

3.

Tužitelj podneskom od 02.07.2024. (list 41-46) potvrđuje istinitost tvrdnji tuženika iz odgovora na tužbu, međutim i dalje ustraje na tužbenom zahtjevu, jer da račun za razdoblje korištenja električne energije za predmetnu nekretninu koju je tuženik kupio i to za razdoblje od 01.07.2022.-03.10.2022. nije podmiren.

4.

Odlučujući o osnovanosti tužbenoga zahtjeva, sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u tužbu i priloge (list 1-10), odgovor na tužbu i priloge (18-39), podnesak tužitelja (list 41-46), izvršeno je saslušanje tuženika (list 54).

5.

Odbijeni su preostali dokazni prijedlozi tužitelja kao nevažni, jer je ocjena suda da se meritorna odluka može donijeti i bez provođenja istih.

6.

Nakon ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje ZPP), sud nalazi da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

7.

U svom iskazu tuženik DC navodi da je kupio predmetnu nekretninu negdje u lipnju mjesecu 2022., te je nakon toga i upisan u zemljišne knjige kao vlasnik, predmetnu nekretninu je kupio od HC, nasljednika ĐC. Nikada nije primio račun na ime ĐC, a također nije primio niti račun na koji se tužitelj poziva u ovoj tužbi priležeći na listu 45 spisa koji mu je predočen, a koji je zaprimio od suda. Taj račun mu je poslan na adresu u [adresa], a ne na adresu [adresa]. Sklopio je i s tužiteljem i odgovarajući ugovor o korištenju električne energije za predmetnu nekretninu u listopadu mjesecu 2022., a prije toga je i mail podnescima tražio od tužitelja da ga obavijesti o svim dugovanjima utroška električne energije za predmetnu nekretninu, te je dobio od tužitelja i odgovarajuće uplatnice koje je i podmirio. Prije pokretanja ovog postupka tužitelj nije uopće kontaktirao s njim u svezi s bilo kakvim dugovanjima električne energije za predmetno obračunsko mjesto. Također je tužitelj i na jedan od njegovih e-mailova potvrdio da su sva dugovanja podmirena za predmetno obračunsko mjesto. Nakon što je kupio predmetnu nekretninu, poslao je tužitelju traženu dokumentaciju o kupoprodaji predmetne nekretnine i sve što je tužitelj tražio.

8.

Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da prema tuženiku ima nepodmirenu dospjelu novčanu tražbinu koja se odnosi na izvršenu uslugu isporuke električne energije.

9.

Tužitelj svoje potraživanje dokazuje Izvodom iz poslovnih knjiga koji se temeljem čl. 31 st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 06/24; dalje OZ) smatra vjerodostojnom ispravom.

10. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 04.01.2024. (list 5) proizlazi da je predmetni izvadak glasi na ime KC s utvrđenim dugovanjem od ukupno 97,21 euro za razdoblje od 15.09.2022. do 30.11.2022., a također iz dostavljenog računa tužitelja od 31.10.2022. (list 45-46) proizlazi da je taj račun izdan na ime KC ĐC i upućen na adresu [adresa].

11. Dakle, izvod iz poslovnih knjiga tužitelja glasi na ime KC, kao i dostavljeni račun od 31.10.2022..

12. Iz dostavljene e-mail korespondencije tuženika i tužitelja proizlazi da je tuženik uredno od tužitelja zatražio podatke o stanju dugovanja prijašnjeg vlasnika nekretnine, da je dugovanje istoga podmirio i nakon toga sklopio ugovor o opskrbi električne energije s tužiteljem za nekretninu koju je kupio.

13. Odredba čl. 56. st. 3. Zakona o tržištu električne energije (Narodne novine broj 111/2021, 83/2023; dalje: ZTEE) propisuje, između ostalog, da prodaja električne energije krajnjim kupcima obuhvaća obradu obračunskih elemenata, obračun potrošnje električne energije, ispostavu računa i naplatu obračunate električne energije temeljem ugovora o opskrbi krajnjeg kupca, te je ujedno propisana obveza opskrbljivača električne energije na sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom sa krajnjim kupcem.

14. Člankom 4 st. 1 Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj 104/20; dalje: Opći uvjeti) propisano je da se odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže u smislu Općih uvjeta uređuju ugovorom o korištenju mreže, ugovorom o opskrbi krajnjeg kupca, ugovorom kojim se uređuje otkup električne energije, ugovorom o pružanju pomoćnih usluga te ostalim ugovorima, dok je člankom 5. stavak 1. Općih uvjeta propisano da se ugovorom o korištenju mreže uređuju prava i obveze između operatora sustava i korisnika mreže.

15. Tužitelj utužuje potraživanje nasuprot tuženika za isporuku električne energije koja glasi na drugu osobu i koja obveza proizlazi iz ugovornih obveza za tu osobu, a ne za tuženika. Štoviše, tuženik je prije sklapanja ugovornog odnosa s tužiteljem podmirio sve obveze koje su proizlazile iz ugovornog odnosa tužitelja i prijašnjeg vlasnika predmetne nekretnine i to upravo na temelju podataka o dospjelim obvezama istoga upravo na temelju podataka tužitelja.

16. Račun koji tužitelj dostavlja (list 45-46), a koji predstavlja temelj za ovo utuženje tuženik nikada nije primio, ovaj sud smatra da bi tuženik i taj račun podmirio da mu je uredno dostavljen, iako glasi na pokojnu osobu i iako je upućen ne na adresu [adresa], već na adresu [adresa], a očigledno neažurno i neuredno vođenje poslovne dokumentacije od strane tužitelja ne može ići na teret tuženika.

17. Tuženik je s tužiteljem sklopio adekvatni ugovor (list 30-31) s datumom 31.10.2022., a tužitelj 04.01.2024. utužuje istoga na osnovi izvoda iz poslovnih knjiga i računa koje glase na drugu osobu, bez da je prije toga izvršio bilo kakav kontakt s tuženikom. Mišljenje je suda da to predstavlja nepoštenu praksu i djelovanje od strane tužitelja, te da je takvo postupanje u suprotnosti sa zahtjevima u pogledu dužne profesionalne pažnje nasuprot tuženika kao prosječnog potrošača, slijedom čega je donio odluku kao u izreci ove presude.

18. Obzirom je tužitelj u cijelosti izgubio ovaj spor ne pripada mu zatraženi parnični trošak, a tuženik nije potraživao parnični trošak.

U Vrbovcu 24. lipnja 2025.

Sudac

Lidija Jakšić

Uputa o pravo na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

1. Presudu dostaviti putem e-oglasne ploče za tužitelja i tuženika

2. Presuda nepravomoćna

3. Kal 20 dana