REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3286/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BL, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu (pogrešno označen kao prekršajni nalog) prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-1/19115 od 16. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 24. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BL, rođen: **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.380,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 16. prosinca 2024. u 02,10 sati u Splitu, u ulici Domovinskog rata upravljao vozilom N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,86 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager",
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.
II.Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1.Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je BL zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.I Policijska postaja Split izdala je obavezni prekršajni nalog (pogrešno označen kao prekršajni nalog) Klasa: 211-07/24-1/19115 od 16. prosinca 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a, te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.5 i čl.244.st.1. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.
4.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
5.Pozvan da se izjasni o optužnom prijedlogu i krivnji okrivljenik se očitovao krivim te naveo da su istiniti navodi obaveznog prekršajnog naloga, jer je istina da je navedene prigode 16. prosinca 2024. u 02,10 sati u Splitu, u ulici Domovinskog rata upravljao službenim vozilom kombi [registarska oznaka] kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,86 miligrama u litri izdahnutog zraka, a nakon što je tijekom večeri popio tri piva. Prihvatio je alkotestiranje, na licu mjesta nije bilo išta prijeporno, zapisnik je potpisao bez primjedbi, svjestan je svoje krivnje i prekršaja, te bi u obranu dodao da nije očekivao obzirom na konzumirano piće da ću biti u nedopuštenoj koncentraciji alkohola. Napomenuo je i to da se osjećao sigurnim za vožnju, da mu vozačke sposobnosti nisu bile smanjene niti je na bilo koji način svojom vožnjom ugrožavao sigurnost prometa. Obzirom na posao koji obavlja, koji je terenski jer radi na vjetrenjačama udaljenima 50 kilometara, moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja, budući bi mu uslijed toga izravno bila ugrožena egzistencija. Ukoliko je moguće zamolio je i smanjenje novčane kazne obzirom na primanja i činjenicu da ubrzo postaje otac.
6.U dokaznom postupku pregledani su naredba o određivanju mjere opreza i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.
8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u Splitu, u ulici Domovinskog rata upravljao vozilom N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,86 miligrama u litri izdahnutog zraka. Pregledom zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja i zapisnik je potpisao bez primjedbi. Zapisnik je prihvaćen kao vjerodostojan dokaz sastavljen u smislu čl.158.st.5.PZ-a.
9.Stoga je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.199.st.2.ZSPC-a sukladno kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura (čl.199.st.6.ZSPC-a) za vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu.
11.Na kraju postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela i izostanak štetnih posljedica, kao i osobito dosadašnja prekršajna neosuđivanost te što je svjestan prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne za ovo djelo prekršaja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika i njegovim obiteljskim prilikama.
13.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
14.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom odnosno za očekivati je da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih ili sličnih prekršaja, sve to imajući na umu olakotne okolnosti na strani okrivljenika, kao i utvrđenu koncentraciju alkohola u njegovom organizmu te poslovne obaveze vezane za korištenje automobila.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 24. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
