Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P-1028/23-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji tog suda Marini Lovrić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC osiguranje d.d., Zagreb, OIB:94472454976, Listopadska 2, Zagreb, zastupano po OD Grgić & Partneri, Split, protiv tuženika RN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu, radi obvezno – isplata, nakon glavne, usmene i javne rasprave, održane i zaključene dana 21. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i tuženika uz punomoćnika, dana 24. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev:

"Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 6.047,96 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku počev od 15.01.2021. godine do isplate obračunatim po stopi koja je propisana u čl.29 st.2 Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

II. Nalaže se tužitelju isplatiti tuženiku troškove ovog parničnog postupka u iznosu 1.606,93 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 17. ožujka 2023. podnesenoj protiv tuženika RN navodi da se dana 12. srpnja 2020. dogodila prometna nezgoda u Makarskoj na način da je tuženik zbog ne držanja rastojanja prilikom kretanja u koloni vozila i upravljajući motociklom HONDA prednjim dijelom udario u stražnji dio vozila marke FORD stranih registracijskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u vlasništvu Zeitreise GmbH. Vozilo kojim je upravljao tuženik u vrijeme nezgode je bilo osigurano kod tužitelja policom odgovornosti AO broj 068001179464. Radi naknade štete tužitelju je odštetni zahtjev postavio inozemni osiguravatelj InterEurope AG. Tužitelj je isplatio naknadu u iznosu 6.047,96 EUR-a na način da je 1.12.2020. platio 5.634,11 EUR-a a dana 14.1.2021. iznos od 413,85 EUR-a. Navodi da je tuženik upravljao vozilom bez odgovarajuće vozačke dozvole i to "A" kategorije pa je izgubio prava iz osiguranja. Obzirom da se tuženik oglušio na uplatu navedenog iznosa tužitelja traži da sud naloži tuženiku isplatu iznosa od 6.047,96 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. U odgovoru na tužbu tuženik spori pravnu i činjeničnu osnovu tužbe i tužbenog zahtjeva te se protivi tužbenom zahtjevu kao neutemeljenom. Navodi da bi u konkretnom slučaju došlo do prometne nezgode neovisno o tome je li tuženik u datom trenutku posjedovao odgovarajuću vozačku dozvolu za upravljanje vozilima A kategorije pa da nema mjesta regresne odgovornosti tuženika prema tužitelju. Tuženik da je iskusan i dugogodišnji vozač te se kritične prigode kretao primjerenom brzinom prilagođenoj uvjetima na cesti. Isto tako kritične prigode tuženik je raspolagao vozačkom dozvolom A2 kategorije. U odnosu na motocikl kojim je tuženik kritične prigode upravljao navodi da je to motocikl s automatskim mjenjačem upravljanje tim motociklom ne predstavlja nikakvu posebnu vještinu niti postoji razlika u upravljanju motocikla čija snaga ne prelazi 35 kW. U odnosu na osporenu visinu tužbenog zahtjeva navodi da je tuženikov motor udario u FORD kombi prednjim dijelom u zadnji branik vozila i da kritične prigode nisu vidljiva vanjska oštećenja koja bi se mogla povezati s udarom. Udar motocikla u znatno teže vozilo nije mogao dovesti do regresno zatraženih oštećenja. Isto tako spori rezultate procjene štete pred inozemnim osiguranjem jer je procijenjena šteta prevelika i nije adekvatna oštećenjima nastalim kritične prigode. stoga traži da se tužbeni zahtjev odbije.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u: pOtvrdu policijske postaje Makarska (str. 5- 7 spisa), Podatke o prometnoj nezgodi (str. 8-9 spisa), Fotografije sa mjesta događaja (str. 10-14 spisa), Dopis InterEurope AG na njemačkom jeziku (str. 17-42 spisa), Uplate (str. 43-46 spisa), Dopis tužitelja tuženiku od 8.1.2021. (str. 47 spisa), Dopis tužitelja tuženika od 20.4.2022. (str. 48 spisa), Uvjeti za obvezno osiguranje, Adriatic osiguranje (str. 49-63 spisa), Vozačka dozvola za tuženika (str. 73-74 spisa) i Spis prometne nezgode (str. 80-104 spisa).

4. Druge dokaze sud nije provodio, jer se provođenje drugih dokaza nije ukazalo potrebnim za donošenje odluke u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).

5. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

6. Predmet ovog postupka je tužiteljevo regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika u visini u iznosu 6.047,96 EUR-a.

6.1. U ovom parničnom postupku nije sporno da se dogodila prometna nezgoda te je tužitelj radi naknade štete platio InterEurope sveukupan iznos od 6.047,96 EUR-a kao i da tuženik nije imao odgovarajuću vozačku dozvolu A kategorije za upravljanje motociklom "HONDA".

6.2. Sporna je činjenica je li tuženik izgubio prava iz osiguranja zbog neimanja vozačke dozvole A kategorije upravljajući motociklom "HONDA".

7. Odredbom čl. 963. st.1 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO) propisano je da isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu.

8. Odredbom čl. 24. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23; dalje u tekstu: ZOUP) propisano je da osigurana osoba gubi prava iz osiguranja ako vozač nije imao važeću vozačku dozvolu odgovarajuće vrste ili kategorije, osim ako je za vrijeme poduke iz vožnje vozilom upravljao kandidat za vozača motornog vozila, uz poštivanje svih propisa kojima se ta poduka uređuje.

8.1. Odredbom čl. 4. ZOO-a propisano je da u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici su se dužni pridržavati načela savjesnosti i poštenja.

9. Uvidom u Potvrdu MUP-a RH s dokumentacijom koja se odnosi na štetni događaj sud je utvrdio da se dana 12.srpnja 2020. u 17,55 h u Makarskoj u Ulici Dubrovačka 1 dogodila prometna nesreća na način da je vozač ĆN upravljao osobnim automobilom marke "FORD" reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) upravljao krećući se navedenim kolnikom smjer istok zapad. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Put Makra uslijed nedržanja potrebnog razmaka kada se kreće u koloni vozila prednjim dijelom svoga vozila udara u zadnji dio osobnog vozila marke "RENAULT" reg. oznake [registarska oznaka]. kojim je upravljao VN koji se u trenutku prometne nesreće kretao ispred njegovog vozila te je usporavao svoju brzinu kretanja radi skretanja vozilom ulijevo na kolnik ulice Put Makra. Uslijed nedržanja potrebnog razmaka krećući se u koloni vozila motocikl marke "HONDA" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao tuženik udara u zadnji dio osobnog automobila marke "FORD" reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]).

9.1. Uvidom u obvezni prekršajni nalog od 12. srpnja 2020. broj 511-12-29/05-2-189- 1/2020 sud utvrđuje da je tuženik kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.500,00 kn/ 331,81 EUR-a zbog počinjenja prekršaja jer nije držao potreban razmak krećući se iza drugog vozila pri čemu je ozlijeđena druga osoba.

9.2. Uvidom u obvezni prekršajni nalog od 12. srpnja 2020. broj 511-12-29/05-2-190- 1/2020 sud utvrđuje da je tuženik kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn/ 398,17 EUR-a zbog počinjenja prekršaja upravljajući vozilom kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

9.3. Uvidom u obvezni prekršajni nalog od 25. veljače 2021. sud utvrđuje da je ĆN dana 12.7.2020. izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao vozilom od smjera istok – zapad te dolaskom do raskrižja s ulicom Put Makra uslijed nedržanja potrebnog razmaka između vozila koje se kretalo ispred njega u koloni prednjim djelom svog vozila udara u zadnji dio vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VN usporavajući vožnju svog vozila radi skretanja ulijevo te mu je izrečena novčana kazna 2.500,00 kuna/331,81 EUR-a.

9.4. Uvidom u vozačku dozvolu sud utvrđuje da isti posjeduje vozačku dozvolu za vozila AM, A1, A2, B, F, G kategorije.

10. Sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju u spisu te je proveo prometno tehničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Jozi Šitumu koji u svom nalazu i mišljenju navodi da se najprije dogodio sudar između prednjeg dijela teretnog automobila "FORD" i stražnjeg dijela osobnog automobila "CITROEN" zatim drugi sudar između prednjeg dijela motocikla "HONDA" i stražnjeg dijela teretnog automobila "FORD". U odnosu na brzinu i smjer kretanja automobila "CITROEN" krećući se sjevernim kolničkim trakom Dubrovačke Ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, kada je namjeravao skrenuti u lijevo kretao se brzinom 5-10 km/h. Automobil "FORD" krećući se sjevernim kolničkim trakom Dubrovačke Ulice iz smjera istoka u smjeru zapada iza automobila "CITROEN" na raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno u smjeru Splita i kretao se brzinom 20-25 km/h. Motocikl "HONDA" se također kretao sjevernim kolničkim trakom Dubrovačke Ulice iz smjera istoka u smjeru zapada zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru Splita kretao se brzinom 30-35 km/h. Dolazi do primarnog sudara između teretnog automobil "FORD" prednjim dijelom u stražnji dio osobnog automobila "CITROEN" kada je "CITROEN" usporio zbog skretanja ulijevo pa do drugog sudara kada motocikl "HONDA" prednjim dijelom udara u stražnji dio teretnog automobila "FORD". Svi vozači su imali dobru tehničku mogućnost uočavanja vozila u prometnom toku i drugih prepreka ispred sebe i iza sebe. Visinu štete procjenjuje na 1.871,85 EUR-a dok na ročištu od 10. travnja 2025. korigira visinu štete u iznosu od 2.459,04 EUR-a.

11. Sud je saslušao tuženika na ročištu od 21. svibnja 2025. pa utvrđuje da se tuženik predmetne zgode kretao iz pravca Tučepa prema Splitu. Ispred njega se nalazio automobil koji udara u vozilo ispred sebe koje je skretalo ulijevo pa on vozeći motocikl pri pokušaju smanjivanja brzine nije uspio izbjeći sraz i udara prednjim dijelom motocikla u stražnji dio kombija koji se nalazio ispred njega. On je pao s motocikla. Išao na pregled u Dom zdravlja i nisu pronađene nikakve ozljede. Njegov motocikl je s automatskim mjenjačem na kojem su sastavke identične kao na skuteru.

12. U konkretnom slučaju nastupio je osigurani slučaj – štetni događaj u kojem je tuženik udario prednjim dijelom motocikla "HONDA" u stražnji dio teretnog automobila "FORD" upravljajući vozilom za koje nije imao važeću vozačku dozvolu kažnjen je zbog prekršaja kako je i navedeno pod točkom 9.2. i ne držeći potrebni razmak navedeno je opisano pod točkom 9.3. ovog obrazloženja.

13. Iako tužitelj tvrdi da je već zbog samog neposjedovanja vozačke dozvole tuženik dužan regresno naknaditi štetu koju je tužitelj platio to sud smatra da ne postoji uzročno posljedična vezu nastanka prometne nezgode sa neposjedovanjem vozačke dozvole A kategorije. Naime, tuženik tijekom postupka navodi da godinama vozi skutere kao i motocikle kao i da ima vozačku dozvolu A2 kategorije koja se izdaje za motocikle čija snaga ne prelazi 35kW dok je predmetni motocikl "HONDA" snage 40 kW te upravljanjem takvim motociklom ne predstavlja vještinu veću od upravljanja motociklom snage 35kW. Isto tako navodi da ne postoji razlika u upravljanju takvih motocikala. S druge strane u obveznom prekršajnom nalogu tuženik je kažnjen zbog neposjedovanja važeće vozačke dozvole kao i ne držanja razmaka upravljajući motociklom "HONDA" i vozila ispred njega. U ovakvom provedenom postupku sud ne nalazi uzročnu vezu između nastanka prometne nezgode i činjenice da je vozač upravljao vozilom bez propisane vozačke dozvole. Tuženik je prekršajno sankcioniran za navedeni prometni prekršaj sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama ali samim time ne gubi prava iz osiguranja. Naime, svrha sklopljenog Ugovora o osiguranju i dobrih poslovnih običaja je da sukladno načelu savjesnosti ili poštenja postoji ravnopravnost u pravima i obvezama stranaka. Nesporno je da je tuženikov motocikl u vrijeme nezgode bio osiguran kod tužitelja policom odgovornosti od AO broj 068001179464. Činjenica da tuženik ne posjeduje valjanu vozačku dozvolu nije dostatna za isplatu po regresnoj tužbi. Vozač teretnog vozila marke "FORD" je prekršajno sankcioniran zbog nedržanja razmaka s vozilom ispred njega, opisano u točki 9.3. ovog obrazloženja. Osiguratelj u ovom slučaju tužitelj ne može otkloniti svoju obvezu isplate osigurane svote temeljem sklopljenog Ugovora o osiguranju zbog činjenice da je vozač motocikla "HONDA" (osiguranog kod tužitelja) upravljao vozilom bez propisane vozačke dozvole. Samim time nema uzročno posljedične veze između štetnog događaja i neposjedovanja vozačke dozvole od strane tuženika. Dakle, tuženik bi izgubio prava iz osiguranja kada bi neposjedovanje vozačke dozvole bilo u uzročnoj posljedičnoj vezi sa predmetnom prometnom nezgodom. Činjenica kako tuženik posjeduje vozačku dozvolu za vozila A2 kategorije kao i AM, A1, B, F, G je u predmetnom postupku dostatna da sud utvrdi kako se radi o iskusnom vozaču koji zbog samog neposjedovanja valjane vozačke dozvole nije skrivio prometnu nesreću samo zbog te činjenice. Nije u uzročno posljedičnoj vezi nastanak prometne nesreće sa neimanjem vozačke dozvole A kategorije pa time tuženik ne gubi prava iz osiguranja.

10. Slijedom navedenog sud je odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

11. Trošak parničnog postupka sud je odredio primjenom odredbe čl. 154. st.1. i 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj:138/23 u daljnjem tekstu: OT), pa je tuženiku priznat:

- trošak sastava odgovora na tužbu – 200,00 EUR (Tbr. 8/1),

- zastupanje na ročištima od 25.10.2023., 23.4.2024., 25.2.2025., 10.4.2025. i

21.5.2025. po 200,00 EUR-a (Tbr. 9/1)

- PDV – 300,00 EUR (Tbr. 46)

uvećano za sudsku pristojbu na odgovor na tužbu 106,93 EUR i presudu što sveukupno iznosi 1.606,93 EUR.

11.1. Stoga je sud odlučio kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Splitu, 24. lipnja 2025.

Sutkinja:

Marina Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (čl.278.st.2. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis