REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-646/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Radunu, odvjetniku u Kaštel Starom, naspram predloženika pod 1. ČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2. ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, na ročištu održanom 13. svibnja 2025., uz isključenje javnosti, u nazočnosti pun. predlagateljice, u izočnosti uredno pozvanih predloženika pod 1. i 2., i objavljenog 24. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je između predlagateljice GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pok. MI postojala izvanbračna zajednica koja je započela 2009. godine te je trajala sve do smrti MI **.**.2023.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je kod suda 24. srpnja 2024. podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, u kojem prijedlogu navodi da je pri Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje Područnoj službi u Splitu podnijela zahtjev radi priznanja prava na obiteljsku mirovinu iza smrti MI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), s kojim je do njegove smrti bila u izvanbračnoj zajednici. Postupak se vodi kod rečenog tijela u predmetu pod poslovnim brojem Klasa: UP/I 140-03/24- 01/03320357083. U navedenom predmetu doneseno je 28. lipnja 2024. rješenje kojim je prekinut navedeni postupak radi rješavanja prethodnog pitanja – utvrđivanja izvanbračne zajednice kod nadležnog općinskog suda. Pok. KI umro je 13. studenoga 2023. u Splitu. Iza njegove smrti je javni bilježnik Anamarija Arapović Vranješ u Makarskoj, kao sudska povjerenica Općinskog suda u Makarskoj, donijela rješenje o nasljeđivanju. Ostavitelj je imao dvoje djece – sina ZI i kćer ČI, koji su proglašeni nasljednicima. Predlagateljica je također već u ostavinskom postupku proglašena izvanbračnom suprugom ostavitelja i samim time nasljednicom na dijelu njegove ostavinske imovine. Predlagateljica i pok. KI živjeli su u izvanbračnoj zajednici više od 14 godina prije njegove smrti. U tom smislu, dali su Izjavu „Makarska, 10.04.2017.g.“ ovjerenu kod javnog bilježnika Ante Barbića u Makarskoj 10. travnja 2017. pod brojem ovjere OV-3956/2017, kojom izjavljuju pod punom odgovornošću da žive u izvanbračnoj zajednici više od 5 godina, te da nijedno od njih nije u braku s trećom osobom. Također, i preostali nasljednici pok. MI, ovdje predloženici, dali su Izjavu „U [adresa], 4. prosinca 2023. godine“ ovjerenu kod javnog bilježnika Željene G u [adresa] pod brojem ovjere OV-10565/2023, kojom i oni potvrđuju i priznaju predlagateljici postojanje neprekidne izvanbračne zajednice s njihovim ocem MI od srpnja 2009. pa do njegove smrti. Slijedom svega navedenog, predlaže se da sud donese rješenje kojim će se utvrditi status njihove izvanbračne zajednice.

2. Sud je u dokazne svrhe u ovom postupku pregledao smrtni list iza pok. MI, izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu i pok. MI, rješenje HZMO Područne službe u Splitu Klasa: UP/I 140-03/24-01/03320357083 Urbroj: 341- 18-05/3-24-17530 od 28. lipnja 2024., rješenje o nasljeđivanju iza pok. MI, doneseno od javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ u Makarskoj, kao sudske povjerenice Općinskog suda u Makarskoj, 18. siječnja 2024. u predmetu pod poslovnim brojem O-798/2023 UPP/OS-181/2023, pravomoćno 18. siječnja 2024., ovjerenu izjavu predloženika pod 1. i 2., ovjerenu izjavu predlagateljice i pok. MI, te je izveo dokaz saslušanjem predlagateljice i predloženika pod 1. i 2., te svjedoka HI i BI.

3. Pregledom pravomoćnog rješenja iza pok. MI donesenog po javnom bilježniku Anamariji Arapović Vranješ iz Makarske, broj O-798/2023, UPP/OS- 181/2023 od 18. siječnja 2024. utvrđeno je da su nasljednicima iza smrti MI proglašeni temeljem zakona i sporazuma LI, sin ostavitelja i ČI, kćerka ostavitelja, dok je GI, ovdje predlagateljica, proglašena suprugom ostavitelja.

4. Pregledom smrtnog lista razvidno je da je KI preminuo **.**.2023.

5. Pregledom izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu utvrđeno je da je njen raniji brak sklopljen sa SI prestao njegovom smrću 26. veljače 2007. godine. Pregledom izvatka iz matice rođenih za pok. MI utvrđeno je njegov raniji brak sklopljen sa ŠI prestao pravomoćnom presudom o razvodu od 27. ožujka 2001.

6. Pregledom ovjerene izjave GI i MI od 10. travnja 2017. utvrđeno je da su isti izjavili pod moralnom, materijalnom i kaznenom odgovornošću da žive duže od 5 godina u izvanbračnoj zajednici te da nijedno od njih dvoje nije u braku s trećom osobom.

7. Pregledom ovjerene izjave ČI i ZI od 4. prosinca 2023. utvrđeno da isti pod moralnom, materijalnom i kaznenom odgovornošću izjavljuju da priznaju njihovoj pomajci GI, izvanbračnu zajednicu sa njihovim ocem pok. MI, a koja je trajala neprekidno od srpnja 2009. pa do dana njegove smrti 13. studenog 2023.

8. Pregledom podataka JRO MUP RH utvrđeno je da predlagateljica ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] u [adresa] od 22.02.1988. godine, dok je pok. KI na navedenoj adresi imao prijavljeno boravište od 26.10.2009. pa do 7.10.2016.. Također, predlagateljica je imala prijavljeno boravište u [adresa] gdje je pok. KI imao prijavljeno prebivalište.

9. Iz ovih razloga predlagateljica ima opravdani pravni interes za podnošenje prijedloga u ovom postupku.

10. Iz iskaza predlagateljice GI, saznaje se da ovaj prijedlog podnosi zbog ostvarivanja prava na mirovinu, pok. KI je preminuo **.**.2023., oni su bili u vanbračnoj zajednici. Počeli su živjeti u 7. mjesec 2009. i živjeli su zajedno sve do njegove smrti, malo su živjeli u [adresa] u njenoj kući, malo u njegovoj kući u [adresa]. Zajedno su radili, ona ima svoj televizijski studio i vodili su obrt za izradu suvenira. On je bio diplomirani inženjer strojarstva, radio je u SMS-a sve do stečaja, nešto je radio još na Braču, pa je radio u njenoj firmi Kaštelanska kronika d.o.o. Upoznali su se godinu dana ranije prije nego su počeli živjeti, upoznali su se u društvu. Pok. je imao prijavljeno prebivalište u [adresa], a ona u [adresa], s tim da je imao povremeno prijavljeno boravište u [adresa], a ja u [adresa]. Ona ima svoje troje djece dok je bila u braku sa pok. suprugom. Prvi suprug je preminuo 2007. godine, a sklopili su brak 1986., 1987. godine. Djeca su rođena 1989.,1990. i 1997. godine. Pok. ima svoje dvoje djece, i oni smo bili u odličnom odnosu dok je bila s njim u vezi. Svatko od njih živi u svom stanu, oni su redovno u kontaktu, posjećuju se inače. Pok. MI i ona su dali 2017. godine ovjerenu izjavu pred javnim bilježnikom da u izvanbračnoj zajednici žive duže od 5 godina. Zajedno su podmirivali životne troškove, nisu imali nekakav poseban dogovor oko troškova. Nema nikakav razlog zbog čega nisu htjeli sklopiti brak, to njima ništa ne znači jer su živjeli zajedno. On je prije bio oženjen. Davno prije nego je ona MI upoznala on se razveo od svoje prijašnje supruge. On je iznenada preminuo.

11. Iz iskaza predloženika pod 1. ČI saznaje se da je gđu. GI upoznala na Visu dok je bila u prvom braku misli 2008. godine, ali nije sigurna. Otac ju je poveo da je upozna kao i njenu djecu. On ju je predstavio kao svoju djevojku. Oni su živjeli u [adresa], otac je još uvijek živio u [adresa] pa je poslije prešao kod nje u [adresa] i to se baš preselio, a u [adresa] imaju obiteljsku kuću. Jedno vrijeme je išao povremeno u [adresa], a poslije je stalno išao. Oni su njoj uvijek bili kao muž i žena. Zajedničke djece nisu imali. Njen otac je sklopio brak sa njenom mamom misli 1982. godine, a razišli su se kada je ona imala 13 godina. Sa gđom. GI je krenuo misli 2008. godine, ne zna točno datum. Oni su cijelo vrijeme do smrti bili zajedno. Oni su se međusobno posjećivali, imali su korektan odnos. Oni su radili skupa, prvo je njen otac radio u SMS-a do stečaja, pa u tvornici bombona Helf, a nakon toga su počeli zajedno raditi u njezinoj firmi.

11.1. Iz iskaza predloženika pod 2. ZI saznaje se da je gđu. GI upoznao kada je otac došao s njom na Kacunar gdje je prije živio, misli da je to bilo 2008. godine. Oni su se družili, posjećivali međusobno tjednom vikendom, išli na ručak, djedovinu kod jedni od drugih. Živjeli su zajedno u [adresa]. Imali su dobar odnos. Otac je naglo preminuo, nije bolovao od neke druge bolesti, imao je srčani udar. Otac se razveo od majke 1999., ili 2000. godine.

12. Svjedokinja HI, kćer predlagateljice, je u svom iskazu navela da je MI živio s njima od 2009. godine, ona ga je upoznala malo prije toga kada je došao sa unukom Č, to se baš sjeća, on je radio u SMS-a, malo nakon toga su počeli zajedno raditi, radili su suvenire. On je živio s njima na adresi [adresa] u [adresa], a malo su živjeli i u [adresa]. U zadnje dvije tri godine prije njegove smrti su živjeli zajedno u [adresa] mada su dolazili i u Kaštela. Imali su obrt za suvenire i snimali su za [obrt]. Imali su odličan odnos, lijepo su se slagali, oni su ga svi prihvatili. Njena majka je ranije bila u braku s ocem koji je preminuo 2007. godine, MI je imao dvoje djece, ZI i HI. S njima se je isto slagala. MI je imao srčani udar, pola godine prije toga je operirao kuk, imao je šećer, tlak.

12.1. Svjedok BI, sin predlagateljice je u svojem iskazu kazao kako je pok. MI upoznao nakon dvije godine od očeve smrti koji je preminuo 2007. godine, tako da bi to bilo 2009. godine, slavili su Novu Godinu zajedno sa MI, toga se sjeća. MI i majka su imali partnerski odnos, super su se slagali, voljeli su se. Živjeli su od 2009. pa do prije par godina prije smrti su živjeli kod njih na [adresa], a zadnji period su se preselili u [adresa]. U stanu gdje živi bila je pokraj njegova radiona, kuća u [adresa] je u vlasništvu MI, tamo ima kuća i konoba, veći je prostor pa su se zbog toga tamo preselili. Bavili su se zajedno sa izradom suvenira od maslinovog drva. MI ima svoju djecu, bio je razveden. HI ima troje djece, LI je pomorac. MI je preminuo naglo od srca. Oni nisu sklapali brak jer njegova majka to nije htjela jer se već jednom udala i da nema potrebe za tim.

13. Sve ove utvrđene okolnosti ukazuju na postojanje karakteristika izvanbračne zajednice, između predlagateljice i pok. MI.

14. Obiteljskim zakonom uređuje se brak, ali između ostalog i učinci izvanbračne zajednice žene i muškarca, te postupci nadležnih tijela u vezi s obiteljskim odnosima. Međutim, u konkretnom slučaju radi utvrđenja postojanja opravdanog pravnog interesa, mora se primijeniti poseban propis, odnosno odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13,151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22, dalje: ZMO-a), budući predlagateljica utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice zahtijeva upravo radi ostvarenja svojih prava iz mirovinskog osiguranja, odnosno prava na dodatak na mirovinu osiguranika kao svojeg prednika.

15. Odredbom čl. 22. st.1. toč.1. ZMO-a propisano je da su za slučaj smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, osigurani članovi njegove obitelji, i to: udovica, odnosno udovac, dok je odredbom čl. 22. st. 3. ZMO-a, propisano da se pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. ovoga članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, a status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnome sudskom postupku.

16. Odredbom čl. 11. st.1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ 103/15 i 98/19, dalje: ObZ-a), propisano je da se odredbe ovog zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine ili kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka, dok je odredbom st. 2. istog članka propisano da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. Nadalje odredbom st. 3. istog članka propisuje da nepovoljno postupanje prema izvanbračnim drugovima u pogledu pristupa koristima, povlasticama, ali i obvezama zajamčenim bračnim drugovima koje ne može biti opravdano objektivnim razlozima te koje nije nužno za ostvarenje istih predstavlja diskriminaciju temeljem obiteljskog statusa.

17. Međutim, osim potrebnog trajanja od najmanje tri godine, koji period je zakonom normiran, odnosno ili kraće ako je u zajednici rođeno zajedničko dijete ili ako je zajednica nastavljena sklapanjem braka, za priznavanje učinka izvanbračne zajednice potrebno je da niti jedan od partnera nije u braku, da među njima postoji trajnija zajednica i to ne samo u smislu zajedničkog stanovanja, već i u uspostavljanju emocionalne povezanosti te ekonomske zajednice u kojoj se izvanbračni drugovi međusobno pomažu i brinu se jedno o drugome, neovisno o eventualnoj namjeri da se brak zaključi. Također je bitno da se radi o osobama različitog spola, budući neformalne zajednice istospolno orijentiranih osoba uređuje poseban propis.

18. Ocjenom i analizom provedenih dokaza kako svakog zasebno tako i svih dokaza zajedno, sud je utvrdio da su predlagateljica i sada pok. KI živjeli u izvanbračnoj zajednici u kontinuitetu od 2009. godine pa sve do njegove smrti 13. studenog 2023. Naime, iz provedenog dokaznog postupka, a posebice cijeneći nepristranim i argumentiranim iskaze svjedoka koji su o tome imali neposredna saznanja, činjenicu da su predlagateljica i pok. KI zajedno stanovali u [adresa], a potom u [adresa], što su sve potvrdili predloženici i svjedoci, te da su isti dali ovjerenu izjavu pred javnim bilježnikom o svojoj izvanbračnoj zajednici, proizlazi da je u navedenom razdoblju zajednica predlagateljice i sada pok. MI predstavljala životnu zajednicu neoženjenog muškarca i neudane žene prožetu partnerstvom te vezama osjećajne, moralno – etičke, ekonomske, kulturne naravi. Slijedom navedenog, sud je osnovanim ocijenio prijedlog predlagateljice za utvrđenjem postojanja izvanbračne zajednice između nje i sada pok. MI u razdoblju od 2009. godine do 13. studenog 2023.

19. Posljedično svim utvrđenjima odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, u smislu čl. 11. st. 1. ObZ-a.

U Splitu 24. lipnja 2025.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA :

- pun. predlagateljice,

- predloženiku pod 1.,

- predloženiku pod 2.,

- u spis.