REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-85/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Dijani Rizvić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Ane Franić u kaznenom predmetu protiv optuženog PĆ OIB [osobni identifikacijski broj] zbog kaznenog djela iz članka 179a. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12., 56/15., 61/15., 101/17 ., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; nadalje KZ/11), kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 i dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11 povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 31. ožujka 2025. broj KOz-DO-81/2025 nakon nejavne rasprave dana 24. lipnja 2025. održane u nazočnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Petre Stipančević, opunomoćenika oštećenika, odvjetnika BĆ, optuženog PĆ dovedenog iz Zatvora u Zagrebu, branitelja optuženika, odvjetnice Sandre Vračan, istog dana donio je te u nazočnosti optuženog PĆ i branitelja optuženika, odvjetnice Sandre Vračan, objavio je i,

presudio je

I optuženi PĆ, s nadimkom P, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i GĆ, rođene G, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada u istražnom zatvoru, državljanina Republike Hrvatske, elektrotehničar, pismen sa završenom srednjom školom za elektrotehničara, 4 godine, uzdržava se od neprijavljenog rada, s mjesečnim primanjima od 700,00 do 800,00 eura, otac dvoje mlt. djece u dobi od 6 i 12 godina, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, neosuđivan, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- u razdoblju od početka 2022. do 14. siječnja 2025., u stanu u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u cilju da ponizi i obezvrijedi dostojanstvo svoje supruge CĆ i da joj nanese psihičku i fizičku bol, te strah, pod utjecajem alkohola, marihuane i drugih rekreativnih psihostimulativnih opojnih droga koje je učestalo konzumirao, imenovanu suprugu u više navrata vrijeđao, govoreći joj da je kurva i da je njezina majka ustaška kurva, i druge pogrdne riječi, te na nju u više navrata fizički nasrtao, na način da ju je rukama i nogama udarao po tijelu, vukao ju za kosu kada bi od njega htjela pobjeći i gazio po njoj, ne vodeći računa da se u stanu pritom nalaze njihova zajednička djeca, mlt. FĆ, rođen **.**.2018., i mlt. SĆ, rođen **.**.2013., koji su to vidjeli i čuli, radi čega je mlt. SĆ više puta zvao svoju tetu PĆČ da dođe po njega i brata, što je ona činila, što je kulminiralo 13./14. siječnja 2025., kada je, u alkoholiziranom stanju, u cilju da tjelesno ozljedi CĆ, istu ponovno vrijeđao i fizički ju napao, na način da ju je više puta, najmanje tri, udario šakama i nogama po tijelu, gazio po njoj i rukama ju stiskao za vrat, nanijevši joj krvni podljev kože sljepoočno tjemeno desno, ranu razderotinu kože tjemeno, krvni podljev čeono lijevo, ranu razderotinu čeono lijevo, krvni podljev oko lijevog oka, ranu razderotinu kože iznad lijevog oka, krvni podljev na vratu, oguljotine kože leđa, krvni podljev s vanjske strane lijevog koljena i krvni podljev prednje strane desne potkoljenice, ozljede lake naravi, također ne vodeći računa da to čuju i vide mlt. FĆ i SĆ, koji je tijekom tog događaja nekoliko puta iz sobe dolazio u dnevni boravak i vidio majku uplakanu i krvave glave, te joj ujutro pomogao da ustane s poda, s time da je njemu rekao da ne smije nikud ići i da će i njega polomiti, dok je mlt. FĆ od straha plakao, koje je cjelokupno postupanje kod CĆ izazvalo osjećaj poniženja, manje vrijednosti i straha, svjestan da na taj način ujedno ozbiljno ugrožava pravilan psihofizički rast i razvoj djece FĆ i SĆ i njihovo pravo na odrastanje u mirnom i stabilnom obiteljskom okruženju i pristajući na to,

- dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te zlostavio djecu,

II - čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano u članku 179.a KZ/11 na štetu supruge CĆ, kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, na štetu supruge CĆ i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisana u članku 177. stavku 2. KZ/11, na štetu djece FĆ i SĆ, sve u vezi s člankom 51. KZ/11

III Optuženom PĆ se

za kazneno djelo iz članka 179a KZ/11 počinjeno na štetu CĆ na temelju članka 179a KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

za kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 počinjeno na štetu CĆ na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta FĆ na temelju članka 179a KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta SĆ na temelju članka 179a KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi PĆ

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE i 2 (DVA) MJESECA

IV Na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 u vezi članka 64. KZ/11 prema optuženom PĆ izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA SA ZAŠTITNIM NADZOROM

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ima izvršiti a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće izvršiti ako optuženi PĆ u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom PĆ u izrečeni bezuvjetni dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru počevši od 14. siječnja 2025. pa nadalje.

VI Na temelju članka 69. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom PĆ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će trajati za vrijeme izvršenja bezuvjetnog dijela kazne zatvora te nakon toga za vrijeme provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude a najdulje 3 godine.

VII Na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11 ili ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11. Ako se utvrdi da optuženik obvezu nije izvršio iz opravdanih razloga ili da je iz opravdanih razloga izbjegavao zaštitni nadzor, sud može obveze zamijeniti drugim obvezama ili ga može osloboditi obveza odnosno zaštitnog nadzora ili mu može produljiti rok za izvršenje obveza ili zaštitnog nadzora.

VIII Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi PĆ djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 275,65 eura i psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 504,00 eura te iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 2.000 Eura dok je dužan naknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime zastupanja oštećenika po opunomoćeniku u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem, sve roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 31. ožujka 2025. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOz-DO-81/2025 protiv optuženog PĆ zbog kaznenog djela iz članka 179a. KZ/11, kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 i dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11 (list 202-213 spisa).

2. Optuženi PĆ očitujući se o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela stavljena na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog PĆ (list 275-276 spisa) te pregledao zapisnike o njegovom ranijem ispitivanju.

3.1. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost obrane pregledani su dokazi optužbe: Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlog tužitelja a uz suglasnost obrane pregledati će se: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 14. siječnja 2025. za PĆ (list 9 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 14. siječnja 2025. (list 10 spisa), Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave CĆ od 14. siječnja 2025. u dijelu koji se odnosi na to tko je, kada, gdje, zbog kojih kaznenih djela i protiv koga podnio kaznenu prijavu (list 12-13 spisa), Prijava KB Dubrava Policijskoj upravi – Policijskoj postaji – Kriminalističkoj službi za CĆ od 14. siječnja 2025. (list 20 spisa) sa fotografijama ozljeda CĆ (list 21-22 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PĆ po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku od 15. siječnja 2025. s DVD medijem (list 23-26 spisa), Podaci Osnovne škole "Žuti brijeg" za mlt. SĆ od 17. listopada 2024. (list 29 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika PĆ od 16. siječnja 2025. s DVD snimkom (list 47-50 spisa), Izvješće Osnovne škole "Žuti brijeg" za mlt. SĆ od 16. siječnja 2025. (list 83-84 spisa), Obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Dubrava, od 17. siječnja 2025. (list 86-88 spisa), Zapisnik o očevidu od 15. siječnja 2025. uz kriminalističko-tehničko izvješće PU zagrebačke od 14. siječnja 2025. (list 92-96 spisa), Medicinska dokumentacija za Iris SĆ (list 97-100 spisa), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. NĆ od 6. veljače 2025. (list 106- 121 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka mlt. SĆ sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu 3. ožujka 2025. s DVD medijem (list 139-140 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje/žrtve CĆ sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu 3. ožujka 2025. (list 141-142 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje IĆ sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu 3. ožujka 2025. (list 143- 144 spisa), Nalaz i mišljenje dr. sc. Marije Baković od 13. ožujka 2025. (list 160-161 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje PĆČ od 20. ožujka 2025. uz fotografije i preslik poruka, Zapisnik o ispitivanju svjedoka ZĆ od 20. ožujka 2025., izvod iz kaznene evidencije optuženika od 16.01.2025. (list 32 spisa), izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 16.01.2025. (list 33 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 16.05.2025. (list 288-299 spisa), izvješće Probacijskog ureda od 20.06.2025. (list 310-315 spisa).

4. Nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud je našao dokazanim da je optuženi PĆ počinio kazneno djelo iz članka 179a. KZ/11, kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 i dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11.

5. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženi PĆ u razdoblju od početka 2022. do 14. siječnja 2025., živio na adresi u stanu u [adresa], sa suprugom CĆ i dvoje maloljetne djece FĆ, rođenim **.**.2018. i SĆ, rođenim **.**.2013.

5.1. Nije bilo sporno da je optuženik u istom razdoblju učestalo konzumirao alkohol, marihuanu i druge psihostimulativne droge.

5.2. Nadalje, nije bilo sporno da je optuženik u tom razdoblju protivno članku 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji psihički i fizički zlostavljao svoju suprugu i prouzročio strah za njenu sigurnost na način da ju je u više navrata vrijeđao, govoreći joj da je kurva i da je njezina majka ustaška kurva, i druge pogrdne riječi, te na nju u više navrata fizički nasrtao, na način da ju je rukama i nogama udarao po tijelu, vukao ju za kosu kada bi od njega htjela pobjeći i gazio po njoj.

5.3. Isto tako, nije bilo sporno da je optuženik dana 13./14. siječnja 2025., tjelesno ozlijedio suprugu CĆ, na način da ju je više puta, najmanje tri, udario šakama i nogama po tijelu, gazio po njoj i rukama ju stiskao za vrat, nanijevši joj krvni podljev kože sljepoočno tjemeno desno, ranu razderotinu kože tjemeno, krvni podljev čeono lijevo, ranu razderotinu čeono lijevo, krvni podljev oko lijevog oka, ranu razderotinu kože iznad lijevog oka, krvni podljev na vratu, oguljotine kože leđa, krvni podljev s vanjske strane lijevog koljena i krvni podljev prednje strane desne potkoljenice, ozljede lake naravi.

5.4. I nije bilo sporno da su ovim ranijim događajima kao i zadnjem događaju bili prisutna djeca koja su sve vidjela i čula, da je dijete SĆ zbog takve situacije u obitelji u više puta zvao svoju tetu PĆČ da dođe po njega i brata, što je ona činila, nadalje da je dijete SĆ, prilikom zadnjeg događaja nekoliko puta iz sobe dolazio u dnevni boravak i vidio majku uplakanu i krvave glave, te joj ujutro pomogao da ustane s poda, s time da je njemu rekao da ne smije nikud ići i da će i njega polomiti, dok je dijete FĆ od straha plakao.

5.5. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz detaljnog iskaza oštećene CĆ (list 141-142 spisa) koja je opisala kako ju je optuženik znao vrijeđati da je kurva i da ju djeca ne doživljavaju u prisutnosti djece FĆ i SĆ i kako je sin SĆ vidio ju u kakvom je bila stanju prilikom zadnjeg događaja. U odnosu na kaznena djela na svoju štetu, svjedokinja je uzela pravo blagodati i nije željela iskazivati.

5.6. Navedeno je zatim proizlazilo iz iskaza majke oštećenice, IĆ (list 143-144 spisa) koja je opisala kako je optuženik u siječnju 2025. ponovno istukao njenu kći, kako je unuk SĆ na njen upit zašto nije izašao iz kuće i zvao policiju naveo da nije jer mu je tata rekao da ne smije nigdje ići i da će i njega polomiti, a drugi unuk FĆ je ispričao da su se tata i mama svađali, tata je tukao mamu, skakao po njoj i šaketao. Prema iskazu iste svjedokinje, njena kći je između Božića i Nove godine 2022. došla kod njih plava i natečena, a naknadno je saznala od druge dvije kćeri da ju je istukao optuženik. Svjedokinja nije htjela iskazivati vezano za kaznena djela na štetu njene kćeri i prihvatila je pravo blagodati.

5.7. Navedeno je zatim proizlazilo iz iskaza sestre oštećenice, PĆČ koja je opisala kako je ona iz priča sestre CĆ i djece, SĆ i FĆ imala saznanja da već niz godina imaju narušene odnose zbog alkohola, sestra ju je unatrag godinu dana povremeno nazvala i rekla: "Da je pobrala batine", a nećak SĆ ju je u istom razdoblju zvao da li može doći po njega i brata. Prema iskazu iste svjedokinje, dijete FĆ vezano za zadnji događaj rekao da je tata gazio po mami, udarao ju rukama i nogama. Prema iskazu iste svjedokinje, poznato joj je da je optuženik 13./14. siječnja 2025. vrijeđao i ozlijedio njenu sestru te joj je sestra poslala i fotografije te rekla da ju je pet puta udario nogom po rebrima, da su joj rebra sigurno puknuta i da joj je optuženik rekao da će joj uzeti FĆ i da će ju ubiti. Prema iskazu svjedokinje, sestra joj je u zadnje 3 godine sa svog mobitela znala poslati fotografije ozljeda te joj je pričala kako ju je optuženik vukao za kosu po stepenicama kada bi ona htjela pobjeći od njega nakon što ju je tukao, da ju je udarao rukama i nogama, gazio po njoj, govorio da joj je majka ustaška kurva. I prema iskazu svjedokinje, dijete SĆ je zadnjih godinu dana povučeniji dok je FĆ znao reći, joj tata je opet šakom udario mamu.

5.8. Navedeno je isto tako proizlazilo iz medicinske dokumentacije na ime oštećenice, fotografija ozljeda, (list 20-22 spisa) te nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka, Marije Baković (list 160-161 spisa) prema kojim dokazima oštećenica je zadobila naprijed navedene ozljede, svaka predstavlja tjelesnu ozljedu, površinske ozljede na području glave nastale su djelovanjem udaraca tupo tvrdog sredstva, a radi se o udarcu najčešće stisnutom šakom te je moguće i udarcima nogom kao i kombinacijom tih sredstava dok su ozljede u čeonom i tjemenom dijelu glave mogla nastati i udarcem glavom o zid. Prema istim dokazima, oguljotine kože leđa mogle su nastati naguravanjem, navlačenjem, ali i udarcima nogom, krvni podljevi na nogama mogli su nastati udarcima nogom druge osobe. I prema istom nalazu, navedene ozljede predstavljaju tjelesne ozljede, a istima mogla je nastati i teška tjelesna ozljeda.

5.9. Navedeno je na posredan način proizlazilo iz nalaza i mišljenja vještaka za psihijatriju dr. NĆ (list 106-121 spisa) prema kojem optuženik je 10-ak godina ovisan o alkoholnim pićima, o marihuani i drugim drogama. U vrijeme događaja bio je smanjeno ubrojiv, ali ne u bitnom stupnju.

5.10. I navedeno je potvrdio optuženik u svom priznanju kaznenih djela (list 275-276 spisa) u kojem je u bitnom naveo da se smatra krivim za ono što mu se stavlja na teret, za to što je postao alkoholičar i za vrijeme boravka u istražnom zatvoru shvatio je sve loše i zlo što je napravio svojoj obitelji. Nada se da će popraviti ono to je napravio, obnoviti bračnu zajednicu te popraviti ukoliko je moguće štetu koju je napravio. Obitelj ga je ranije molila da prestane piti i da potraži pomoć i on se sam želi uključiti na liječenje.

5.11. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje optuženika, iskaze svjedoka, nalaze vještaka i dokumentaciju te smatra da se radi o vjerodostojnim dokazima.

5.12. Dakle, kada je optuženik u razdoblju od 3 godine na opisani način verbalno i fizički zlostavljao suprugu, on je time grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo. Postupajući na opisani način optuženik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela nasilje u obitelji iz članka 179a. KZ/11 i subjektivna postupajući s izravnom namjerom psihičkog i fizičkog zlostavljanja supruge.

5.13. Nadalje, optuženik je dana 13./14. siječnja 2025. suprugu više puta, a najmanje tri udarao šakama i nogama po tijelu, gazio po njoj i rukama ju stiskao za vrat, čime joj je nanio više podljeva i razderotina na licu, leđima, nogama i vratu što predstavlja tjelesnu ozljedu te je time drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi. Postupajući na opisani način, optuženik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 na štetu supruge, CĆ, a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom tjelesnog ozljeđivanja jer je bio svjestan da udarcima šakom i nogama po tijelu, gaženjem i gušenjem mogu nastati tjelesne ozljede i to je htio.

5.14. I kada je optuženik sve navedeno činio, a bio je svjestan prisutnosti djece i da to ozbiljno ugrožava njihov pravilan psihofizički rast i razvoj te ugrožava njihovo pravo na mirno odrastanje, optuženik je time zlostavio djecu. Postupajući na opisani način, optuženik je ostvario sva objektivna obilježja dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu djece FĆ i SĆ, a i subjektivna postupajući sa neizravnom namjerom zlostave djece. Naime, optuženik je bio svjestan da učestali napadi njega kao oca u alkoholiziranom stanju i pod utjecajem droga, na majku djece, uzrokuje značajan strah, neugodu kod djece i da ugrožava njihovo pravo na mirno obiteljsko okruženje te predstavlja psihičku zlostavu djece. Na navedeno su ukazivale izjave djece članovima obitelji, pozivi djeteta SĆ prema teti, reakcije djeteta u Osnovnoj školi Žuti Brijeg i ponašanje djeteta izvan škole.

5.15. Pritom ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje niti svijest o protupravnosti njegovog ponašanja njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje jer je isti prema nalazu vještaka bio samo smanjeno ubrojiv.

6. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazneno pravne sankcije koju bi trebalo primijeniti prema optuženiku sud je uzeo u obzir slijedeće okolnosti.

6.1. Kao olakotno sud je cijenio okolnost da je optuženik priznao počinjenje djela i izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog.

6.2. Nadalje sud je olakotnim cijenio okolnost da optuženik u vrijeme događaja bio smanjeno ubrojiv i da je do događaja došlo zbog dugotrajne ovisnosti o alkoholnim pićima, a dijelom i o drogama

6.3. Zatim olakotnim sud je cijenio okolnost da cjelokupna financijska i obiteljska situacija nije bila dobra, oboje supružnika nisu imali potporu od svoje obitelji, imali su problema sa alkoholom, što je recidivirajuća bolest i nisu se s time znali nositi niti uključiti u kontinuiranu apstinenciju i liječenje.

6.4. Olakotnim sud je cijenio okolnost da je optuženik sada prema izvodu iz kaznene evidencije neosuđivana osoba i ovo je prvi puta da se našao i u istražnom zatvoru gdje je osvijestio svoju ovisnost, potrebu za liječenjem, protupravno ponašanje i posljedice koje je prouzročio svojoj obitelji.

6.5. I olakotnim sud je cijenio podatke iz izvješća Probacijskog ureda Zagreb I da kod optuženika postoji srednja opasnost od ponavljanja kaznenog djela, da mu je potrebno liječenje što je on i osvijestio, da mu je potrebna pomoć Probacijske službe što optuženik i prihvaća, a što je proizlazilo i iz nalaza psihijatrijskog vještaka koje je predložio izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

6.6. Sve navedeno je proizlazilo iz obrane optuženika, iskaza svjedoka, izvješća Probacijskog ureda (list 310-315 spisa), izvoda iz kaznene evidencije optuženika (list 32 spisa), nalaza psihijatrijskog vještaka (list 106-121 spisa).

6.7. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

6.8. Nakon razmatranja svih navedenih okolnosti sud je u okviru propisane kazne zatvora od 1-3 godine za kazneno djelo iz članka 179a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od 1 godine, nadalje u okviru propisane kazne zatvora od 1-3 godine za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od 1 godine i u okviru propisane kazne zatvora od 1-5 godina za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 za svako djelo utvrdio kaznu zatvora od po 1 godine zatvora. Nakon izricanja pojedinačnih kazni, sud je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora od 2 godine i 2 mjeseca.

6.9. Isto tako obzirom na navedene olakotne okolnosti i ostvarenje svrhe kažnjavanja a to je između ostalo specijalna prevencija za optuženika, sud je ocijenio da će se i djelomičnom uvjetnom osudom sa zaštitnim nadzorom ostvariti svrha kažnjavanja.

6.10. Tako je sud optuženiku, na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 u vezi članka 64. KZ/11 izrekao navedenu sankciju kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine ima izvršiti a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca neće izvršiti ako optuženi PĆ u vremenu provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo.

6.11. Isto tako kako prema nalazu psihijatrijskog vještaka dr. NĆ, optuženik je kaznena djela počinio pod značajnim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te postoji opasnost da bi zbog te ovisnosti mogao počiniti teže kazneno djelo te mu je potrebno izreći sigurnosnu mjeru iz članka 69. KZ/11 te je sud takav nalaz prihvatio kao stručan i objektivan i optuženiku je izrekao takvu mjeru. Dakle, sud je na temelju članka 69. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom PĆ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će trajati za vrijeme izvršenja bezuvjetnog dijela kazne zatvora te nakon toga za vrijeme provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude a najdulje 3 godine.

6.11. Isto tako pritom sud je na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11, članka 58. stavka 5. KZ/11 odredio da se može opozvati uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11 ili ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11. Pritom, ako se utvrdi da optuženik obvezu nije izvršio iz opravdanih razloga ili da je iz opravdanih razloga izbjegavao zaštitni nadzor, sud može obveze zamijeniti drugim obvezama ili ga može osloboditi obveza odnosno zaštitnog nadzora ili mu može produljiti rok za izvršenje obveza ili zaštitnog nadzora.

6.12. Sud smatra da je ovakva kazna primjerena svim okolnostima kaznenih djela i da će ostvariti svrhu kažnjavanja, a posebno da će programi unutar zatvorskog sustava te zaštitni nadzor tijekom djelomične uvjetne osude pomoći optuženiku na suzbijanju rizičnih faktora jer uključivanje u tretman mentalnog zdravlja, uspostava apstinencije od konzumacije alkohola, rad na kvalitetnijem odnosu sa suprugom, liječenje, stambeni uvjeti i financijske prilike mogu biti zaštitni faktori da optuženik slična ponašanja ne ponovi.

7. Prema članku 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

7.1. Kako je optuženik prema podacima izvješća o uhićenju i dovođenju (list 4-7 spisa), rješenju o istražnom zatvoru Kir-163/2025 (list 70-73 spisa), rješenju o produljenju istražnog zatvora C689/2025 (list 157-159 spisa), rješenju o produljenju istražnog zatvora Kovm-66/2025 (list 224-228 spisa) i rješenju o produljenju istražnog zatvora Kzd-85/2025 (list 326-329 spisa), povodom predmetnih kaznenih djela uhićen i nalazio se u istražnom zatvoru od 14. siječnja 2025. pa nadalje, odlučeno je na temelju članka 54. KZ/11 da će se navedeno oduzimanje slobode uračunati u izrečeni bezuvjetni dio kazne zatvora.

8. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. - 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

8.1. Kako je optuženik sada u istražnom zatvoru, nije zaposlen, ima obvezu uzdržavanja dvoje djece, nema vrijednije imovine, sud je optuženika oslobodio svih troškova kojih ga je mogao osloboditi, a odnose se na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08. Kako je optuženik dužan naknaditi troškove z članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08, neovisno o svojim obiteljskim i imovnim prilikama, sud je odredio da je dužan snositi te troškove.

U Zagrebu, 24. lipnja 2025.

Sudac za mladež:

Dijana Rizvić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOz-DO-81/2025

2. Optuženi PĆ, Zatvor u Zagrebu

3. branitelj optuženika, odvjetnca Sandra Vračan

4. Opunomoćenik oštećenika, odvjetnik BĆ

5. sudac izvršenja Županijskog suda u Zagrebu – po pravomoćnosti

6. Probacijski ured Zagreb I – po pravomoćnosti

7. u spis