REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 2356/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse
predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc.
Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke
Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ADRIADIESEL d.d., Karlovac,
Mala Švarča 155, OIB: 39535117137, kojeg zastupa punomoćnik Almir
Dervišbegović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TOLING CONSULTING d.o.o.,
Šašinovec, Granđe Ivana 95, OIB: 22546301865, kojeg zastupa punomoćnik Marko
Židić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti zadužnice, odlučujući o
prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske broj Pž-2209/2022-3 od 1. ožujka 2023., kojom je potvrđena
presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-451/21 od 31. ožujka 2022., u sjednici
održanoj 30. kolovoza 2023.,

r i j e š i o j e :

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2209/2022-3 od 1. ožujka 2023., kojom
je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-451/21 od 31. ožujka 2022.
u kojem predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije
zbog počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene
materijalnog prava.

2. Tuženik u prijedlogu osporava navode tužitelja i predlaže prijedlog odbaciti, uz naknadu troškova odgovora na prijedlog.

- 2 - Revd 2356/2023-2

3. Postupajući prema odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom
postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,
02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 –
dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Prema odredbi članka 385.a stavak 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske
dopustit će reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju
koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali, a koje je važno za odluku u
sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj
primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, osobito

- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske ili

- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, pogotovo ako praksa viših sudova nije jedinstvena ili

- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena ili

- ako je o tom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske već zauzeo shvaćanje i
presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi osobito
uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog
postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili
međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske,
Europskoga suda za ljudska prava ili Suda Europske unije trebalo preispitati sudsku
praksu.

5. Prema odredbi članka 387. stavak 2. ZPP u prijedlogu stranka mora određeno
naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije
odnosno određeno naznačiti temeljno ljudsko pravo za koje stranka smatra da joj je u
postupku povrijeđeno uz dokaz da je u vezi s tim stranka iscrpila dopušteni pravni put
te jasno naznačiti razloge zbog kojih stranka smatra da joj Vrhovni sud Republike
Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu članka 385.a stavak 1. ili 2. ZPP uz
određeno pozivanje na relevantne propise i dijelove sudskih odluka. Ako se prijedlog
za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz
prijedlog dužna dostaviti sudske odluke na koje se poziva ili ih određeno naznačiti
(članak 387. stavak 3. ZPP).

6. Međutim, tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio pravno
pitanje zbog kojeg predlaže dopustiti podnošenje revizije niti jasno naznačene
razloge važnosti u smislu citirane odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP. Naime,
tužitelj u prijedlogu iznosi razloge kojima zapravo izražava neslaganje s odlukom
suda, pa stoga nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda u cilju
ujednačavanja primjene prava i preispitivanja sudske prakse.

- 3 - Revd 2356/2023-2

7. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za
postupanje revizijskog suda propisane odredbom članka 385.a stavak 1. ZPP i
dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, valjalo je, na temelju odredbe
članka 389.a stavak 3. ZPP, riješiti kao u točki I. izreke rješenja.

8. Tuženiku nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na prijedlog tužitelja za
dopuštenost revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna prilikom donošenja
odluke o prijedlogu (članak 155. stavak 1. ZPP u vezi s člankom 166. ZPP).

Zagreb, 30. kolovoza 2023.

Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa

Broj zapisa: 9-3085c-36963

Kontrolni broj: 03e7b-96612-8443c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Đuro Sessa, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.