Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kž-375/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Lidije Vidjak i Dušanke Zastavniković Duplančić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FD, zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući povodom žalbe Općinskog državnog odvjetnika podnesene protiv presude Općinskog suda u Splitu broj. K-990/2024. od 18. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenom FD prihvaćaju utvrđene kazne zatvora po prvostupanjskom sudu za kazneno djelo iz članka 314. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te za kazneno djelo iz članka 324. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te se okrivljeni FD na temelju odredbe članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljeni FD zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavak 1. KZ/11 te zbog kaznenog djela izazivanja nereda iz članka 324. stavak 2. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, pa mu je za svako kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, i na temelju odredbe članka 51. KZ/11 okrivljenik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i na temelju odredbe članka 56. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1., u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) okrivljeni FD dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

3. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni. U žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u primjerenom trajanju.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

6. Žalba je osnovana.

7. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud podcijenio značaj otegotnih okolnosti na strani okrivljenika, budući da je svojim ponašanjem ostvario obilježja dva kaznena djela prilikom kojih je pokazao izrazitu upornost, bezobzirnost te visok stupanj kriminalne volje. Osim toga, ističe da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz Zakona o sprečavanju nereda na sportskim natjecanjima presudom Prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6369/2021 od 18. svibnja 2023., što ukazuje da je okrivljenik i specijalni povratnik, budući da su kaznena djela koja mu se stavljaju na teret u ovom postupku, počinjena upravo na sportskom natjecanju te da ranija presuda na okrivljenika nije imala nikakav utjecaj.

8. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude navodi da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela te da do sada nije kazneno osuđivan, da je mlađe životne dobi, dok mu je kao otegotno cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost zbog kršenja Zakona o sprečavanju nereda na sportskim natjecanjima, a koja odluka je postala pravomoćna 10. lipnja 2023., te da će se uvjetnom osudom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

9. Međutim, u pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je okrivljeniku prvostupanjski sud izrekao preblagu kaznu. Naime, okrivljenik se prilikom odigravanja nogometne utakmice nalazio kao navijač na gradskom stadionu Poljud, te je zbog nezadovoljstva rezultatom navedene utakmice s ciljem izazivanja nereda i iz netrpeljivosti prema pripadnicima gostujućih navijača sa većim brojem osoba sudjelovao u mnoštvu na način da je prikrivajući lice kapom s prorezima za oči probio se s tribine u natjecateljski prostor stadiona te se uputio prema gostujućim navijačima koji su bili smješteni na drugoj strani tribine stadiona i u smjeru policijskog kordona koji je bio postavljen ispred tribine gostujućih navijača aktivirao pirotehničko sredstvo tzv. "bengalku", tu "bengalku" je bacio prema gostujućim navijačima i prema policijskom kordonu, preskočio zaštitnu ogradu, uzeo u tri navrata odlomljene sjedalice, zatim pivsku bačvu i korner zastavicu koje je u nakani da policijske službenike onemogući u obavljanju službenih radnji bacio prema njima dok su sudjelovali u intervenciji uspostave narušenog reda i mira, na koji način je iskazao izrazitu upornost u počinjenju kaznenih djela. Imajući u vidu navedeno, uz činjenicu da je 2023. prekršajno kažnjavan upravo zbog kršenja Zakona o sprečavanju nereda na sportskim natjecanjima, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud podcijenio otegotne okolnosti na strani okrivljenika, te je ocjena ovog drugostupanjskog suda da će se sa zasebno utvrđenim kaznama zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci za svako kazneno djelo i potom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci bez izricanja uvjetne osude okrivljeniku, ostvariti svrha kažnjavanja na način da će se takvom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te omogućiti okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo (članak 41. KZ/11).

10. Ispitana je pobijana presuda u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 486. ZKP.

U Zagrebu 24. lipnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac