Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kž-386/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Lidije Vidjak i Dušanke Zastavniković Duplančić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog ĐH i dr., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. i dr., Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., i 84/21., – u daljnjem tekstu: KZ/11) odlučujući povodom žalbe 1. okrivljenog ĐH izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K- 116/2022 od 29. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. okrivljenog ĐH kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju odredbe članka 431. stavak 3. u svezi s člankom 86. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) odbijen je kao neosnovan prijedlog 1. okrivljenog ĐH podnesen po braniteljici Andreji Mardešić za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza Zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenog ĐH od 25. svibnja 2021. (list 23-26 spisa) zajedno sa pripadajućim audio-vizualnim zapisom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio 1. okrivljeni ĐH putem braniteljice Andreje Mardešić s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, podredno da se preinači da način da se iz spisa predmeta izdvoji kao nezakonit dokaz zapisnik o prvom ispitivanju 1. okrivljenog ĐH zajedno sa pripadajućim audio-vizualnim zapisom, a sve kao nezakoniti dokaz.

3. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu 1. okrivljeni ĐH kada tvrdi da je iz spisa predmeta trebalo izdojiti kao nezakoniti dokaz zapisnik o njegovom prvom ispitivanju od 25. svibnja 2021. na listovima 23-26 spisa, zajedno za pripadajućim audio-vozualnim zapisom.

6. U žalbi se ističe da je okrivljenik osoba na nivou osobe od 7,5 godina, koji ne zna čitati niti pisati, prilikom prvog ispitivanja nije mogao niti je znao pročitati pouku o pravima, niti je istu mogao razumjeti i shvatiti bez da mu je branitelj objasni, slijedom čega zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od 25. svibnja 2021. zajedno sa pripadajućim audio-video zapisom je nezakonit dokaz.

7. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude navodi da je čitanjem zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika ĐH od 25. svibnja 2021. na listovima 23-26 spisa i pregledom pripadajućeg audio-vizualnog zapisa utvrđeno da je isti sačinjen uz puno poštivanje odredbe članka 8. članka 87. stavak 1. i članka 208.a stavak 3., 4 i 5., članka 208. stavak 2. članka 274, i članka 275 ZKP. Navodi da je 1. okrivljeni ĐH upozoren u smislu odredbe članka 8 ZKP te je izjavio da razumije službeni jezik na kojem se provodi radnja u postupku odnosno razumije hrvatski jezik, dok ne čita i ne piše latinično pismo, a zna se potpisati. Na svim listovima spornog zapisnika 1. okrivljeni ĐH se vlastoručno potpisao, pa stoga predmetni Zapisnik o prvom ispitivanju 1. okrivljenika, zajedno sa pripadajućim audio-vizualnim zapisom ne predstavlja nezakonit dokaz u smislu odredbe članka 10. stavak 2. ZKP, zbog čega je taj prijedlog 1. okrivljenika za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza odbijen kao neosnovan.

8. U pravu je prvostupanjski sud kada navodi da Zapisnik o prvom ispitivanju 1. okrivljenog ĐH od 25. svibnja 2021. (list 23-26 spisa), zajedno sa pripadajućim audio-vizualnim zapisom ne predstavlja nezakonit dokaz.

9. Odredbom članka 10. stavak 1. ZKP propisano je da se sudske odluke ne mogu temeljiti na dokazima pribavljenim na nezakoniti način (nezakoniti dokazi). Stavkom 2. istog članka, propisano je da su nezakoniti dokazi: 1). koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, 2). koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. tog članka, 3). koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka ili koji su izričito predviđeni tim zakonom, 4). za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

10. Iz navedenog jasno slijedi da se ne radi niti o jednoj povredi iz naprijed citirane odredbe, koje bi navedeni Zapisnik zajedno sa pripadajućim audio-vizualnim zapisom predstavljao kao nezakonit dokaz, zbog čega je ispravno prvostupanjski sud odbio prijedlog 1. okrivljenika ĐH za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza Zapisnika o njegovom prvom ispitivanju zajedno sa pripadajućim audio- vizualnim zapisom, o čemu je dao u cijelosti valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

11. Ispitana je pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP, te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP.

U Zagrebu 24. lipnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac