Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-416/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRVATSKI TELEKOM d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB 81793146560, koga zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec i Partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenika OJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-91484/2024-2 od 24. ožujka 2025., 24. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-91484/2024-2 od 24. ožujka 2025. u dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova kao neosnovan.

II. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju ovršni trošak u iznosu od 27,98 EUR uplatom na račun ovrhovoditelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj:660000030124-1 u roku od 8 dana."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom u dijelu kojim je odbijen zahtjev za naknadu daljnjih troškova postupka pobija ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP). u vezi s čl. 21.st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22 i 6/24, dalje u tekstu: OZ). Žalbenim navodima osporava pravilnost primjene materijalnog prava navodeći da ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i da ne mora dokazivati da je tu radnju obavio te predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje u odbijajućem dijelu, podredno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a i čl. 155. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a pravilno dosudio ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 27,98 eura (trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave sudionicima ovrhe i trošak sastava zahtjeva za naknadom troška), dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti odbijen kao neosnovan.

6. Suprotno žalbenim navodima, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova ovršnog postupka na ime troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

7. Odredbom čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju.

8. Budući da u konkretnoj situaciji ovršnu ispravu temeljem koje je pokrenut postupak izravne naplate predstavlja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-30202/2024 od 21. lipnja 2024., to sukladno citiranoj odredbi čl. 283. OZ-a ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja jer je javni bilježnik istu bio dužan izdati i bez zahtjeva ovrhovoditelja.

9. Neosnovano se ovrhovoditelj poziva na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. jer je navedeno rješenje doneseno u predmetu u kojem je zahtjev za izravnu naplatu podnesen na temelju odluke suda kao ovršne isprave, a ne na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika.

10. Temeljem odredbe čl. 166. st. 1. u svezi čl. 154. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao pod toč. II. izreke ovoga rješenja s obzirom da ovrhovoditelj sa žalbom nije uspio.

11. U nepobijanom dijelu izreke u kojem je ovrhovoditelju dosuđen trošak u iznosu 27,98 eura rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod toč. I. izreke na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 24. lipnja 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj