Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Senj, Potok 1
Posl. broj:Pp-1297/2023
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici Stalna služba u Senju , Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. ĆZ iz [adresa] i II okr. CZ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PP SENJ , pod poslovnim brojem 211-07/23-5/31953 od 22.11.2023g. , dana 24. lipnja 2025. godine, nakon održane rasprave
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.
II Okrivljeni CZ, sin Ć i C, rođ. A, rođ. **.**.1983.g., u [adresa], OIB. 92653416806., drž. RH., VSS., oženjen, otac jednog mlt. djeteta, zaposlen, mj. primanja oko 2.000,00 eura, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
k r i v j e
što je :
-dana 29. srpnja 2023. godine oko 20,00 sati, u Sv,. L, Spasovac, na javnom mjestu narušio javni red i mir na način da je prilikom proslave rođendana svog djeteta G, u njegovoj nazočnosti na plaži i rivi u mjestu Spasovac stvarao buku korištenjem, odnosno paljenjem nepoznatih pirotehničkih sredstava koja su eksplodirala i rasprskavala se u zraku, što je remetilo mir i normalan način života građana AZ i ĆZ koji su se nalazili u svojoj kući udaljenoj 50-tak metara od plaže te građana LZ i njegovog djeteta V koje je dijete s posebnim potrebama i kojeg je buka nastala paljenjem pirotehničkih sredstava uplašila.
dakle, na javnom mjestu narušio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
zbog čega se temeljem istih propisa cit. Zakona i primjene čl. 37. PZ-a.
o s u đ u j u
ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 50,00 ( pedeset ) eura.
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .Ukoliko okr. u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti svaki paušalni iznos od 20,00 ( dvadeset) eura u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem čl. 182. st. 3. PZ-a.
I okr. ĆZ, sin Ž i E, rođ. R, rođ. **.**.1954.g., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., SSS, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, mj. mirovina cca 550,00 eura, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
oslobađa se od optužbe
da bi :
-dana 29. srpnja 2023.godine revoltiran bukom koju je paljenjem nepoznatih pirotehničkih sredstava učinio CZ, izašao na terasu obiteljske kuće te vikao prema Milanovom društvu među kojima su bila i djeca da prestanu s bukom, da je to privatna plaža, da će pozvati policiju te da bi nakon nekoliko minuta ponovno nastavio vikati i bacati kamenje prema Milanom društvu i djeci koje nije pogodio.
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. trošak prekršajnog postupak iz čl. 138. st. 2. t. 2. – 4- istog Zakona u odnosu na I okr. ĆZ pada na teret proračunskih sredstava suda.
O B R A Z L O Ž E N J E
1. PP SENJ ,svojim optužnim prijedlogom od 22. studenog 2023. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv I i II okr. zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.I okr. ĆZ navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se op. aktom stavlja na teret. Toga dana kada je CZ išao na plažu s djecom i društvom on nije bio kod kuće već u Senju. Ističe da s CZ i njegovih prijateljima zadnjih 5 godina ima problem jer učestalo dolaze na plažu Spasovac te prolaze kroz privatan posjed na što ih je upozoravao par puta. Kada bi isti bili s djecom pustio bi ih da prođu preko njegovog privatnog posjeda zamolivši ih da ne stvaraju buku i galamu. Toga dana kada se iz Senja vratio kući supruga AZ iskazala mu je kako je ekipa CZ na plaži s djecom i da stvaraju buku. Kada je čuo buku došao je na terasu i istima pretpostavlja jačim tonom da ga čuju rekao da se stišaju. Sjeo je na terasu i u jednom trenutku čuo i vidio kako s rive ispaljuju raketu u zrak koja se rasprsnula te su rasprskavajuća svjetla padala na tlo pri čemu su po njemu stvarali topovske udare koje su ga prestrašile kako njega tako i suprugu. Nakon uočenog nije im se obraćao , na iste nije bacao nikakva kamenja već je pozvao policiju. Ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.II okr. CZ navodi da je točno da je toga dana sa svojim mlt. sinom stigao na plažu u Spasovac da sin proslavi rođendan te ih je bilo oko 15.- tak, što roditelja što djece. Pri kraju rođendana zapalio je po njemu dj. vatromet koji je trajao cca 10.-tak sekundi. Nije smatrao da bi navedena radnja nekoga mogla ugroziti a kamoli da bi se protiv njega mogao pokrenuti prekršajni postupak. Dozvoljava da je navedena radnja uznemirila neke osobe ali mu to nije bila namjera i za isto se ispričava. Što se tiče ĆZ I okrivljenog navodi da ih je isti znao često provocirati govoreći razne prostote i tjerajući ih s plaže koja nije privatna. A takovo njegovo ponašanje trajalo je cijelo ljeto. Rođendan sina toga dana počeo je slaviti oko 17,00 sati. Navodi da osobno nije uočio I okr. da baca kamenje ali smatra da je to isti učinio jer je kamenje dolazilo sa strane njegove kuće . Isti je vikao a koje je riječi upotrijebio ne sjeća se.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnike PP Senj o ispitivanju osumnjičenih ĆZ i CZ, u zapisnike PP Senj o ispitivanju svjedoka AZ, ĆZH, GZ , VZ, ŽZ, EZ i RZ, uvid u prek. ev. za okrivljene, te saslušao iste.
4.Na temelju iskaza okrivljenih a nadasve na temelju iskaza CZ koji je jasno iskazao da nije uočio ĆZ kako baca kamenje prema njegovom društvu, te da se ne može sjetiti koje je riječi ĆZ koristio sud je uslijed nedostatka dokaza ĆZ oslobodio od optužbe.
5.Nadalje, na upit suda CZ je smatrao da nije potrebno pozivati svjedoke koje su saslušani pred PP Senj jer je priznao prekršaj a i svjestan je činjenice da osobno nije uočio ĆZ u bacanju kamenja a njegova sumnja da je isti to učinio nije dostatna da se utvrdi prekršaj.
6.Slijedom svega naprijed navedenog a nadasve na temelju materijalnih dokaza i iskaza okrivljenih sud je I okr. ĆZ uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe.
7.U odnosu na II okr. CZ nesporno je utvrđeno, što je i sam priznao da je kritične prigode počinio prekršaj koji mu se op. aktom stavlja na teret.
8.Nesprono je utvrđeno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, da je do počinjenja prekršaja došlo u ne razmišljanju i ne namjerom činjenja te je sud odlučujući o sankciji spram okr. CZ primijenio ublaženu sankciju u skladu s odredbom čl. 37. PZ-a.
9.Odlučujući o izricanju sankcije i ublažavanju zakonom propisane kazne, sud je vodio računa o osobito olakotnim okolnostima u vidu nekažnjavanja , priznanja i svijest o ne namjernom činjenju prekršaja.
10.Stajalište je suda da će se u odnosu na II okr. i ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.
11. II okr. je oglašen krivim i obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu i složnost postupka, dok se I okr. koji je oslobođen od optužbe oslobađa troškova prekršajnog postupka i u odnosu na istog troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Senju 24. lipnja 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Zvonka Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenima
2. Tužitelju
3. Spis
