Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-137/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, Građansko – upravni odjel, protiv 1. tuženika AŠ iz [adresa] i 2. tuženika FŠ iz [adresa], oboje sada nepoznatog boravišta i prebivališta, sada zastupani po privremenom zastupniku Željku Palatinušu, odvjetniku u Virovitici, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 24. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, vlasnik čkbr. [katastarska čestica] oranica Brezovo Polje sa 854 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te su tuženici dužni trpjeti prijenos svog prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u korist tužitelja odmah po pravomoćnosti ove presude, kao i tužitelju naknaditi parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja presude do isplate, a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je utužio radi utvrđenja da je dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretnini pobliže označenoj u izreci ove presude. Svoj zahtjev temelji na tvrdnji da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Virovitici, Zemljišnoknjižni odjel Pitomača, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na čkbr. [katastarska čestica] oranica Brezovo Polje sa 854 čhv, kao suvlasnici upisani tuženici, svaki u 1/2 dijela; da je u katastarskom operatu predmetna nekretnina upisana pod brojem 1187/12 k. o. [katastarska općina], da ju tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima PD Borik Pitomača i Duhanprodukt Pitomača neprekidno posjeduje, obrađuje i gospodarski iskorištava od 1984. godine pa do podnošenja tužbe; da navedena čestica nije obuhvaćena Programom raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Pitomača, ali se nalazi unutar formirane poljoprivredne table u vlasništvu Republike Hrvatske i dana je u zakup Ugovorom o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske KLASA: 022-01/09-01/181, Urbroj: 2189/16-09-01- 94/01 od dana **.**.2009. PŠ iz [adresa].

2.1. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-137/2025-2 od 17. ožujka 2025., u ovom postupku tuženima je postavljen privremeni zastupnik u osobi Željka Palatinuša, odvjetnika u Virovitici, budući da su tuženi nepoznatog boravišta, nemaju punomoćnika, a redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao bi dugo, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.

2.2. Privremeni zastupnik tuženih podnio je svojim podneskom od 25. ožujka 2025. odgovor na tužbu u kojem navodi da ističe da nema saznanja o činjenicama navedenim u tužbi niti ima saznanja o prebivalištu odnosno boravištu tuženika, no opreza radi, protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, a odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu (str. 34).

3. Predmet postupka je zahtjev tužitelja da je stekao pravo vlasništva nekretnine čkbr. [katastarska čestica] oranica Brezovo Polje sa 854 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i trpljenje upisa prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, a činjenično se temelji na tvrdnji da je pravo vlasništva s prednicima stečeno temeljem dosjelosti.

4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, izvršen je uvid u izvadak iz zemljišne knjige (str. 3), Promjenu podataka u katastarskom operatu od 6. listopada 2020. (str. 4-14), Ugovor o zakupu polj. zemljišta u vlasništvu RH (str. 15-17), dopis ŽDO u Bjelovaru (str. 18), identifikaciju čestica od 22. listopada 2019. (str. 19-20), ispis ARKOD preglednika (str. 21), odgovor na tužbu tuženika od 25. ožujka 2025. (34), saslušani su svjedoci ZŠ (str. 36), PŠ (str. 36-37) i UŠ (str. 37), te je izvršen uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

5.1. Tijekom postupka utvrđene su slijedeće činjenice:

- da se kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - čkbr. [katastarska čestica] oranica Brezovo Polje sa 854 čhv, vode tuženi AŠ u ½ dijela i

FŠ u ½ dijela,

- da katastarska čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (sukladno potvrdi o Identifikaciji čestica Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Virovitica, Ispostave za katastar nekretnina Pitomača Klasa: 936-02/19-04-402, Urbroj: 541-19-02-01/3-19-2 od 22. listopada 2019.) odgovara gruntovnoj čestici čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- da iz iskaza svjedoka ZŠ (str. 36) i UŠ (str. 37- 32) slijedi da se predmetna čestica nalazi u sklopu proizvodno tehnološke cjeline u predjelu Starogradačkog Marofa, domaćeg imena Brezovo Polje; da tabla kojoj pripada obuhvaća više katastarskih čestica, a nastala je 80 – ih godina i formiralo ju je Poljoprivredno Dobro Borik, a nakon toga upravljanje je preuzela Republika Hrvatska, odnosno Općina Pitomača; da se trenutno istom koristi PŠ, temeljem Ugovora s Općinom Pitomača,

- da iz iskaza PŠ (str. 36-37) slijedi da je trenutno on u neposrednom i neprekidnom posjedu predmetne čestice (od 2009. godine), temeljem Ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta s Općinom Pitomača, dok je prije toga bio također u posjedu ali temeljem jednogodišnjih Ugovora o zakupu sa Općinom; da se radi o čestici koja se nalazi u sklopu poljoprivredne table koju je formiralo i koristilo PD Borik, a nakon toga Republika Hrvatska.

5.2. Dakle, u provedenom postupku utvrđeno je da je nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – čkbr. [katastarska čestica] oranica Brezovo Polje sa 854 čhv, koja se u zemljišnim knjigama vodi kao suvlasništvo tuženih AŠ iz [adresa] u ½ dijela i FŠ iz [adresa] u ½ dijela, u posjedu tužitelja i njegovih prednika, odnosno Poljoprivrednog dobra Borik i Duhanprodukta Pitomača. Stanje i kvalitetu posjeda tužitelja potvrdio je i neposredni posjednik koji je temeljem Ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države koristio i obrađivao predmetnu česticu – PŠ (od 2. rujna 2009.), kao i svjedoci UŠ i ZŠ. Iz njihovih iskaza slijedi da se radi o državnom zemljištu, da je to stvarno stanje stvari unazad barem 20 godina te tužitelja ni njegove prednike nitko nikada nije smetao niti uznemiravao u posjedovanju.

6. Prema tomu, tužitelj, skupa sa svojim prednicima, nekretninu drži u kontinuiranom posjedu sigurno 20 godina, te njega, a niti njegove prednike, nitko nije smetao u posjedovanju niti je ikad vođen bilo kakav postupak glede suvlasničkog dijela predmetnih nekretnina, a kojim bi tužitelju ili njegovin prednicima bilo osporavano vlasništvo.

7. Stoga je sud, temeljem izvedenih dokaza, okvalificirao samostalan posjed tužiteljice kao zakonit, istinit i pošten.

8. Iz odredbe članka 159. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP) slijedi da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Iz odredbe članka 160. stavka 2. ZVDSP slijedi, pak, da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

9. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja, odnosno njegovih prednika, znatno više od 10 godina, a koji minimum je propisan Zakonom za stjecanje prava vlasništva na nekretninama dosjelošću, to su ispunjene pretpostavke da tužitelj po tom temelju stekne pravo vlasništva na cjelokupnoj nekretnini.

10. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 159. i 160. ZVDSP-a, odlučeno je kao u izreci presude.

11. Odluka o troškovima postupka nije donesena jer tužitelj do završetka raspravljanja nije podnio određen zahtjev za naknadu troška (članak 164. st. 1. – 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23)).

U Virovitici 24. lipnja 2025.

Sutkinja:

Željka Jurić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. Zakonski zastupnik tužitelja – ODO u Virovitici, Građansko – upravni odjel, na broj P-DO-16/2025

2. Privremeni zastupnik tuženika – odvjetnik Željko Palatinuš, Virovitica

3. Porezna uprava Virovitica, nakon pravomoćnosti