Poslovni broj: Pn-2745/2023-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivici Čuturiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB:22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćnici Ivani Grgić Zovko, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., Zagreb, radi naknade štete, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 22. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja OF i punomoćnice tuženika, dana 24. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.000,00 eura sa zateznim kamatama tekućima od 21. rujna 2023. do isplate, tekuće do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa sve do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa  koju  je  Europska  središnja  banka  primijenila  na  svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.901,46 eura sa zateznim kamatama tekućima od 24. lipnja 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15

dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 788,22 eura, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 05. ožujka 2023. u Zagrebu, Dubrava, na križanju ulice kneza Branimira i Štefanovečke ceste, stradala u prometnoj nezgodi kao vozačica u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka]. Za nezgodu je odgovoran osiguranik tuženika FF iz [adresa], koji je vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] udario u vozilo u kojem se nalazila tužiteljica te tako prouzrokovao nezgodu. Vozilo štetnika je u vrijeme nezgode bilo osigurano kod tuženika po polici br. [broj police]. Tužiteljica je u nezgodi zadobila ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, zbog čega joj je pružena medicinska pomoć u KB-u Dubrava. Temeljem odredbe čl. 1095. te čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima tužiteljica potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu, u iznosu od 3.000,00 eura. Tužiteljica se u mirnom postupku dana 20. rujna 2023. odštetnim zahtjevom obratila tuženiku, a tuženik je isti ocijenio neosnovanim. U skladu s čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, tužiteljica potražuje zakonsku zateznu kamatu na iznos neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete, od dana nakon dana podnošenja odštetnog zahtjeva, to jest od dana 21. rujna 2023. Predlaže sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 3.000,00 eura sa zateznim kamatama tekućima od 21. rujna 2023. do isplate te naknaditi troškove postupka sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju, odgovornost svog osiguranika. Osporava visinu tužbenog zahtjeva. Osporava postojanje uzročno posljedične veze između predmetnog štetnog događaja i ozljeda. Sporan je i zatraženi tijek zateznih kamata, pa predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška tuženiku.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom medicinske dokumentacije po medicinskom vještaku te vještačenjem po vještaku Jakši Filipoviću-Čuguri.

4. Na zadnjem ročištu stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga te su predložile zaključiti glavnu raspravu, pa sud smatra da su odustale od ostalih predloženih dokaza.

5. Na temelju ocjene dokaza te rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje:ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu neimovinske i imovinske štete iz štetnog događaja od 05. ožujka 2023.

7. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija, odgovornost osiguranika tuženika te da su eventualnu tuđu pomoć i njegu pružali ukućani.

8. Između stranaka je sporna uzročno posljedična veza između ozljeda i štetnog događaja, dakle osnova i visina tužbenog zahtjeva te tijek zateznih kamata.

9. Radi utvrđivanja osnove i visine tužbenog zahtjeva proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po sudskom vještaku Jakši Filipoviću-Čuguri.

10. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila istegnuće muskulature paravertebralno lijevo, što predstavlja uzročno posljedičnu vezu sa štetnim događajem. Po liječenju su zaostale trajne posljedice od 1-2 %. u vidu redukcije kretnji vratne kralježnice u lakom stupnju koje se pojačavaju u prisilnom položaju za stolom i PC-om. Tužiteljica je pretrpjela bol jakog intenziteta u trajanju od 5 dana, srednjeg 10 dana i manjeg intenziteta 40 dana-kumulativno. Primarni strah bio je jakog intenziteta i kratkotrajan. Sekundarni strah jakog intenziteta trpjela je 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana te blažeg 35 dana po štetnom događaju- kumulativno. Tuđa pomoć i njega je bila potrebna 2 sata dnevno kroz 30 dana-kumulativno. Liječenje je završeno 14. rujna 2023.

11. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio vještačenje stalnog sudskog vještaka i to stoga što smatra da je isti dan stručno i obrazloženo, u skladu s pravilima struke i medicinske znanosti, sve na temelju uvida u priloženu dokumentaciju i pregleda tužiteljice te nije bilo primjedbi stranaka.

12. Dakle, utvrđeno je da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila istegnuće muskulature paravertebralno lijevo, što predstavlja uzročno posljedičnu vezu sa štetnim događajem. Po liječenju su zaostale trajne posljedice od 1- 2 %. u vidu redukcije kretnji vratne kralježnice u lakom stupnju koje se pojačavaju u prisilnom položaju za stolom i PC-om. Tužiteljica je pretrpjela bol jakog intenziteta u trajanju od 5 dana, srednjeg 10 dana i manjeg intenziteta 40 dana. Primarni strah bio je jakog intenziteta i kratkotrajan. Sekundarni strah jakog intenziteta trpjela je 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana te blažeg 35 dana po štetnom događaju. Tuđa pomoć i njega je bila potrebna 2 sata dnevno kroz 30 dana. Liječenje je završeno 14. rujna 2023.

13. Na temelju gore navedenog medicinskog vještačenja utvrđeno je kako je povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO), a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, a temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje: za fizičke bolove, strah i smanjenje životne aktivnosti, kao što je i u ovom predmetu slučaj, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Nadalje, svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu sami za sebe biti dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužitelju pravičnu novčanu naknadu. Stoga je, radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u ovom konkretnom slučaju, potrebno procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od navedenih kriterija samostalna osnova za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

14. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđen intenzitet i trajanje fizičkih bolova, vrstu i lokalitet ozljeda, sud smatra da bi tužitelju kao pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 1.450,00 eura.

15. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđen intenzitet i trajanje straha, kao i vodeći računa o načinu ozljeđivanja tužitelja, sud smatra da bi tužitelju kao pravična novčana naknada na temelju čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 850,00 eura.

16. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđeno umanjenje opće životne aktivnosti u opsegu od 1-2%, pojavne oblike kroz koje se te posljedice očituju, dob tužitelja u vrijeme ozljeđivanja, kao i način ozljeđivanja, sud smatra da bi tužitelju kao pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 400,00 eura.

17. Naime, notorna je činjenica da je u proteklih pet godina od kada su prošli put izmijenjeni navedeni orijentacijski kriteriji porasla stopa inflacije, a prema javno dostupnim podacima Državnog zavoda za statistiku od srpnja 2020. do ožujka 2023. zbirna odnosno kumulativna stopa inflacije iznosi preko 20%. Nadalje, ističe se činjenica da navedeni podaci, osobito oni o pojačanim inflatornim kretanjima, nipošto i ni na koji način ne mogu realno i stvarno opisati, u činjeničnom smislu, koliki je stvarni porast troškova života kojeg stope inflacije ne mogu prikazati na objektivan način. Dakako, sve navedeno se odrazilo i na gubitak vrijednosti iznosa pravičnih novčanih naknada koje se oštećenicima isplaćuju za popravljanje pretrpljene neimovinske štete zbog povreda prava osobnosti. Drugim riječima, sud smatra da se iznosima pravičnih naknada koji su povećani još prije pet godina na tržištu roba i usluga ne može kupiti odnosno priuštiti niti polovica roba i usluga na tržištu koje su se za povećane iznose pravičnih novčanih naknada, mogle kupiti nakon povećanja navedenih novčanih naknada.

18. S obzirom na sve izloženo te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu na temelju čl. 1100. st. 1. ZOO-a, to sud smatra da tužitelju sukladno čl. 1100. st. 2. ZOO-a pripada ukupan iznos od 2.700,00 eura te joj je isti iznos i dosuđen.

19. Medicinskim vještačenjem je utvrđeno da je tuđa pomoć tužiteljici bila potrebna u trajanju ukupno 60 sati. Cijenu sata nestručne pomoći sud je utvrdio po slobodnoj ocjeni sukladno čl. 223. ZPP-a od 5,00 eura te je stoga odbio dokaz financijskim vještačenjem na tu okolnost te na ime naknade štete, sud smatra da tužitelju pripada iznos od 300,00 eura.

20. Obveza plaćanja naknade štete sukladno odredbi članka 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) dospijeva danom podnošenja odštetnog zahtjeva odgovornom osiguratelju te slijedom toga i obveza plaćanja zatezne kamate na naknadu štete dospijeva istog dana. Kako je tužiteljica potraživala zatezne kamate od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva tj. 21. rujna 2023. isto joj je i dosuđeno.

21. Stopa zatezne kamate određena je sukladno čl. 29. ZOO-a.

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a isti troškovi odmjereni su sukladno vrijednosti predmeta spora, postavljenom zahtjevu za nadoknadu troškova postupka i Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje:OT) te da na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost.

23. Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati troškove postupka, kao potrebne za vođenje parnice, koji se sastoje od troška sastava odštetnog zahtjeva i tužbe (Tbr. 7./1. OT), sastava obrazložena podneska od 09. rujna 2024. (Tbr. 8./1. OT), zastupanja na ročištima 11. srpnja 2024., 17. ožujka 2025. i 22. svibnja 2025. (Tbr. 9./1. OT), za svaku radnju po 100 bodova te zastupanja na ročištu od 24. lipnja 2025. (Tbr. 9./3. OT) u iznosu od 50 bodova. Dakle, ukupno 650 bodova, pa s obzirom na vrijednost boda od 2 eura, uvećanog za pripadajući PDV 25%, ukupno iznosi 1.625,00 eura. Ujedno je tužitelju u cijelosti valjalo priznati trošak predujma vještačenja u iznosu 200,00 eura te sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 38,23 eura i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 38,23 eura, jer tužitelj može platiti polovicu pristojbe ako je plaćena u roku od tri dana.

24. Međutim, nije priznat kao potreban trošak sastava podneska od 29. siječnja 2024. i 19. ožujka 2025., jer su podneseni suprotno čl. 299.a st. 2. ZPP-a te sud smatra da nisu bili potrebni za postupak. Tužiteljici nije priznat ni trošak sastava podnesaka od 29. veljače 2024. i 18. listopada 2024., jer se radi o požurnicama te nisu bili potrebni za postupak. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska od 11. srpnja 2024., jer istim dostavlja zamjeničku punomoć, što je zamjenica mogla predati sudu na ročištu te isti nije bio potreban za postupak niti bi ga tuženik trebao snositi. Također, nije priznat trošak sastava podneska od 15. srpnja 2024., jer istim dostavlja dokaz o plaćanju predujma, što nije bilo potrebno budući da sud može sam uvidom u e spisu utvrditi uplatu predujma.

25. Stoga je tužitelju valjalo dosuditi parnične troškove u sveukupnom iznosu 1.901,46 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova odbijen (zahtijevan ukupan trošak od 2.689,68 eura).

26. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu dana 24. lipnja 2025. godine

Sutkinja

Vanesa Brizić

Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude odnosno od dana dostave prijepisa ove presude u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (Čl. 335. Zakona o parničnom postupku). Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke putem ovog suda,a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Oglasna ploča suda 8 dana