REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZFT, zbog prekršaja iz čl. 226. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, VIII Policijske postaje, klasa: 211-07/25-2/15174 urbroj: 511-19-34-25-1 od dana 16.3.2025., u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon ispitivanja okrivljenog, javno je objavio dana 24. lipnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: ZFT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin CFT, rođen **.**.1981.g. u mjestu Noakhali, Bangladeš, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je dana 26. ožujka 2025. godine u 00,25 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića kod kbr. 4, a nije u zakonskom roku od godinu dana promijenio inozemnu vozačku dozvolu za vozačku dozvolu EGP-a,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 226. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 226. st. 4. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1.- 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, VIII VIII Policijska postaja, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/15174 urbroj: 511-19-34-25-1 dana 16.3.2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo: "da kao vozač ne zadovoljava uvjete po Zakonu o strancima koji su potrebni za izdavanje nove hrvatske vozačke dozvole EGP-a. Zakon jasno kaže da strani državljanin ima pravo na izdavanje hrvatske vozačke dozvole nakon 185 dana rada kod poslodavca u RH a on je počeo voziti u siječnju 2025. godine. U privitku prilaže svoju radnu dozvolu gdje jasno piše datum njegovog početka rada, odnosno da dozvola za boravak i rad vrijedi od 09.01.2025. do 19.11.2025. Ljubazno moli da se kazna stornira jer kako je već naveo, još nije u mogućnosti promijeniti svoju vozačku dozvolu kako navodi zakon".

4. Tužitelj se očitovao u odnosu na prigovor okr, navodeći da je uvidom u IS-MUP-a RH utvrđeno da je okrivljenik ušao u RH dana 30.06.2023. godine, te je identitet utvrđen od strane PU Istarske, na što nije izašao iz zemlje nego je zatražio Azil, a od navedenog datuma do datuma kada je istom ukazano na počinjeni prekršaj je prošlo više od godinu dana.

5. Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, dozvolu za boravak i rad na ime okrivljenika od 9.1.2025.g., te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije prekršajno kažnjavan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenog i cit. dokumentaciju koja prileži spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran jer je bio dužan u roku od godine dana od dana ulaska u republiku Hrvatsku zatražiti hrvatsku vozačku dozvolu, te što nije učinio, zbog čega je proglašen krivim.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl.36.st.2.PZ-a, kao olakotno ovaj sudac uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost dok otegotne nije utvrdio, smatrajući da će se bez izricanja kazne postići svrha te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja u prometu zbog čega je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 24. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, Das Litan Chandra, [adresa] Zagreb

2. tužitelju, PU Zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb, Kruge 52, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje