Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Senj, Potok 1

Posl. broj.Pp-1249/2023

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici Stalna služba u Senju , Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr.HH , II okr. DH , III okr. ĆH i IV okr. mlt. AH svi iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PP SENJ , pod poslovnim brojem 211-07/23-5/15453 od 11.06.2023. g. , dana 24. lipnja 2025 . godine, nakon održane rasprave

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

I Okrivljena HH , rođ. H, kći D i Ć, rođ. A, rođ. **.**.1984.g., u [adresa], OIB. 39062204945, drž. RH., SSS., zaposlena, udana, majka dvoje djece, jedno malodobno, mj. primanaj oko 1.600,00 eura, nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa].,

II okrivljena DH, rođ. P, kći PH i C, rođ. E, rođ. **.**.1950.g., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., drž,. RH., SSS., umirovljenica, udana, majka dvoje djece, mj. mirovina oko 240,00 eura, nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa].,

III okr. ĆH, sin R i C, rođ. Č, rođ. **.**.1954.g., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., SSS, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, mj. mirovina oko 600,00 eura, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v i s u

što su :

-dana 10. lipnja 2023. godine oko 16,30 sati, u [adresa] ispred kbr. 21. i 23. narušili javni red i mir na način da se navedenog dana AH ĆH nalazio na terasi obiteljske kuće ispred kbr. 23., sa svojom majkom HH i djedom CH , igrao se loptom koja je odletjela preko ograde na prilazni put između njihove kuće i kuće u suvlasništvu susjede DH potom je

Posl. broj.Pp-1249/2023

PH izašla iz kuće vičući i galameći uputila razne pogrdne riječi govoreći : " ne bacajte loptu u moje dvorište, pička vam materina " , na što je AH odgovorio susjedi PH : " Bilo je slučajno " , a nakon toga u jednom trenutku na terasu obiteljske kuće kbr.23 pala su tri cvijetnjaka koja je PH bacila na njih nastavljajući vikati i galameći obraćajući im se pogrdnim riječima : " Pička vam materina " a potom se obratila i AH riječima : " razbit ću ti glavu " a čuvši navedeno, HH obratila se PH govoreći joj razne pogrdne riječi navodeći da će pozvati policiju na što je PH nastavila s vrijeđanjem pogrdnim riječima vičući i galameći te je istoj ĆH rekao : " Pička ti materina " , nakon čega je HH telefonski pozvala policiju.

Dakle, na javnom mjestu narušili javni red i mir,

čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 44. PZ-a. I okr. HH , II okr. DH i II okr. I ĆH izriče se

UVJETNA OSUDA

i na temelju čl. 13 . Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset ) dana i istodobno određuje da se ona neće izvršiti ako okrivljeni za vrijeme od 10 ( deset) mjeseci ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, I ,II i III okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti svaki paušalni iznos od 40,00

( četrdeset ) eura u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem čl. 182. st. 3. PZ-a.

IV okr. mlt. AH, sin U i HH, rođ. H, rođ. **.**.2008.g., u [adresa], OIB. 99672484167., drž. RH., NSS., učenik, na uzdržavanju roditelja, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi :

-dana 10. lipnja 2023. godine susjedi DH izgovorio razne pogrdne riječi .

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

Posl. broj.Pp-1249/2023

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. trošak prekršajnog postupak iz čl. 138. st. 2. t. 2. – 4- istog Zakona u odnosu na IV okr. mlt AH pada na teret proračunskih sredstava suda.

O B R A Z L O Ž E N J E

1. PP SENJ ,svojim optužnim prijedlogom od 11. lipnja 2023. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenih zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2.I okr. HH upoznata s razlozima dolaska na sud i navodima iz op. akta navodi da je veći dio navoda istaknutog u op. aktu točan s tim što su djeca na terasi kada ih je II okr. vrijeđala i prijetila riječima : " Razbit ću vam glavu " bila sama, a iste je čula jer je izlazila iz kuće te se obratila II okrivljenoj riječima : " Ponovite što ste rekli djeci " , na što je ista ponovila navedene riječi. Događaj je prijavila policiji iz razloga što se po njenom mišljenju PH neprimjereno ponaša prema djeci tj. ne tolerira dječje igre i slično, te je se djeca boje još od malih nogu, a događaj je prijavila policiji u nadi da će se situacija smiri jer ne može shvatiti da zbog završene lopte u dvorištu netko se može neprimjerno ponašati.

Po njoj neprimjereno ponašanje II okr. traje duži niz godina, te je vezano za njeno ponašanje istoj poslala opomenu pred tužbu putem svoj odvjetnice. Također navodi da u trenutku kada se osobno obratila II okr. stojeći na svojem dvorištu ista je bila u svom dvorištu te je direktno na nju bacila dva ili tri cvjetnjaka koji su plastični te se nisu razbili ali su se rasuli tj., zemlja po njenom dvorištu.

Na upit suda navodi da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se op. aktom stavlja na teret. Navodi da je ponašanje II okr. po njoj neprimjerno i isto se ogleda

svakodnevno u vidu da kao prvi susjedi nisu u mogućnosti u svojem dvorištu raditi stvari u vidu košnje ,igre djece i slično jer ista viče, galami a što traje dugi niz godina. Na upit suda ističe da je ĆH kada je čuo vrijeđanje od strane PH upućene njegovom unuku AH odgovorio pogrdnim riječima koje se ne može trenutno sjetiti. Navodi da nije čula nikakve pogrdne riječi njenog sina IV okr. upućene II okrivljenoj.

3.II okr. PH upoznata s razlozima dolaska na sud i navodima iz op. akta navodi da u istome nema pola istine. Toga dana nalazila se na svojem balkonu i vidjela mlt. AH kako se igra u svojem dvorištu . Čula je zvuk " dum " i vidjela kako je lopta udarila u auta od EH koje je bilo parkirano u dvorištu. Vidjevši AH istome je rekla. " Što delaš ? " a on joj je odgovorio : " što , bacio sam loptu , ti ćeš mi reći pička ti materina, što sereš, napucat ću opet " gestikulirajući i držeći se za međunožje. U tome periodu bili su sami ali je ubrzo u dvorištu došla I okr. HH, majka mlt AH koja ju je počela vrijeđati riječima :" Kako te nije sram, djeca se igraju loptom, što radiš ", psovala ju je a i ona nju , a sve vrijeme je bio prisutan AH. U jednom trenutku na terasu obitelji AH došao je i ĆH djed AH i svekar HH vičući da će je ubiti, govoreći : "Pička ti materina" i slično te da dođem dolje. U ne razmišljanju se spustila do putića koji dijeli njihove parcele kada je ĆH uzeo sić s vodom i bacio ga prema njoj i zalio je . Nakon toga otišla je u svoju kuću a HH je pozvala policiju. Također navodi da je svoj iskaz dala i policiji te umoljava da se isti pročita.

Posl. broj.Pp-1249/2023

Okr. se čita iskaz kojeg je dala na zapisnik policijskim službenicima PP Senj te navodi da je to njen iskaz koji se ima smatrati dijelom njene obrane pred sudom. Ne osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer se kritične prigode samo branila.

4.III okr. ĆH upoznat s razlozima dolaska na sud i navodima iz op. akta navodi: "To vam je sve, što je tu je." Ističe da su dobrosusjedski odnosi između dvije familije EH i ĆH narušeni dugi niz godina cca 20 godina. Po njemu DH bez razloga i osnove napada sve članove njegove familije a razloga tome ne zna. Navodi da sa II okrivljenom PH od tog perioda ne dolaze više u sukob niti ista provocira situaciju. Na upit suda navodi da su susjedi kojih dijeli zid napravljen na međi.

5. IV okr. mlt. AH u nazočnosti zz oca RH navodi da je toga dana kod njih bio njegov bratić F, slavio rođendan i bilo ih je troje. S drugim bratićem igrao se s loptom na garaži od kuće kada je ista pala u dvorište II okrivljene F. Dok su se igrali se s loptom PH nije bila u dvorištu a kada je lopta pala odmah je izašla na balkon i s balkona ga počela vrijeđati riječima : " Neodgojen si jebem ti mater i slično " , i u jednom trenutku je rekla : " Razbit ću ti glavu " , što je čula njegova mama koja je u tom trenutku naišla, došavši s posla. Kada je mama čula što je rekla, istoj je uzvratila : " Kako vas nije sram, " a II okr. joj je odgovorila : " Što će me biti sram kada je neodgojen" i nastavila s vrijeđanjem.

U jednom trenutku PH je bacila plastične važe s cvijećem u kojima se nalazila samo zemlja a nakon toga sa sjekirom je počela lupati po lopti ali kako se ista odbijala istu nije uništila. Nakon toga ujak mu je rekao da ode u kuću.

Sjeća se da je PH rekla kako je lopta otišla prema njenom autu, što nije točno jer u tom trenutku njihovo auto nigdje nije bilo parkirano već je njen suprug s autom došao naknadno. Tata tada nije bio doma. Navodi da PH ništa nije govorio a i da je htio nije mogao jer ga je ujak odmah poslao u kuću. Sa susjedom PH nikada nije mogao uspostaviti normalnu komunikaciju jer bi ista kada bi ugledala njega ili brata na terasi odnosno garaži, izašla van i vikala na njih te bi se povukli u kuću. Nakon tog događaja II okr. PH više nije viđao pa čak niti u njenom dvorištu, balkonu i slično.

Po njemu nitko od susjeda te kritične prigode nije bio nazočan sukobu. Događaj nije dugo trajao cca 20.-tak minuta te čim je mama pozvala policiju PH je otišla u kuću.

Pol. službenici po pozivu njegove mame došli su kod njih doma i kod II okrivljene.

Na upit suda navodi da su se I,II i III okrivljeni svađali ali po njemu to nije bilo ništa alarmantno a fizičkog kontakta nije bilo.

6.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini a nadasve iskazom saslušanih okrivljenika nesporno je utvrđeno da su se okrivljeni kritične prigode verbalno vrijeđali neprimjerenim riječima što je kulminiralo pozivom nadležnih institucija te nesporno utvrđeno da je dobrosusjedski odnos između dvije obitelj RH i DH narušen dugi niz godina.

7.Iskazom saslušanih okrivljenika nesporno je utvrđeno da su se upotrebljavale neprimjerene riječi koje su vrijeđale i omalovažavala druge osobe.

Posl. broj.Pp-1249/2023

8.Izvedneim dokazima nije utvrđeno da je malodobni AH sudjelovao u vrijeđanju i omalovažavanju II okr. DH te je sud istoga uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe.

9.Izvedneim dokazima sud je zauzeo stajalište da su I, II i III okrivljeni počinili prekršaje remećenja javnog reda i mira međusobnim vrijeđanjem te je iste proglasio krivim za prekršaj koji im se op. aktom stavlja na teret.

10.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotnu okolnost uzeo je u obzir svijest okrivljenih o ne primjerenom ponašanju i dosadašnjem nekažnjavanju a kao otegotnu neprimjereno i društvo neprihvatljivo ponašanje upotrebom verbalnih neprimjerenih riječi u nazočnosti maloljetne osobe.

11.Odlučujući o sankciji sud je okrivljene proglasio krivim i istima za prvo počinjenje prekršaja primijenio mjeru upozorenja – uvjetnu osudu , utvrdio vrijeme kušnje u trajanju od 10 mjeseci u kojoj se kazna zatvora od 10 dana neće izvršiti ako okr. u vremenu kušnje ne počini jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

11.Stajalište je suda da će se izrečenom mjerom upozorenja utjecati na okrivljene koji su susjedi da ubuduće ne cine prekršaje, da pripaze na svoje verbalno ponašanje, da budu uzor maloljetnim osobama i s istom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.

12.I, II i III okr. su oglašeni krivim i obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu i složnost postupka, dok se IV okr. koji je oslobođen od optužbe oslobađa troškova prekršajnog postupka i u odnosu na istog troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Senju 24. lipnja 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Spis