REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-3810/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-5/33427, urbroj: 511-02-07-24-1 od 16. prosinca 2024., dana 24. lipnja 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MN, zvani M, sin D i C rođ. Đ, rođen **.**.1968. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, udovac, otac dvoje punoljetne djece, pismen, završio 8 razreda OŠ, umirovljenik sa mirovinom u iznosu od 1.300,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], prekršajno osuđivan odlukom PP Požega 211-07/23-1/12243 pravomoćna 26.9.2023. zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom PP Požega 211-07/24-3/14430 pravomoćna 15.11.2024. zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vodi se drugi prekršajni postupak protiv istoga, nije pod istragom, odlikovan Spomenicom domovinskog rata,

kriv je

što je:

I dana 6. prosinca 2024. u 17:10 sati u mjestu Končanica kod kbr. 440 zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Fiat-Brava", reg. oznaka [registarska oznaka], na upit policijskog službenika da li je isti konzumirao alkoholna pića, a poradi sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem opojnih droga istom je ponuđeno da se podvrgne ispitivanju prisutnosti opojnih droga, testerom marke DrugChek 3000STK 6, na što se isti podvrgnuo preliminarnom testu kojom prilikom je reakcija bila pozitivna na opojnu drogu Amfetamin. Nakon utvrđivanja prisutnosti AMP-a u organizmu nije postupio prema zahtjevu policijskog službenika DN da se podvrgne liječničkom pregledu – uzimanju krvi i urina, odnosno izričito je odbio vađenje krvi i uzimanje urina,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu – uzimanju krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 3., kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II istoga dana i na istome mjestu, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Fiat-Brava", reg. oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je prekršajnim nalogom PP Požega klasa: 211-07/24-3/14430, urbroj: 511-22-05-24-1 od dana 31.10.2024., pravomoćan 15.11.2024., sa datumom izvršnosti 26.11.2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, koja počinje teći od 26.11.2024. i traje do 26.5.2025. godine,

dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III Na temelju odredbe čl. 282. st. 9. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku CN, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona

utvrđuje se

-za prekršaj pod točkom I.

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eur (tisuću petsto eura)

-za prekršaj pod točkom II.

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eur (tisuću petsto eura)

te mu se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eur (tri tisuće eura).

Kako je okrivljenik MN bio uhićen od 6. prosinca 2024. g. u 17:10 sati i zadržavanje je trajalo do 21. prosinca 2024. u 17:10 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 16 dana 637,12 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 2.362,88 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (1.575,25 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

IV Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.

V Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove testa ispitivanja opojnih droga u iznosu od 38,49 eura, troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik MN pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i ne osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Okrivljenik MN ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i nakon što su ga podvrgli preliminarnom testiranju bila je pozitivna reakcija na opojnu drogu amfetamin, a odbio se podvrći liječničkom pregledu uzimanjem krvi i urina radi analize jer nema za to novaca, nema od kud platiti to testiranje odnosno analizu. Navedenog dana upravljao je osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu i dobio je prekršajni nalog od PP Požega kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, ali je bio u komi i nije uložio žalbu.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (stranica broj 4), prekršajni nalog (stranica broj 5-6), izvješće o uhićenju (stranica broj 8-9), fotografija mjernog instrumenta (stranica broj 12), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i nakon što su ga podvrgli preliminarnom testiranju bila je pozitivna reakcija na opojnu drogu amfetamin, a odbio se podvrći liječničkom pregledu uzimanjem krvi i urina radi analize jer nema za to novaca, nema od kud platiti to testiranje odnosno analizu, jer se je okrivljenik bio u obvezi podvrći stručnom pregledu uzimanjem krvi i urina kada se preliminarnim ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga, a kao što je to propisano u čl. 282. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i okrivljeniku kao vozaču nije ostavljeno na izbor da odluči hoće li se ili neće podvrći stručnom pregledu uzimanja krvi i urina, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, uvidom u zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu (stranica broj 4) utvrđeno je da se okrivljenik odbio podvrgnuti stručnom pregledu uzimanjem krvi i urina radi analize, iz čega sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, a odbio se podvrći stručnom pregledu uzimanjem krvi i urina radi analize, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu veću novčanu kaznu od zakonom propisane najmanje novčane kazne za taj prekršaj.

6. Okrivljenik u svojoj obrani za prekršaj pod točkom II. navodi da je navedenog dana upravljao osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu i dobio je prekršajni nalog od PP Požega kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, ali je bio u komi i nije uložio žalbu, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, uvidom u prekršajni nalog PP Požega klasa: 211-07/24-3/14430, urbroj: 511-22-05-24-1 od dana 31.10.2024. (stranica broj 5-6) utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu veću novčanu kaznu od zakonom propisane najmanje novčane kazne za taj prekršaj.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao otegotnu okolnost da je osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14), a kao olakotnu okolnost da je priznao činjenični opis djela, a to što se okrivljenik ne osjeća krivim to je njegov osobni stav, pa mu je stoga izrekao veću novčanu kaznu od najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir kao otegotnu okolnost da je osuđivan i to više puta zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-14), a kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao činjenični opis djela, a to što se ne osjeća krivim to je njegov osobni stav, pa mu je stoga izrekao veću novčanu kaznu od najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja.

9. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

10. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci jer se radi o najtežim prekršajima iz oblasti prometa i okrivljenik je već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz oblasti prometa i to više puta, bile su mu izricane zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 i 6 mjeseci, ali to na okrivljenika nije utjecalo da se kloni činjenja daljnjih prekršaja, pa ovaj sud smatra da je neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove testa ispitivanja opojnih droga i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

12. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 24. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis