Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16673/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja iz članka 58. stavka 2. i 3., članka 229. stavka 1. i 5., članka 242. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 16. stavka 1., kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/75057, Ur.broj: 511- 12-36-24-1 od 4. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i pok. J, rođen **.**.1963. u [adresa], SSS, autolimar, časnik hrvatske vojske, u invalidskoj mirovini, mirovina cca 1.400,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 23. kolovoza 2024. u 18:45 sati u Splitu na križanju ulica Domovinskog rata i Solinske ulice, upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Domovinskog rata od smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do raskrižja u isto ušao srednjom prometnom trakom koja je namijenjena samo za vozila koja zadržavaju smjer kretanja te je izvršio radnju skretanja u lijevo u Solinsku ulicu u smjeru juga, odnosno isti nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz isto,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 58. stavka 2., u svezi članka 37. stavak 2. kažnjiv po članku 58. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., u svezi članka 37. stavak 2., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,
c) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 242. stavka 3., u svezi članka 37.stavak 2. ,kažnjiv po članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,
d) što iste prigode kao u djelu opisanom pod a) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1., u svezi članka 37. stavak 2. kažnjiv po članku 29. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 15,00 (petnaest) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 115,00 (sto petnaest) EURA
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 170,00 eura te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode trebao ići kod liječnika jer je vozio suprugu koja ima karcinom, a i sam da je liječen od karcinoma i da se kretao srednjim prometnim trakom namijenjenim za vozila koji zadržavaju smjer kretanja, a u lijevoj prometnoj traci da je bilo jedno vozilo i kako je žurio da ne zakasni kod liječnika da je obišao to vozilo ispred raskrižja i ušao u lijevi prometni trak i tu je naišao policajac na motoru te ga zaustavio. Naveo je da su mu dokumenti bili ostali kući jer ih je bio izvadio iz vozila jer je vozilo bilo prije toga na popravku tako da nije imao vozačku dozvolu, prometnu dozvolu ni osobnu iskaznicu. Da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a morao je podići kredit radi operacija koje je napravio privatno jer da nije mogao doći na red u bolnici, da je imao karcinom pluća te da je bio hrvatski branitelj i moli sud da sve uzme u obzir prilikom određivanja kazne.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.
6. Odredba članka 58. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje je vozač dužan na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeti položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 2. ovoga članka.
6.1. Odredba članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
6.2. Odredba članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
6.3. Odredba članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).
7. Kako se okrivljenik iskreno držao za vrijeme postupka, do sada je prekršajno nekažnjavan te boluje od karcinoma kao i njegova supruga, izrečene su mu novčane kazne ispod fiksnih iznosa novčanih kazni propisanih u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a koje kazne se smatraju primjerenima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 24. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
