Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 11124/2024-7
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika HĐ zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) - u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 12. stavku 8. u svezi članka 293. stavka 2. i članku 163. stavku 8. istog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU šibensko - kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/23-4/83321, Urbrojem: 511-13- 11-23-1 od 6. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 24. lipnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i pok. VĐ, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pošta Dugi Rat, državljanin Republike Hrvatske, VŠS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
A) što je 22. rujna 2023. u 20:10 sati na Autocesti A1 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao vozilom marke alfa romeo registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Autocestom A1 iz smjera sjevera u smjeru juga (Zagreb – Dubrovnik) i dolaskom do 324 km + 700 metara Autoceste na dijelu gdje su se na istočnoj (pretjecajnoj) prometnoj traci zapadne kolničke trake izvodili radovi na Viaduktu Protega pravilno označeni prometnom signalizacijom tako da se promet odvijao preko zapadne (vozne) i prometne trake za zaustavljanje vozila u nuždi te je vozilom iz zapadne prometne trake skrenuo ulijevo na istočnu prometnu traku suprotno postavljenoj prometnoj signalizaciji gdje je prednjim dijelom vozila naletio na dva razdjelnika prometa koje je srušio a potom istim dijelom vozila naletio na betonske zaštitne ogradne blokove, kojima su ograđeni radovi na kolniku istočne prometne trake koje je od udara odgurnuo unaprijed i oštetio, nakon čega se vozilo odbilo ulijevo u smjeru istoka gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u dvostruku zaštitnu metalnu ogradu autoceste na kojoj je nastala materijalna šteta a gdje se i zaustavio prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru jugoistoka, dok se prilikom naleta vozila na betonske zaštitne ogradne blokove jedan odbio više ulijevo i dodatno oštetio dvostruku zaštitnu metalnu ogradu autoceste, a u kojoj nesreći je zadobio lakše tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. ZSPC-a, kažnjiv po članku 12. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 2. istog Zakona,
B) što je iste prigode kao pod A) upravljao navedenim vozilom a da pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa sukladno članku 37. stavku 2. i 3. točki 1. i članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod A) novčana kazna 100,00 (sto) eura
za djelo pod B) novčana kazna 50,00 (pedeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 150,00 (stopedeset) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a, PU šibensko - kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci Presude.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su- 582/2024-2 od 5. srpnja 2024. određen je Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku pa je navedeni predmet ustupljen ovom Sudu.
3. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage, te je proveo daljnji postupak.
4. Okrivljenik je na ročištu pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazao da je kriv, da je 22. rujna 2023. upravljao vozilom marke alfa romeo registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Autocestom A1 iz smjera sjevera u smjeru juga (Zagreb- Dubrovnik) i dolaskom do 324 km +700 m autoceste na dijelu gdje su se na istočnoj prometnoj traci zapadne kolničke trake izvodili radovi na Viaduktu Protega da je krivo procijenio tj. da nije pravovremeno uočio u mrkloj noći prometnu signalizaciju tako da je vozilom iz zapadne prometne trake skrenuo ulijevo na istočnu prometnu traku te prednjim dijelom vozila naletio na dva razdjelnika prometa koja su se srušila a potom prednjim dijelom vozila naletio na betonske zaštitne ogradne blokove nakon čega se vozilo odbilo ulijevo u smjeru istoka gdje je prednjim lijevim dijelom udarilo u dvostruku zaštitnu metalnu ogradu gdje se i zaustavilo, a u kojoj nesreći da je zadobio lakše tjelesne ozljede, a tijekom vožnje da nije koristio sigurnosni pojas. Žali zbog nastanka ove prometne nesreće, napominjući kako je sretan što u istoj nije bilo težih posljedica, i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač i do sada prekršajno nekažnjavan, dok mu je imovno stanje loše obzirom da je umirovljenik pa slijedom navedenog da ga se kazni što blaže.
5. U daljnjem je žurnom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o očevidu od 6. studenog 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02096386, fotodokumentaciju, kao i u kompletan spis.
6. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
7. Prema članku 12. stavku 4. ZSPC-a, sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
7.1. Prema članku 12. stavku 8. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka, a ukoliko je ovim prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, sukladno članku 293. stavku 2. ZSPC-a počinitelju prekršaja izreći će se novčana kazna propisana za taj prekršaj uvećana za iznos od 260,00 eura.
8. Okrivljenik nije sporio da je skrivio ovu prometnu nesreću na način kako je to i opisano u optužnom aktu, pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju utužene prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 12. stavka 4. ZSPC-a, kažnjivog po članku 12. stavku 8. u svezi člankom 293. stavkom 2. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki A) izreke Presude.
9. Prema članku 163. stavku 1. ZSPC-a vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
9.1. Prema članku 163. stavku 8. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka.
10. Kako okrivljenik utužene prigode tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom nedvojbeno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 163. stavku 8. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki B) izreci Presude.
11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, korektno držanje pred sudom, dosadašnje nekažnjavanje, kao i loše imovno stanje obzirom da je umirovljenik, dok otegotnih nije našao pa je okrivljeniku, za djelo pod A) i B) primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio ublažene novčane kazne držeći da to dopuštaju naprijed navedene olakotne okolnosti, a potom primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
12. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
12.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Splita, 25. lipnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
