Posl. br. R1Ob-162/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U I M E R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E Nj E

Općinski sud u Dubrovniku po sucu toga suda Zoranu Nikoliću u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKOG ZAVODA ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Dubrovnik, OIB: 52966791065, Dubrovnik, Ulica Miha Pracata 11 prema protustranci ad. 1 NFF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 2 NF, OIB: [osobni identifikacijski broj]. ad. 3 mlt. ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 3 mlt. RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 4 mlt. KF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 6 mlt. ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju maloljetnu djecu zastupa posebna skrbnica OF, dipl. iur , djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, iz Splita, Trg Franje Tuđmana 3, i ad. 7 ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, odlučujući izvan ročišta dana 24. lipnja 2024. godine:

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima djeteta, NFF, 07714213994 i PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s djetetom, ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2020., koje se dijete povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], a najdulje do 28. lipnja 2025. godine.

II. Žalba protiv ove odluke ne odlaže njenu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, u svom prijedlogu od 24. lipnja 2024. godine koji je pokrenuo protiv u uvodnom dijelu navedenih protustranaka, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji. U prijedlogu se navodi da je dana 29. travnja 2024. godine, Područni ured Dubrovnik uputio je sudu prijedlog radi donošenja odluke o privremenom povjeravanju mlt. ČF u ustanovu socijalne skrbi, Centar za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, na adresi [adresa] Dubrovnik.

Isti prijedlog je sud usvojio, te je Područni ured u zakonskom roku predložio produljenje mjere privremenog povjeravanja mlt. ČF u ustanovu socijalne skrbi, Centar za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, na daljnji rok od 30 dana. Tijekom boravka mlt. ČF u ustanovi, obavljene su radnje i postupci u svrhu praćenja obiteljske dinamike, te utvrđivanja okolnosti relevantnih za njen povratak u obitelj, provedena je psihologijska obrada majke NFF, obavljen je razgovor s mlt. ČF, provedeni su višekratni razgovori s NFF i jedan razgovor s UF u istražnom zatvoru u Dubrovniku.

Uzimajući u obzir prednosti i rizike za svakog člana obitelji, a koji su navedeni sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni, utvrđeno je kako su ispunjene pretpostavke radi upućivanja sudu prijedloga radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, budući da povratkom u obitelj prijeti opasnost za razvojne i emocionalne potrebe mlt. ČF.

Navodi se da je sukladno čl. 152, st. 4 Obiteljskog zakona NN 103/15, 98/19, 156/23, u daljem tekstu OBZ), Hrvatski zavod za socijalni rad dužan najkasnije pet dana prije isteka roka iz stavka 3. ovoga članka izraditi obiteljsku procjenu i dostaviti je sudu neposredno ili elektroničkim putem zajedno s prijedlogom za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta ako je to potrebno.

Poziva se na čl.155 OBZ-a, s obzirom da, kako navode, maloljetnom djetetu, ČF ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili jer se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta, pa su predložili da sud žurno donese rješenje slijedećeg sadržaja:

" I. Oduzima pravo na stanovanje roditeljima NFF, 07714213994, rođena dana **.**.1994. godine, s prebivalištem na adresi [adresa] i NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom dana **.**.1983. godine, s prebivalištem na adresi [adresa] Dubrovnik, trenutno u istražnom zatvoru u Dubrovniku, te se svakodnevna skrb o djetetu povjerava ustanovi socijalne skrbi Centar za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, na adresi GF [adresa], najdulje na godinu dana, (u daljnjem tekstu: Centra).

II. Ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djetetom uređuju se na način da roditelji posjećuju mldb. ČF u ustanovi socijalne skrbi, sukladno kućnim pravilima Centra, u prostorima Centra.

III. Ostvarivanje osobnih odnosa polusestre RF, polubrata KF i polusestre ĆF, uređuje se na način da polubrat i polusestre pružanje usluga u zajednici „Maslina“ u prostorijama Centra."

Kako bi se zaštitilo život, zdravlje i razvoj mlt djeteta predlaže se sukladno čl. 536 OBZ- a donošenje privremene mjere slijedećeg sadržaja:

"I. Oduzima pravo na stanovanje roditeljima NFF, 07714213994, rođena dana **.**.1994. godine, s prebivalištem na adresi [adresa] i NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom dana **.**.1983. godine, s prebivalištem na adresi [adresa] Dubrovnik, trenutno u istražnom zatvoru u Dubrovniku, te se svakodnevna skrb o djetetu povjerava ustanovi socijalne skrbi Centar za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, na adresi [adresa] Dubrovnik, najdulje na godinu dana.

II. Ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djetetom uređuju se na način da roditelji posjećuju mldb. ČF u ustanovi socijalne skrbi, sukladno kućnim pravilima, u prostorima Centra.

III. Ostvarivanje osobnih odnosa polusestre RF, polubrata KF i polusestre ĆF, uređuje se na način da polubrat i polusestre posjećuju ČF u ustanovi, sukladno kućnim pravilima Centra za pružanje usluga u zajednici „Maslina“ u prostorijama Centra."

Također, Područni ured Dubrovnik predlaže provesti kombinirano psihijatrijsko psihologijsko vještačenje majke, oca i djeteta do donošenja odluke u postupku oduzimanja prava na stanovanje, te će u kratkom roku razmotriti mogućnost smještaja djeteta u udomiteljsku obitelj i u skladu s time izmijeniti prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom.

Navodi se da će se majci NFF izreći će se mjera obiteljsko-pravne zaštite Stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, radi jačanja roditeljskih kapaciteta i osiguravanja uvjeta za povratak djeteta i obitelj.

2. Člankom 487 OBZ-a propisano je da u postupcima radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta iz čl. 485, st.1, toč.1 OBZ-a dijete zastupa posebni skrbnik kojega imenuje sud, pa je stoga sud maloljetnoj djeci, protustrankama ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], KF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆF, radi zaštite njihovih osobnih prava i dobrobiti djece u postupku iz čl. 485, st.1 toč. 3 Obiteljskog zakona, imenovao posebnu skrbnicu u osobi OF, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split.

3. U "Sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni" predlagatelja za NFF i IF, te mlt. ČF, predlagatelja od 24. lipnja 2024. godine (l.s. 4) se navodi da je obitelj NFF od prije poznata tom Područnom uredu jer su se vodili postupci obiteljsko-pravne zaštite.

U lipnju 2022. g. roditelji NFF i HF podnijeli su zahtjev za provođenje postupka "Obveznog savjetovanja radi izmjene sudske odluke vezano uz ostvarivanje roditeljske skrbi" za ĐF.

Roditeljima NFF i HF, izrečena je mjera Upozorenja 2. veljače 2018. g. na propuste i pogreške u ostvarivanju skrbi o djetetu, Mjera stručne pomoći i potpore 16. rujna 2019. g. na godinu dana, te 31. ožujka 2020. g. također na godinu dana.

U siječnju 2023. g. zapremljena je obavijest policije o zaprimljenoj kaznenoj prijavi NFF protiv bivšeg izvanbračnog supruga, IF zbog počinjenja kaznenog djela "Prijetnja". U zaprimljenoj prijavi NFF je izjavila kako joj je njen bivši izvanbračni partner UF, dana 23. siječnja 2023. g. oko 00:30 sati, a dok su se nalazili u njegovom stanu lociranom na adresi GF [adresa], nakon verbalnog sukoba uputio prijetnju riječima ,,Ubiti ću te", nakon čega je napustio stan.

Za NFF s prebivalištem u UI. [adresa] i IF, s prebivalištem [adresa] i mlt. ČF se navodi da je NFF, rođena **.**.1994. u Splitu od oca pok. N i majke Č.

Majka živi u [adresa]. Ima 4 sestre i 2 brata: LF (1991. g, živi u [adresa]), ČFF (1992. g, živi u [adresa]), RFF (1993. g, živi u [adresa]), MF (1996. g, živi u [adresa]), CF (2002. g, živi u [adresa]), FF (2008. g, živi s majkom u [adresa]). Navodi da su odnosi u obitelji dobri. R je završila srednju školu poljoprivredni tehničar u [adresa]. Zaposlena je u Automat klubu Olybet posljednje dvije godine.

Za SF, rođ. **.**.1984. u [adresa] od oca K i majke Ć, se navodi da su mu roditelji rastavljeni. Otac ima drugu ženu - EF, koja ih je odgojila. HF ima jednog brata, pok. VF, i dva polubrata, O (živi u [adresa]) i ŠF (živi u [adresa]). HF iz prethodnih veza ima kćer JF, te iz veze sa R sina ĐF. HF je trenutno u braku sa DF u kojem je rođeno jedno dijete, BF rođ. **.**.2019.. HF je završio srednju Ekonomsku školu u [adresa]. Prema informacijama s kojima se raspolaže od lipnja 2022. g. zaposlen je u Njemačkoj kao vozač kamiona.

R ima kćer ČF rođ. **.**.2020. u [adresa]. ČF je rođena u vezi R i IF.

UF, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trenutno se nalazi u istražnom zatvoru u Dubrovniku.

R i HF su bili u emocionalnoj vezi 3 godine, nisu zasnovali brak. Razišli su se u srpnju 2017. godine. U izvanbračnoj zajednici R i HF rođeno je jedno dijete, ĐF. ĐF je rođen **.**.2015. u Dubrovniku. R navodi da su porod, te rani psihomotorni razvoj bili uredni, te nisu uočena odstupanja u zdravstvenom aspektu. Prema navodima majke ĐF nema zdravstvenih problema. U lipnju u postupku "Obveznog savjetovanja" od majke su se dobile informacije kako ĐF trenutno s ocem kontaktira telefonskim putem ali ne često. R navodi da ĐF rijetko spominje oca, dok naglašava privrženost s njom. Navodi da izbjegava razgovarati s njim o ocu jer mu onda bude teško.

Prvom sudskom odlukom određeno je da ĐF živi s majkom, a svaki drugi tjedan provodi neprekidno s ocem, od ponedjeljka nakon vrtića, te ga vraća u idući ponedjeljak u vrtić gdje ga nakon vrtića preuzima majka. R navodi da se sudska odluka nije provodila jer se HF odselio iz Dubrovnika. S obzirom da HF trenutno živi u [adresa] R je tražila izmjenu sudske odluke. Roditelji su postigli novi dogovor oko ostvarivanja roditeljske skrbi na način da će ĐF živjeti s majkom na adresi [adresa], dok će s ocem provoditi polovinu školskih praznika i blagdana u Općini Pribislavec na očevoj adresi prebivališta na način da će roditelji po dogovoru voziti i preuzimati dijete. Otac će za uzdržavanje plaćati 1.250,00 kn mjesečno na račun majke.

U sklopu pripravnosti, a povodom prijave koju je zaprimila PP Dubrovnik o grubom fizičkom i psihičkom zlostavljanju mlt. ĐF od strane majke NFF dana 26. travnja 2024. g. pozvana je djelatnica u pripravnosti KFF i TF kako bi poduzele potrebne radnje oko skrbi mlt. ĐF i mlt. ČF, budući je bilo izvjesno privođenje majke NFF. Od mlt. AF u Policijskoj postaji Dubrovnik su se dobile informacije vezano za nasilje majke NFF nad svojim sinom ĐF. Iz Daninog iskaza evidentno je kako se radi o fizičkom i psihičkom zlostavljanju majke NFF prema ĐF. (AF je navela da je majka NFF na pumpi, kad su se vraćali od Anine majke iz [adresa], ĐF šamarala smatrajući ga krivim za loše postupanje prema sestri ČF, bez da provjeri što se događa. Navodila je i da je u apartmanu u [adresa] R sina ĐF potegla za ruku i tako ga oborila na pod, a onda šamarala i stavila mu nogu na glavu. Navela je i kako je majka često riječima omalovažavala ĐF.)

Nakon što je majka NFF privedena od strane policijskih službenika PP Dubrovnik, izrečena joj je žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji od strane djelatnice u pripravnosti KFF. Kontaktiran je telefonski otac djeteta, NĆ koji trenutno živi u [adresa], koji je tom prilikom izjavio kako trenutno nije u mogućnosti doći i preuzeti skrb za mlt. ĐF, što ne isključuje mogućnost da to neće moći u neko skorije vrijeme.

Od policije se doznalo kako se otac mlt. ČF, UF trenutno nalazi u zatvoru, te nije u mogućnosti preuzeti skrb o mlt. ČF. Budući nitko od skrbnika nije mogao preuzeti skrb i brigu oko mlt. ČĆ i ČF djeca su žurnom mjerom izdvajanja smještena u Centar za pružanje usluga u zajednici Maslina dana 26. travnja 2024. g. Naknadno, 29. travnja 2024. g. se doznaje kako je majka NFF puštena iz pritvora na slobodu, dok se UF i dalje nalazi u istražnom zatvoru u Dubrovniku.

U izvješću policije od 29. travnja 2024. g. se navodi:

"Obavještavamo vas kako su policijski službenici, PP Dubrovnik izvršenim kriminalističkim istraživanjem utvrdili kako je NFF, OIB: [osobni identifikacijski broj] u vremenskom razdoblju od 2018. g. do travnja 2024. g. grubo prekršila djetetova prava na način što je točno neutvrđenog dana i sata u vremenskom periodu od 12. do 19. travnja 2024. g. oko 22 h u obiteljskoj kući lociranoj na adresi GF [adresa] u [adresa], revoltirana što njezin malodobni sin ČĆ nije znao riješiti zadaću iz matematike otišla u sobu po remen, te po povratu došla do sina ČĆ te ga više puta s remenom po tijelu udarila uslijed čega je ČĆ počeo plakati, te je ponovo istoga udarila remenom govoreći mu da ako ne prestane plakati da će dobiti još batina i da nastavi rješavati domaću zadaću.

Točno neutvrđenog dana i sata u mjesecu siječnju, ili veljači 2024. g. u obiteljskoj kući dok je sin ČĆ skakao po krevetu, što je osumnjičenoj zasmetalo, pozvala sina ČĆ, da joj se približi nakon čega je istog otvorenim dlanom ruke (šamarom) udarila po licu, uslijed čega je ČĆ pao na pod, da bi osumnjičena sina ČĆ nogom više puta udarila po tijelu, te ga grubo uzela za ruku i dovela u sobu i za to vrijeme ga nazivala raznim pogrdnim riječima, a daljnje nasilje prema ČĆ je spriječio njezin izvanbračni suprug UF.

U mjesecu studenom 2023. g. točno neutvrđenog dana i sata u apartmanu lociranom na adresi GF [adresa] u [adresa], u večernjim satima dok su se u apartmanu pored osumnjičene nalazili ĆF, AF, a u sobi se nalazio njezin sin ČĆ i malodobna kćerka ČF, kojom prilikom je uslijed dječje igre ČĆ nehotice udario sestru ČF, te je istoj nastala mala posjekotina pored usne, sa bi osumnjičena nakon toga pozvala sina ČĆ da iziđe iz sobe te ga vrijeđala pogrdnim riječima da je majmun, da je debil, glupan, nakon čega ga je snažno povukla za ruku prema vanjskim vratima apartmana nakon čega je ČĆ pao na tlo, da bi osumnjičena istog više puta udarala nogom po tijelu, te u jednom trenutku stala nogom na glavu kako bi ga okrenula nakon čega ga je više puta udarila otvorenim dlanom po licu.

U jesen 2023. g. godine u Staroj Mokošici, na nepoznatoj adresi, točno neutvrđenog dana u popodnevnim satima, a dok su se u osobnom vozilu od osumnjičenice nalazila djeca ĆF, AF i njezin sin ĐF osumnjičena je sjela na mjesto vozača, uzela mobitel s namjerom sa nešto pogleda, a iza nje je sjedio sin ĐF koji je gledao u njezin mobitel, te ju je njegovo gledanje prema mobitelu zasmetalo, nakon čega je osumnjičena istog otvorenim dlanom ruke udarila po licu.

Također u jesen 2023. g. godine točno neutvrđenog dana, nakon što je osumnjičena s osobnim vozilom krenula iz [adresa] prema Dubrovniku zajedno sa istom su bila djeca ĆF, AF, sin ĐF i kćerka ČF, ista je stala pored benzinske postaje s namjerom da uzme nešto za jesti i piti, za to vrijeme je malodobna kćerka ČF plakala, te prilikom povratka u vozilo osumnjičena je upitala zašto ČF plače, na što su joj djeca rekla da je ona uštipnula ĐF i da ju je ĐF odgurnuo, a osumnjičena je tada otvorenim dlanom ruke udarila sina ĐF po licu, iako joj je malodobna AF rekla da ĐF nije kriv.

Sredinom mjeseca veljače 2024. g. dok se nalazila u stanu lociranom na adresi [adresa], u [adresa], a zajedno sa njom je bila kćerka sadašnjeg njezinog izvanbračnog partnera, ĆF, kao i njezin sin ĐF i kćerka ČF, a sin ĐF zbog bolesti nije išao u školu oko tjedan dana, te je istog poslala u sobu da napiše domaću zadaću, na što je ĐF rekao da ne zna što treba točno napisati jer nije bio u školi, da bi osumnjičena na sina ĐF počela vikati, kako ne zna, da neće biti loš u školi i da neće doma donositi jedinice, nego sve petice i četvrtice, onda je u jednom trenutku uzela tavu u ruku i sa istom više puta snažno udarila o kuhinjski element uslijed čega se tava deformirala, a sin ĐF je od straha vidno uplašen pobjegao u sobu.

Točno neutvrđenog dana 2019. g. kad je sin ĐF imao četiri godine, prilikom vožnje u osobnom vozilu s istom su bili RF (2012), kao i sin ĐF, kojom prilikom je za vrijeme vožnje osumnjičena vidno iznervirana plakanjem sina ĐF u jednom trenutku okrenula prema sinu i snažno ga udarila rukom po licu, a također 2023. g. točno neutvrđenog dana i sata u obiteljskoj kući na adresi GF br. 15 u Dubrovniku, dok se njezin sin ĐF igrao s loptom u dnevnom boravku, što ju je zasmetalo, istog snažno udarila otvorenim dlanom ruke po licu uslijed čega je njezin sin ĐF pao na zid do kreveta.

Početkom 2023. g. u obiteljskoj kući na adresi GF [adresa] u [adresa], osumnjičena je rekla sinu ĐF da pronađe bodi da obuće sestru ČF, a kako ĐF nije uspio pronaći bodi, počela je vikati na sina da će ga zalijepiti i da ce dobiti šamar ako ne pronađe bodi, a pošto ĐF nije uspio pronaći bodi, ista je Ijutito ustala i rukom udarila ĐF po licu, gurnula rukama iz dnevnog boravka u hodnik i zatvorila vrata gdje je istog fizički kažnjavala na što je ĐF vrištao od udaraca, a to su sve čuli maloljetna RĆ (2012) i RF, a kad se ĐF vratio u dnevni boravak, RF i RĆ su kod ĐF vidjele crvenilo na licu.

U vremenskom periodu od mjeseca ožujka do rujna 2018. godine u obiteljskoj kući učestalo je fizički i psihički zlostavljala sina ĐF vrijeđajući ga raznim pogrdnim riječima, te fizički kažnjavala udarajući ga rukama po tijelu. Početkom 2023. g. točno neutvrđenog dana i sata, dok je upravljala osobnim vozilom iz Trstenog prema Dubrovniku. A zajedno s njom u vozilu su se nalazili njezina prijateljica KĆ, kao i sin ĐF i kćerka ČF, dok je za vrijeme vožnje ČF bila nemirna i plakala, što je osumnjičenu zasmetalo, te se je ista u jednom trenutku okrenula prema sinu ĐF i otvorenim dlanom ruke udarila ga po licu.

Navodi se da je iz izvješća policije evidentno je kako se većina opisanog nasilja prema mlt. ĐF od strane majke NFF događala u prisutnosti polubrata i polusestre, kao i ispred kćeri mlt. ČF čime je NFF posredno ugrožavala njihovu dobrobit i kršila njihova prava.

Navodi se da iz izvješća PU Dubrovačko-neretvanske, službe kriminalističke policije od 30. travnja 2024. godine proizlazi da su "dana 24. ožujka 2024. g., u predmetu broj 511-03-04/3-K-27/2024 policijski službenici Službe kriminalističke policije PU Dubrovačko-neretvanske uhitili UF i NFF zbog osnovane sumnje u počinjenje vise kaznenih djela ,,Protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u RH, drugoj državi članice Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazume" iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona. Provedenim kriminalisti¢kim istraživanjem policijski službenici Službe kriminalističke policije utvrdili su postojanje osnovane sumnje da je:

1. UF počinio sedam kaznenih djela iz glave osamnaeste, kaznena djela protiv braka, obitelji i jdece ,"Povreda djetetovih prava", iz čl. 177, st. 2. Kaznenog zakona na štetu djece ĆF, rođ. **.**.2008., ĆĆ rođenog, **.**.2010., RF, rođ. **.**.2012., ČF, rođ. **.**.2020. i pastorka ĐF, rođ. **.**.2015..

2. NFF počinila dva kaznena djela iz Glave osamnaeste kaznena djela protiv braka, obitelji i djece ,,Povreda djetetovih prava" iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona na štetu pastorke ĆF, rođ. **.**.2008. i pastorka ĆĆ, rođ. **.**.2010. Dakle, u gore opisanim protupravnim radnjama činjenično opisanim i kažnjivim u Kaznenom zakonu kao kazneno djelo iz čl. 326. Kaznenog zakona, koje su činili, osumnjičenici protupravnim radnjama koje predstavljaju nedopušteno ponašanje na način da su koristili svoj utjecaj nadzora nad djecom i na taj način ih navodili na pomaganje u činjenju upravo tih protupravnih radnji, čime su osumnjičeni izbjegavali rizik odnosno navodili ih na ponašanje koje je štetno za djetetov razvoj, na društveno neprihvatljivo ponašanje, asocijalno se ponašali fizički kažjavali djecu kršeći grubo djetetova prava kao i svoje obveze roditeljske skrbi koju čini i odgovornost u svrhu zaštite i promicanja osobnih i dr. prava i dobrobiti djeteta na ovakav način ne pružajući im sigurnost i odgoj u obitelji primjeren djetetovim psihološkim i dr. potrebama, te izložili djecu zdravstvenom riziku u odnosu na ilegalne migrante s obzirom da nije poznato njihovo zdravstveno stanje.

U protupravnim radnjama opisnim u kažnjivim u Kaznenom zakonu kao kazneno djelo koje su činili, osumnjičenici su, koristeći položaj ovisnosti i nadzora, navodili svoju malodobnu djecu na ponašanje koje je štetno za njihov razvoj navodeći tako djecu na društveno neprihvatljivo ponašanjem nasilno se ponašali prema partneru ispred djece, prijeteći partneru ozbiljnom prijetnjom, kao i svojim neprimjerenim ponašanjem, tako kršeći grubo djetetova prava kao i svoje obveze roditeljske skrbi koju čini odgovornost u svrhu zaštite i promicanja osobnih i dr. prava i dobrobiti djeteta, na ovakav način ne pružajući mu sigurnost i odgoj u obitelji primjeren njegovim psihološkim i dr. potrebama."

Iz izvješća Dječjeg vrtića Dubrovnik od 8. svibnja 2024. g. koje se izvješće o funkcioniranju djevojčice u odgojno-obrazovnoj skupini dobilo od odgojateljica, proizlazi da djevojčica ČF pohađa Dječji vrtić Dubrovnik-vrtić Ciciban, od 1. rujna 2021. g., u trajanju od oko 8 sati dnevno. Po djevojčicu je u vrtić uglavnom dolazila majka, otac vrlo rijetko. Komunikacija s roditeljima je u redu, Djevojčica je uredno prilagođena na vrtić, veseli se dolasku. Za vrijeme dok je djevojčicu u vrtić dovodila majka, djevojčica bi joj se veselila pri dolasku po nju. Pretežno se voli igrati sama, iako se u posljednje vrijeme više usmjerava na igru s vršnjacima. Uglavnom nema nepoželjnih ponašanja u vrtiću. Ljutnju izražava vikanjem, iako je govor nerazumljiv, primijeti se mali pomak. Poznaje dosta riječi na engleskom jeziku. Nema informacija o tome da djevojčica pohađa logopedsku terapiju. Razumije verbalne upute. Otkad je djevojčica izdvojena iz obitelji, ne opaža se promjena u svakodnevnom funkcioniranju, ponašanju i raspoloženju.

U nalazu i mišljenju psihologa ovog Područnog ureda od 8. svibnja 2024. godine, za NFF se navodi da R obiteljski život opisuje kao skladan između nje i djece, ali uz brojne ometajuće faktore iz okoline. Najprije je bilo nesuglasica s NĆ, Davidovim ocem, ali nakon što se NĆ odselio u Njemačku, komunikacija između njih dvoje se popravila, iako naglašava da je NĆ premalo zainteresiran za dijete, da rijetko zove, ne trudi se sudjelovati u svakodnevnom Davidovom životu. Dalje opisuje loš odnos s bivšim partnerom i ocem njene kćeri ČF, navodi da ju je UF često ucjenjivao s oduzimanjem djeteta i prisiljavao da budu u kontaktu tako što bi odveo dijete kod sebe. R govori da joj je UF otežavao miran život, svojim zahtjevima, te svojim odgojnim metodama ( puštao bi djecu neograničeno na ekrane, davao im nezdravu hranu). Uglavnom R navodi da se ona bojala NF, pa da bi zbog toga bila kod njega, dok se on loše odnosio prema njoj. Tijekom razgovora R navodi kako se uredno brinula za djecu, imala je podršku iz okoline, dadilje koje su čuvale djecu kada bi ona radila treću smjenu. Navodi da je uvijek pazila da djeca jedu zdravu i raznovrsnu hranu, da kreativno provode slobodno vrijeme, brinula se o zdraviju i higijeni djece, te tvrdi da nikad nije bila nasilna ni prema jednom djetetu. Za psihologijsku obradu korišteni su psihologijski intervju, KNT i MMPI-2. Ana psihologijskoj obradi pristupa otvoreno, odgovara na pitanja, urednog tijeka misli, sklona odlascima u digresije. Blago povišenog aktiviteta. Fokusirana je na temu, ali često proširuje temu, želeći govoriti o stvarima koje su njoj u fokusu, često i manipulativno. Opširno opisuje sve događaje, fokusirana na okrivljavanje bivšeg partnera (IF), pri tome ne pokazuje uvid u vlastitu odgovornost pri tom odnosu. Ne pokazuje žaljenje zbog prisustva djece u tom njenom narušenom partnerskom odnosu. Ponašanja opisuje kontekstualno, te pokazuje sklonost umanjivanju vlastite odgovornosti za iste, nego ih objašnjava uzročno posljedičnim slijedom. U doživljaju sebe naglašava vrline. Verbalizira strah od bivšeg partnera i njegove obitelji i suradnika. Verbalizira da poštuje društvene norme i pravila. Odaje dojam da je u potpunosti svjesna situacije u kojoj se nalazi, ali ne i svoje uloge u istoj.

Naglašava emotivnu povezanost s djecom, te zabrinutost za njih. Rezultati dobiveni testiranjem na planu ličnosti se nalazi povišenje na skali paranoje, te umjereno povišenje na skali psihopatskih devijacija.

Zaključno za R se može reći da je u realitetu i shvaća svoju situaciju, međutim pokazuje poteškoće u prihvaćanju vlastitih pogrešaka. Teže uviđa vlastite manjkavosti u ponašanju, dok je fokusirana na propuste drugih. Osoba je s pretežito vanjskim locusom kontrole, što u stvarnosti dovodi do teže promjene u ponašanju. Djeluje nezrelo, samousmjereno, planovi za budućnost oskudni. Pokazuje zainteresiranost za djecu i za sudjelovanje u njihovom odgoju. U postupku procjene ugroženosti prava i dobrobiti djeteta, a kako bi se moglo pristupiti provedbi procjene sigurnosti djece i razvojnih rizika djece obavljen razgovor/opservacija djece.

Iz nalaza i mišljenja psihologa ovog PU od **.**.2024. ĐF, rođen **.**.2015., saznaje se da je učenik drugog razreda OŠ Ivana Gundulća. Trenutno je smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Maslina, a do travnja 2024. godine je živio s majkom. U školi su vidljivi dobri rezultati u učenju i vladanju, odnos prema profesorima dobar. Uklopljen u društvo vršnjaka. ĐF na obradu dolazi nakon smještaja u Centar za pružanje usluga u zajednici Maslina. Tijekom razgovora doznaje se da je majka tijekom njihovog zajedničkog života kontinuirano bila nasilna prema ĐF, te da je fizičko kažnjavanje od strane majke bio obrazac ponašanja prema kojem se majka ponašala. ĐF navodi da se naučio da ne plače kada je dobivao prema njegovim riječima manje udarce ( po stražnjici ili šamare). Ali navodi da je život s majkom imao i dobre dijelove, kuhala mu je što voli, također navodi i zajednička druženja koja su mu bila značajna, ĐF navodi da se brinuo za sestru ČF uvijek i da mu je važna povezanost s njom. Također navodi da bi volio vidjeti sve članove svoje uže i šire obitelji. Tijekom razgovora ĐF navodi da bi se rado vratio majci, jer ga sada više ne bi smjela udarati, jer bi znala da ako ga udari on će opet završiti u Maslini. ĐF trenutno živi u stabilnoj okolini, gdje ima sve uvijete potrebne za život i potporu oca, baka i djedova koji ga uredno telefonski kontaktiraju. Nitko od obitelji još mu nije došao u posjetu. Održava odnos s sestrom ČF koja je zajedno s njim smještena. Tijekom smještaja ĐF ima dobar odnos s osobljem, te je izrazito zadovoljan odgajateljicama koje mu pomažu oko svega, a osobito oko školskih obaveza. Također mu je jako važno što je naučio igrati nogomet tijekom smještaja, jer uopće nije znao igrati prije smještaja.

ĐF psihologijskoj obradi pristupa otvoreno, surađuje. Za psihologijsku obradu korišteni su psihologijski intervju i TSCC. Na pitanja odgovara smisleno. Povišenog je aktiviteta i teže se fokusira. Odaje dojam da je u potpunosti svjestan situacije u kojoj se nalazi njegova majka i on, te da je opterećen istim. Djeluje zrelije u odnosu na dob. U potpunosti razumije pravila ponašanja i svjestan je da ih nekad krši. Odnos s ocem opisuje kao formalno dobar. Naglašava važnost vršnjaka i povezanost s njima. Temeljito promišlja o budućnosti, fokusiran na vlastite potrebe.

Rezultati dobiveni obradom (TSCC) ukazuju na povišenje po ljestvici depresivnosti, anksioznosti i po ljestvici disocijacije. A vidljiva je i povećana zabrinutost za vlastitu budućnost. Obzirom na cjelokupnu situaciju koja se dogodila, te trenutno stanje i razvojnu dob djeteta, koje ukazuje na postojanje depresivne simptomatologije i zabrinutosti, predlaže se uključivanje djeteta u kontinuiran rad s psihologom.

ČF, rođena **.**.2020., trenutno pohađa dječji vrtić, dobro je prilagođena. Trenutno je smještena u Centar za pružanje usluga u zajednici Maslina, a do travnja 2024. godine je živjela s majkom i bratom. Z odaje dojam tople i vesele djevojčice, uredne vanjštine. Kontakt s ČF se otežano uspostavlja zbog njenog siromašnog verbalnog iskaza. Upute razumije, ali jezično se teže izražava, gotovo nikako. Ne sklapa rečenice, koristi riječi engleskog jezika, ali i hrvatskog.

Poznaje boje, ali ih imenuje na engleskom. Pokazuje izrazitu privrženost bratu. Sve slike i crteže ženskih osoba naziva mama, ali pri tome nema emocionalne reakcije na isto. Zna svoje ime, ali ne i prezime, ne zna ime majke, zna bratovo ime. Bez distance u odnosu, prilazi pokazuje na stvari koje je zanimaju, fokusira se na igru. Zaključno se navodi da su kod ČF vidljive razvojne poteškoće, što je vidljivo u jezično govornom dijelu razvoja, te u spoznajnom dijelu (slabije zadržava pažnju), teškoća u stvaranju govornih cjelina. Pokazuje naklonjenost bratu, te emotivno reagira pri svakom susretu s njim. Međutim, pošto jezik nije razvijen adekvatno njenoj kronološkoj dobi, trebalo bi je uključiti u tretman logopeda. Kod oboje djece su trenutno prisutne poteškoće, za koje je potreban tretman stručnjaka. ĐF je dugo godina bio izložen nasilnom ponašanju od strane majke, te nezdravoj sredini u kojoj je odrastao u kojoj su majka i njen bivši partner često bili u sukobu, tijekom odrastanja rijetko je bio izložen pozitivnim poticajima iz okoline, te je rijetko mogao računati na pomoć roditelja pri učenju ili sudjelovanju roditelja u zajedničkim aktivnostima. ČF iako nije direktno bila žrtva nasilja od strane majke, posredno je bila, jer je majka u njenoj prisutnosti često udarala ĐF. Kod ČF je vidljivo zanemarivanje u smislu nedovoljnog rada na razvoju govora, na uključivanju u stručni tretman, a korištenje engleskih riječi i ne poznavanje hrvatskih za iste predmete vjerojatno je uzrokovano pretjeranom ekranizacijom.

Iz izviješća Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina od 17. lipnja 2024. godine, proizlazi da se je majci mlt. ĐF izrekla zabrana približavanja djetetu na udaljenosti od 100 m i zabrana neovlaštenog uspostavljanja veze s djetetom. Te se majka pridržava navedene zabrane.

Mlt. ČF još je uvijek u procesu prilagodbe na život u Centru Maslina. Teže slijedi postavljene granice i svakodnevne rutine. Ako se ne slaže s ostalim korisnicima njene dobi ponekad ih fizički napadne. Jako teško dijeli stvar s drugom djecom. Jako je izbirljiva kod odabira hrane, a san je uredan. Redovito pohađa vrtićki kolektiv koji je pohađala i prije smještaja u Centar Maslina. Mlt. ČF ostvaruje osobne kontakte s majkom u Centru Maslina pod nadzorom stručnog radnika. Trenutno je ostvarivanje kontakata organizirano tako da majka ostvaruje kontakte u jutarnjim terminima utorkom i četvrtkom, kada je mlt. ĐF na nastavi, a mlt. ČF, tada ne pohađa vrtić. Majka je do sada bila dva puta, a treći susret je zakazan za 18. lipnja 2024. godine. S obzirom da školska godina završava 21. lipnja 2024. godine od tada, pa na dalje neće biti moguće ostvarivanje kontakata na opisani način.

Smatraju da su potrebe koje trebaju biti zadovoljene kako bi se smanjio rizik i povećala sigurnost:

- briga o mentalnom zdravlju roditelja, aktivno uključivanje u tretman po psihijatru i psihologu ( psihoterapeutu),

- usvajanje roditeljskih vještina primjerenog postupanja sa djetetom i jačanje roditeljskih kompetencija,

- održavanje redovitih osobnih odnosa roditelja i djeteta uz primjenu adekvatnih roditeljskih reakcija na djetetove potrebe,

- uspostava minimalne primjerene roditeljske komunikacije,

- suzdržavanje od počinjenja kaznenih i prekršajnih djela.

Navodi se da se je majka djece, NFF uključila u tretman Obiteljskog centra sukladno individualnom planu promjene koji je s istom napravljen u ovom PU. Nakon što su joj rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku određeni kontakti uz nadzore s mlt. ČF ista je u redovitom kontaktu s djevojčicom. Majka navodi kako se kontakti uredno odvijaju. Od Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina predlagatelj navodu da nisu dobili informacije, koje bi bile u suprotnosti s izjavom majke.

NFF je tijekom ovog postupka bila suradljiva, reakcije na poduzete mjere i intervencije stručnjaka za socijalnu skrb su bile primjerene. Evidentna je motiviranost majke za promjenu nepovoljne situacije. Majka u razgovoru sa socijalnom radnicom preuzima svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja službe socijalne skrbi u obitelj, prihvaća stručnu pomoć, premda negira fizičko kažnjavanje starijeg sina ĐF. Majka ima redovan izvor prihoda i stalan posao. Unazad dvije godine, zaposlena je na istom radnom mjestu. Ima svoj vlastiti iznajmljeni stan u [adresa] veličine 40 m2, koji je uredan i opremljen osnovnim namještajem. Za potrebe postupka procjene ugroženosti prava i dobrobiti mlt. ČF ponovo su korišteni instrumenti socijalnog rada, lista procjena razvojnih rizika i lista procjene sigurnost djeteta. Dobiveni rezultat obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta ukazuje na visoku razinu rizika dok rezultat obilježja djeteta i njegovog ponašanja kao pokazatelja ugroženog razvoja i čimbenika razvojnih rizika za dob od 3 do 5 godina ukazuje na srednju razinu rizika.

Zaključna procjena ukupne razine razvojnog rizika djeteta ukazuje na visoku razinu rizika, dijete je razvojno ugroženo, postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja ili u obitelji koje ugrožavaju djetetov, psihofizički i socijalni razvoj. Prisutni su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta srednje ugrožen. Potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite, prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje s djetetom koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete. Sukladno svemu navedenom smatra se potrebnim podnijeti prijedlog sudu radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom roditeljima NF i NFF nad mlt. ČF.

Predlaže se u sklopu postupka pred sudom obaviti kombinirano psihijatrijsko psihologijsko vještačenje, majke NFF, oca IF i djeteta ČF.

Odrediti majci NFF ostvarivanje osobnih odnosa s ČF prema pravilima ustanove ili u slučaju smještaja u udomiteljsku obitelj predlažu se kontakti majke i kćeri tri puta tjedno po dva sata. PU Dubrovnik će u kratkom roku preispitati mogućnost smještaja djeteta u udomiteljsku obitelj i u skladu s time izmijeniti prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje. Majci NFF izreći mjeru obiteljsko pravne pomoći, Mjeru stručne pomoći potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu radi jačanja roditeljskih kapaciteta i osiguravanja uvjeta za povratak djeteta u obitelj.

Predlagatelj smatra u ovoj obiteljskoj procjeni da su moguće odluke u ovom slučaju:

- podnošenje prijedloga sudu za oduzimanje prava na stanovanje roditeljima NF i NFF, te povjeravanje mlt. ČF udomiteljskoj obitelji ili Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina,

- uključivanje roditelja u tretman savjetovanja i psihijatrijski tretman,

- kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje roditelja radi utvrđivanja roditeljskih kapaciteta i vještačenje djeteta ČF,

- preispitivanje mjere nakon 3 mjeseca.

4. Sud je pravomoćnim rješenjem pod poslovnim brojem R1Ob-107/2014 od 30. travnja 2024. godine privremeno povjerio (čl. 150 OBZ-a) mlt. ČF, rođ. **.**.2020. ustanovi socijalne skrbi–Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, u Dubrovniku u trajanju od 30 dana (ispravljen rješenjem o ispravku, rok od 15 dana na 30 dana), te su određeni osobni odnosi oca i djeteta, trenutno dok je otac u zatvoru neizravno putem komunikacijskih sredstava, a po izlasku iz zatvora u ustanovi gdje je dijete smješteno po pravilima kućnog reda ustanove. Majci djeteta je zabranjeno približavanje mlt. ČF na udaljenost od 100 m i zabranjeno je neovlašteno uspostavljanje veze s djetetom.

5. Potom je sud u pravomoćnim rješenjem pod poslovnim brojem R1Ob- 132/2024 od 31. svibnja 2024. godine produljio raniju mjeru i privremeno povjerio (čl. 152, st. 3 OBZ-a) mlt. ČF, rođ. **.**.2020. ustanovi socijalne skrbi–Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, u Dubrovniku na daljnjih 30 dana, te su određeni osobni odnosi oca i djeteta, trenutno dok je otac u zatvoru, neizravno putem komunikacijskih sredstava, a po izlasku iz zatvora u ustanovi gdje je dijete smješteno po pravilima kućnog reda ustanove. Majci djeteta je je također određeno održavanje osobnih odnosa s djetetom u ustanovi gdje je dijete smješteno po pravilima kućnog reda ustanove, uz nadzor stručne osobe ustanove. Također su određeni osobni odnosi mlt. ČF s polubratom KF i s polusestrama RF i ĆF, uz nadzor stručne osobe ustanove. Ta mjera je isticala dana protekom 1. srpnja 2024. godine ( ističe u neradni dan u nedjelju 30. lipnja 2024. godine, pa se prenosi rok u ponedjeljak kao prvi radni dan).

6. Stoga je sud u ovom postupku kako je isticala ranija mjera donio pravomoćnu i ovršnu privremenu mjeru pod posl. brojem R1Ob-162/2024 od 28. lipnja 2024. godine (l.s. 25) slijedećeg sadržaja:

"I. Određuje se privremena mjera koja glasi:

1. Maloljetno dijete roditelja NFF, 07714213994 i PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetna ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2020. povjerava se na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici „Maslina “, na adresi GF [adresa], u trajanju od tri mjeseca, računajući od dana donošenja ove mjere, dakle najdulje do 25. rujna 2024. godine.

2. Ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djetetom uređuju se na način da roditelji, majka djeteta NFF posjećuje mlt. ČF u ustanovi socijalne skrbi, sukladno kućnim pravilima, u prostorima Centra Maslina, uz prisutnost zaposlenika Centra Maslina, a otac djeteta UF, dok je u zatvoru putem komunikacijskih sredstava u skladu s kućnim redom zatvora i Centra Maslina, a po izlasku iz zatvora u ustanovi socijalne skrbi, sukladno kućnim pravilima, u prostorima Centra Maslina uz prisutnost zaposlenika Centra Maslina.

3. Ostvarivanje osobnih odnosa polusestre RF, polubrata KF i polusestre ĆF, uređuje se na način da polubrat i polusestre posjećuju ČF u ustanovi, sukladno kućnim pravilima Centra za pružanje usluga u zajednici „Maslina“ u prostorijama Centra."

7. Po prijedlogu predlagatelja (l.s. 56) od 16. srpnja 2024. godine, da se mlt. ČF smjesti u udomiteljsku obitelj, sud je u ovom predmetu donio pravomoćnu i ovršnu privremenu mjeru pod posl. brojem R1Ob-162/2024 od 31. srpnja 2024. godine (l.s. 98) slijedećeg sadržaja:

"I. Određuje se privremena mjera koja glasi:

1. Maloljetno dijete roditelja NFF, 07714213994 i IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetna ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2020. povjerava se na svakodnevnu skrb u udomiteljsku obitelj ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u trajanju od tri mjeseca, računajući od dana donošenja ove mjere, dakle najdulje do 25. rujna 2024. godine.

2. Ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djetetom uređuju se na način da roditelji, i to majka djeteta, NFF provoditi vrijeme s mlt. ČF tri puta tjedno u trajanju od tri sata, tako da majka djeteta preuzme djevojčicu u vrtiću i preda je na adresu udomiteljskoj obitelji ŽF, [adresa], a otac djeteta, UF, dok je u zatvoru će osobne odnose s djetetom ostvarivati na način da će ga mlt. ČF posjećivati u Zatvoru u Dubrovniku sukladno pravilima kućnog reda jedan put mjesečno.

3. Ostvarivanje osobnih odnosa polusestre mlt. RF, polubrata mlt. KF i polusestre mlt. ĆF, uređuje se na način da polubrat i polusestre održavaju osobne odnose s mlt. ČF tijekom posjete mlt. ČF njenom ocu, NF u Zatvoru u Dubrovniku sukladno pravilima kućnog reda jedan put mjesečno.

4. Tijek roka za žalbu ne odgađa provedbu ove privremene mjere."

8. Posebna skrbnica mlt. djece, OF je dopisom od 2. srpnja 2024. godine (l.s. 45) navela u odnosu na mlt. ČF da je ista niže životne dobi (rođena 2020. g.), a da se prema nalazu psihologa s djevojčicom kontakt otežano uspostavlja, iako razumije upute, slabije zadržava pažnju, siromašnog je verbalnog iskaza, jezično se gotovo nikako ne izražava, ne sklapa rečenice. S obzirom na činjenicu da kod mal. ČF nije razvijen govor adekvatan njenoj dobi, procjena je da je istoj potrebna stručna pomoć. U tim okolnostima posebna skrbnica je smatrala da nije moguće razgovarati s mal. ČF na način da je se uputi u tijek postupka, njegove eventualne pravne posljedice, kao i da se od nje zatraži izražavanje vlastitog mišljenja. S obzirom na do tada utvrđeno činjenično stanje posebna skrbnica je smatrala neophodnim provesti kombinirano psihijatrijsko psihologijsko vještačenje roditelja i mal. djeteta, a kako je to predložio i nadležni HZSR. Posebna skrbnica je navela da u cijelosti podržava donesenu privremenu mjeru od 28. lipnja 2024. godine, a koja mjera ima štititi interese djeteta dok se ne izvedu svi potrebni dokazi i donese konačna odluka.

9. Sud je kako bi neposredno provjerio da li je moguće da mlt. dijete ČF s obzirom na svoju dob i razvoj razumije tijek ovog postupka i da eventualno da svoje mišljenje odredio da stručni suradnik suda, psiholog OĆ obavi razgovora s mlt. ČF u Centru za pružanju usluga u zajednici "Maslina" u Dubrovniku gdje je dijete do sada bilo smješteno odlukom suda. Iz njegove bilješke o provedenog razgovoru s mlt. ČF (rođenom **.**.2020. – 4 godine) koji se vodio na dan 30. srpnja 2024. godine u Centru za pružanje usluga u zajednici ''Maslina'', proizlazi da se po dogovoru s psihologinjom Centra, razgovor trebao voditi oko 14:00 sati, u periodu nakon posjete Teodorine majke, NFF koja je trebala doći na posjetu i druženje sa kćeri u 12:30 sati u trajanju od sat vremena. U Centar je došao u 14:25 sati zbog prometne gužve, a po dolasku su ga psihologinja i socijalna radnica Centra obavjestile da je Teodorina majka, R, došla nedugo prije njega, te da dogovaraju kako će uskladiti zakašnjelu posjetu majke i njegov dolazak kako bi obavio razgovor s mlt. ČF. Socijalna radnica mu je rekla da se majka zbunila, pa da je došla kasnije u posjetu, a čak je rekla da je moguće da je ista prespavala. Dogovor je bio da ću on prvotno obaviti razgovor s mlt. ČF, a da će majka R pričekati i da će se družiti s kćerkom nakon što provede dogovoreni razgovor sa mlt. ČF. Mlt. ČF je bila sretna što joj je majka došla, te se nije odvajala od nje. Zamolio je majku R da uđe sa njim u prostoriju predviđenu za obavljanje razgovora kako bi mlt. ČF imala majčinu potporu i ohrabrenje za razgovor, a i da vidi interakciju majke i kćeri, te kako se majka snalazi u određenim situacijama koje se tiču njene kćeri, a koje treba promptno riješiti. Majka joj je objasnila da će on i ona malo porazgovarati dok ona pođe na WC, te da će se brzo vratiti. Mlt. ČF je prihvatila ono što joj je majka rekla, te je bez prigovora ostala s njim u prostoriji za razgovor. Par minuta nakon toga, majka je ušla da bi ostavila Teodorinu bojanku i bojice ako bude htjela bojati, te opet izašla uz pozdrav mlt. ČF i obećanje da će se vratiti nakon WC-a.

Prije samog razgovora, primijetio je privrženost mlt. ČF prema majci u vidu ne odvajanja od nje, grljenju, stalnom dozivanju ''mama, mama!'' na što je majka imala prikladne reakcije privrženosti prema kćerki. Situaciju u kojoj je trebao ostati sam sa mlt. ČF majka je dobro ''odradila'' jer mlt. ČF je bila opuštena kad su ostali sami. Zamolio je odgajateljicu iz Centra da mu ostavi praznih papira i bojice ako mlt. ČF bude htjela crtati, te je još ostavila i naljepnice u obliku srca i cvijeća što se posebno svidjelo mlt. ČF. Kad ju je pitao voli li crtati odgovorila mu je ''crtati, ti crtati!'' pokazujući na njega, pa je pristao da bih i on mogao nešto nacrtati dok ona bude crtala. Zamolio ju je da mu nacrta svoju obitelj, mamu, tatu, sebe, te braću i sestre, no mlt. ČF nije prihvaćala zadatak, već se zainteresirala za naljepnice koje je lijepila po papiru. Znala je imenovati naljepnicu srca i cvijeća, no kad ju je pitao za boje istih, nije znala imenovati žutu i zelenu, a pokazala je plavi cvijet i rozo srce. Iako ju je par puta dodatno poticao da izvrši zadatak i nacrta crtež obitelji, nije odgovarala na njegov zahtjev, te je nastavila lijepiti naljepnice na papir, te je potom olovkom obrubljivala iste, te poticala njega da i on to radi skupa s njom govoreći ''ti, ti sad, ti!''. U toku razgovora primijetio je da se mlt. ČF teže izražava, pa pojedine riječi nije razumio i kada bi ih joj ponovio, pitajući što je htjela reći, opet bi slično nerazumljivo ponovila. Odgovori su kratki, često nerazumljivi zbog izostavljanja slova, skraćivanja riječi. Odgovori na pitanja bi često bili samo ''mama'', bez ikakvog konteksta i povezanosti (npr. što joj je ovdje najdraže jesti za ručak, odgovor je bio ''mama'', a na protupitanje ''zar se mama papa'' odgovorila je opet sa ''mama''). Kad ju je pitao s kime sve živi u svojoj kući, rekla je ''s mamom i još mama'', pa ju je pitao kako se zove mama, te je odgovorila ''mama R', a na protupitanje tko su druge mame koje žive s njom, opet odgovara ''mama, mama''. Kad ju je pitao ima li seku, ili braca, rekla je ''seka P' misleći na polusestru RF, dok ostale nije imenovala. Na njegov spomen polubrata ĐF koji je bio smješten s njome u Centru, malo je zastala i nije ništa komentirala, niti spominjala njegovo ime, ili govorila da je to njen brat. Tatu nije uopće spominjala, niti je na njegovo pitanje znala reći njegovo ime. Na pitanje u koji vrtić ide, nije odgovorila, no nedugo zatim mu pokazuje narukvice koje ima, te jednu crvenu sa zvončićem, te je rekla ''Vidi! Mama, ciciban, donijela mama, ciciban!''. Nedugo zatim prvi put ga je pitala ''gdje je mama, piški puno", pa joj je rekao da će mama brzo doći kako je i rekla, te se brže bolje opet vraća na lijepljenju naljepnica po papiru. Dogovorili su se da će jedan papir ostati kod njega, a da će drugi dati majci kad se vrati iz WC-a.

Pokušao joj je objasniti zašto je ona u Centru ''Maslina'' i zašto je on sad ovdje, ali pažnja joj je bila fokusirana samo na naljepnice i papir, te ni na koji način nije pokazala da razumije ono što joj je upravo pokušao objasniti, te je ubrzo počela tražiti bombone ''bombon, mama, ima mama''. Tada je opet pitala za majku ''mama, gdje je'' te se digla sa stolice i počela hodati i tražiti bombone po prostoriji u kojoj su bili. Zamolio ju je da još malo sjedne s njim i da će mama sigurno doći svaki čas. Kad joj je pokušao objasniti da je moguće da će uskoro ići kod jedne tete gdje nema ovoliko puno djece (u udomiteljsku obitelj), odgovorila je ''ne, mama, mama''. Pri lijepljenju zadnjih naljepnica koje su ostale zamolio ju je da na njegov papir zalijepi još jedno rozo srce i rozi cvijet, pa je odgovorila ''ok, let's do it!'' što opet govori da mlt. ČF razumije pojedina pitanja, te da poznaje i engleski jezik, no jednostavno još nema dovoljno dobro razvijene alate govora i sklapanja rečenica (pa preporučuje da ista nastavi sa logopedskom terapijom), te da fokusira pažnju na one stvari koje su njoj u tom trenutku bitne i zanimljive.

Nedugo zatim je opet pitala za mamu i bila je već blago uznemirena, pa je procijenio da je bolje završiti razgovor te joj je rekao da uzme bojanku i bojice koje je mama donijela, te da joj svakako da papir s naljepnicama kako su se dogovorili na što je bila vidno uzbuđena i sretna što će to dati majci. No, kad su izašli i pitali gdje je majka, pojedini korisnici Centra koji su tu bili rekli su im da je mama pošla jer je morala na posao, na što se mlt. ČF jako rasplakala i rastužila. Isto je potvrdila i odgajateljica i ravnatelj Centra. Mlt. ČF je bila neutješna i stalno je plakala i jecala ''mama, mama!!!''. Razumije da je majka trebala na posao, ali mogla se doći javiti kćerki prije odlaska, a i ovaj razgovor je mogao obaviti nakon njihovog druženja (iako je kasnila 2 sata na posjetu i druženja). Svi skupa su utješili mlt. ČF, te joj objasnili da je mama morala hitno na posao, te da će je sigurno opet doći vidjeti uskoro. Zaključno, stručni suradnik suda psholog OĆ navodi da je mlt. ČF topla i razigrana četverogodišnjakinja s oskudnim vokabularom i jezičnim poteškoćama koja još nema kapacitet razumjeti situaciju u kojoj se nalazi i kako je do iste i došlo. Niska kronološka dob još više ide u prilog tome, a dodatno otežava i zadržavanje pažnje samo na ono što joj u tom trenu odgovara ili joj je zanimljivo. Svakako smatra da je smještaj u udomiteljsku obitelj bolja opcija za mlt. ČF od Centra ''Maslina'' dok se ne ostvare mogućnosti eventualnog povratka iste kod majke, te da se nastavi tretman kod logopeda kao i dosada.

10. Saslušan kao stranka, otac djeteta protustranka ad.2 ZĆ na ročištu od 5. srpnja 2024. godine (l.s. 48) koji je po sudskom pozivu doveden iz Zatvora u Dubrovniku u kome je u istražnom zatvoru, a doveden je svojom voljom, te je protustranka ad. 2 UF, nakon što mu je sudac objasnio zbog čega se vodi ovaj postupak, ustvrdio da je djetetu svugdje bolje nego u domu. Ističe da bi on želio dok je u zatvoru ostvarivati osobne odnose s djetetom u okviru zatvora u Dubrovniku i u okviru kućnog reda. Također ističe da on dok je u istražnom zatvoru održava osobne odnose s djecom iz sadašnjeg braka, troje djece koji mu dolaze svaku prvi u treću nedjelju u mjesecu i svaki četvrtak. Ističe da bi volio održati kontakt s kćerkom ČF. Ističe da bi volio da mu sva djeca dolaze u isto vrijeme u posjetu. Ističe da se on ne protivi prijedlogu predlagatelja za oduzimanje prava na stanovanje, ali misli da možda neće biti potrebno da to traje cijelu godinu dana. Ističe da bi i njegova supruga PĆ s kojom ima troje zajedničke mlt. djece u dobi od 16,14 i 12 godina pristala da oni zajedno skrbe o mlt. ČF. Ističe da dok je on bio u zatvoru njegova supruga je čuvala mlt. ČF. To bi trajalo dan kada bi majka djece NFF trebala negdje ići i tada bi ostavila i ĐF i ČF. Prisutni pravosudni policajac ističe da je najpovoljniji takav dan za viđanje s djecom u okviru zatvora srijeda kada se to može osigurati i kada ukrase prostorije tijekom posjete za djecu. Nadalje ističe da on sa NFF ima izvanbračno dijete ČF. To se dogodilo kada je on bio u braku s PĆ i u to vrijeme je već imao troje mlt. djece. Ističe da je NFF imala svoga momka s kojim je ona otišla. Ističe da je jedno vrijeme živjela u sklopu kuće u garsonijeri dok nije udarila njegovu suprugu i to je trajalo nekih 3 mjeseca, naime, došla je kod njega u listopadu 2019. godine, te je bila kod njega do lockdowna zbog Ž, on joj je našao stan na Ivanici, dva dana, i u Dubrovniku, a potom je otišla trudna s malom ČF kod majke u [adresa], te se vratila u Dubrovnik, mjeseca dana prije nego što je rodila ČF i on joj je našao privremeni smještaj dok nije našla stan. Inače u to vrijeme ona je imala dečka koji je NF rekao da je ona njemu rekla da je trudna i priznala mu je da je dijete IF. Ističe da obitelj NFF u [adresa] nije stabilna, da ona ima 7 braće i sestara, svi su sa drugim ocem, odnosno troje njih su pravi brat i sestra, a tu je bila i nekih davno silovanja između polubrata i polusestre i oko toga se još uvijek vodi postupak, a to sve zna iz Anine priče. Ističe da NFF ČF nije udarala, nije smjela od njega, ali znala se derati. U odnosu na ĐF, ističe da je njega NFF često udarala kad bi to vidio i pitao zašto ga je udarila, ona bi rekla da je ĐF udario ČF. Iz nekog razloga NFF nije voljela ĐF, da li je to zato što je on pričao o djedu i baki po ocu, jako ih je volio uvijek je pričao o psu kojeg imaju, išao je s djedom u ribičiju, djed mu ima životinje koje hrane i tako. Pričao je i o ocu, a R se to očito nije sviđalo. Ne zna što je s R, ali navodi da ona svakako nije normalna. Ističe da je on u postupku koji se vodio između R i NĆ, kada je bio saslušan i tada rekao da dijete nije ni za jedno, ni za drugo, već za babu i djeda. Za NĆ nije jer je ostavio dijete i pobjegao ča, a navodno radi Aninih provokacija. NFF je čak nogom udarila njegovu trudnu ženu s kojom je NĆ sada, DF. Ističe da je NFF nakon što su se oni upoznali, par dana istetovirala njegovo ime, pero i datum Mirovog rođenja i onda je to slikala mobitelom i objavila na Facebooku, da se to vidi. Ističe da je prethodno njegova supruga, s kojom je jedno vrijeme NFF radila u konobi Tabak, primila R da jedno vrijeme stanuje s njima, jer je u to vrijeme živjela na Ivanici i nije mogla stizati na posao. Ističe da je on prošle godine obavijestio djeda i baku po ocu, da R tuče dijete i da bi oni trebali preuzeti brigu o djetetu, a radi se o U i EF. Ističe da mu je NFF, koja je sklona manipulaciji, napravila problem s ŽĆ koji se bavi MMA sportom i kome je lažno rekla da je on nešto rekao za pok. UĆ, pa mu je napravio problem i takvom manipulacijom je htjela izboriti dijete, isto kao što ga je izborila NĆ. Sada dok je u istražnom zatvoru, navodi da je ona praktički ušla u kuću njegova brata i dovodi neke ljude tamo, jer su ostali ključevi iza njega kada su njega zatvorili. NFF je vozila 20 vožnji imigranata i ističe da on nije s tim imao ništa, već samo to što im je dao dva apartmana da ti ljudi budu tu smješteni, da ona može zaraditi neke novce jer je ona uvijek bila bez novaca, a ostalo nije ništa išlo preko njega, ali je svjestan da je bio suučesnik i da je pogriješio, samo ne zna zašto je on u zatvoru, a ona nije. Ističe da će on za svoje odgovarat što je pogriješio. Ističe da su on i njegova supruga spremni preuzeti djecu i ČF i skrbiti o njima. Unatoč svemu što se događalo ističe da su njegovi odnosi sa suprugom PĆ odlični, iako su se u jednom trenutku trebali razvesti. PĆ ga i posjećuje u zatvoru, šalje mu novac. Ističe da se R nije u stanju skrbiti ni za mačku, a kamoli za dijete. R je sama zlostavljana od strane majke, pričala mu je da joj je majka lomila ruke, udarala ju je oklagijom tako da je od nje pobjegla s 19 godina. Ističe da je milijun puta upozorio R i pitao ju je zašto se tako ponaša i udara dijete, a ona bi rekla "ne, to je moje dijete". Ističe da on ima brata u Americi koji je situiran i investira u Hrvatskoj, grade zajedno kuću u [adresa] i on može pomoći u stabilizaciji, brat nije oženjen, samac je, bio je oženjen prije rata, tada je otišao i nije ga bilo 30 godina i javio se da je živ 2012. godine. Ističe da NFF živi u [adresa] i da je stalno zaposlena, radi u smjenama i ne može sama čuvati djecu i često ih je dovodila kod njega u njegove supruge i to večer kada su uhićeni 25. ožujka 2024. godine, a prije toga je ČF bila 21 dan kod njega kući jer je ČF dobila varičele, pa je bila doma i on je od nje dobio varičele. Ističe da se moralo nešto ozbiljno dogoditi da bi ovo sve izašlo na vidjelo. Njegova kćerka ĆF i GĆ se znaju još kao djeca kada su se igrale u vrtiću, pa su zajedno bile u vrtiću i krenule u srednju školu zajedno. Đanin otac je bio u zatvoru zbog nasilja prema ljubavniku Đanine majke ,koja se zove KĆ i ona se družila s NFF. Navodi da je on IĆ primio da jedno vrijeme živi kod njega i posjećivala su ga djeca i to djeca G, GĆ i HĆ, a HĆ bi slabo dolazio, a kako je on isto bio povezan s tim poslom s imigrantima, tu je dolazila NFF sa svoje dvoje mlt. djece, te su svi mogli vidjeti što se događa s ĐĆ. NFF se zavadila s I na način da je jedne zgode kod njih u kući u kupatilu pala staklena stjenka od tuš kade i tada je IĆ, a kako su djeca igrajući se to slomila, svoju kćerku G uzeo i stavio na krevet i vikao na nju, a to je snimala sve NFF. Kada je došlo do ovoga hapšenja vezano za imigrante, najprije je uhapšen IĆ s drogom negdje preko granice. Sutradan su njega uhapsili radi ovih imigranata, a R je bila privedena, pa puštena i tada su joj našli u mobitelu ovaj snimak IĆ kako baca dijete na krevet i tako su se zavadili H i NFF, pa je onda KĆ imala neki snimak gdje je R u automobilu udarala ĐF, pa je ona nju prijavila i tako je to krenulo, to je saznao od svoje supruge PĆ jer je i njegova supruga PĆ vodila djecu na ispitivanje kada su davali iskaze. Ističe da je on više puta vidio na svoje oči da R udara ĐF. Ono što je najgore bilo je kada je on radio kat na kući negdje prošle godine kada je počela škola i ĐF je došao kod njih, on ga je čuvao, a prethodno se bio vratio od djeda i bake po ocu, tada je R udarila ĐF dva šamara nakon čega se ĐF popiškio u gaće, a to je vodio čovjek koji mu je postavljao pločice i susjed koji je stalno kod njega LĆ, a ovog meštra zovu Đ, to su sve neutralni ljudi. Udarala ga je radi gluposti zato što dijete nije pojelo sendviče od dva dana. Također zajedno s mlt. ĐF u razred ide dijete iz obitelji MĆ čija je majka MĆ s kojom se NFF potukla radi onoga ŽĆ, izbacivača kojemu su i jedna i druga ljubavnice i onda je NFF zabranila da se igraju, vršila je na dijete pritisak i udarala ga knjigom po glavu da ne smije uopće komunicirati s tim djetetom s kojim ide u razred, udarala ga je nogama dok je dijete bilo na podu, pukne mu dva šamara dijete padne i onda ga udara nogom i onda je rekao da on to više neće gledati. Znala bi kada je išla na posao ostaviti samoga ĐF, a dovela bi ČF da je čuva kada bi radila noćne smjene i rekla bi da je ĐF u kazni jer je udario L ili slično, svašta bi izmišljala. Kada mu ostavi oboje djece da ih čuva i trebala bi se vratiti do 23:00 sata do kada radi, a ona bi znala doći po djecu ujutro rano 4-5 sati ujutro i tako joj je jednom prilikom, u te ure kada je došla, ĐF dao, a ČF je zadržao i doveo je tek sutradan u popodnevnim satima.

Navodi da je ĐF jedno dobro dijete, ali skroz se isprepadano ponašao prema R i on se nje boji, utjerala mu je strah u kosti. Ističe da se on s ĐF slagao vrhunski. Igrali su se čovječe ne ljuti se, Una karte, instalirali su igrice na mobitelu, on im je kuhao, pravili su hrenovke što su gledali na Youtube-u, pričao bi kako mu je bilo kod bake i djeda u [adresa], pričao je stalno o psu M.

Protustranka UF ističe da kada mu je bio kćerki rođendan 27. lipnja 2024. godine da je njegova supruga zvala u dom da njegova djeca dođu posjetiti polusestru i tada joj je rečeno da ne mogu doći sestri na rođendan da NFF ima organiziran rođendan i da mogu doći drugi dan kad nije rođendan i došli su drugi dan kada je tu bila djelatnica doma Maslina koja im je rekla da ne mogu vidjeti ČF jer dijete spava, pa je došao ĐF i nazvali su "glavnu" i omogućili su se ti susreti, a ima saznanje da jedna od djelatnica doma Maslina izlazi zajedno s NFF i imaju snimljene fotografije, a to je slikala CĆ udata C.

11. Predstavnica Centra Maslina na ročištu od 5. srpnja 2024. godine (l.s. 57) je navela da majka djeteta posjećuje ČF u domu u vrijeme kada ĐF nema (s ĐF su sudskom odlukom bili zabranjeni osobni odnosi), te navodi da se to posebno organizira kako bi se omogućio taj posjet. Navodi da majka djeteta provodi vrijeme s djetetom u prisutnosti djelatnice doma i da prema zapisniku u knjizi posjeta ti susreti prolaze uredno u igri i druženju. Nema osobe koja je posebno zadužena za takav nadzor, već su to odgajateljice u smjeni.

Ističe vezano za primjedbu IF da obzirom da je ona toga dana sudjelovala oko organizacije rođendana djeteta, da je sa suprugom IF, PĆ, razgovarala o posjeti djece, a ne zna da li je još netko s PĆ razgovarao i tada su se dogovorili da mogu doći za rođendan, ili sutradan i tada je to PĆ sasvim uredno prihvatila i nije nikakav problem pravila. Sutradan je ĐF došao po nju i rekao joj da su joj došle sestre u posjetu, a ČF je u to vrijeme spavala i održao se susret i sa ČF. Ističe da ona tek dva tjedna radi ovaj posao i nema saznanja da postoji glavna odgajateljica, već u smjeni budu po tri odgajateljice. Ističe da su Mirova djeca više puta bili u posjeti ĐF i ČF.

12. Saslušana kao stranka na ročištu 26. srpnja 2024. godine (l.s. ) protustranka ad.1 NFF, majka djeteta, ističe da je ona pročitala iskaz IF kojeg je dao na prošlom ročištu, pa ističe da nije potrebno da joj ga sudac glasno pročita. Ističe da je ona NF upoznala dok je radila u Lobby kafiću u Robna kući Srđ u Dubrovniku kada je došao s prijateljem, misli da je to bilo 2018. godine, te su tada tražili od nje broj telefona navodno za prijatelja, međutim, ona nije htjela dati broj telefona, a ona se u to vrijeme već bila razišla sa svojim ranijim partnerom SF. Taj dan su razgovarali i saznali su da i jedni i drugi idu u [adresa] i tako su se slučajno našli u [adresa] i ona je dala otkaz u Lobbyu jer joj se više tamo nije radilo, ali u razgovoru s UF i FĆ je saznala da ima posla u Tabaka gdje je u to vrijeme radila i Mirova supruga PĆ i zaposlila se u Tabaka na kratko vrijeme, te je dobila otkaz, a priča je bila da je navodno dobila otkaz radi Mirove supruge i navodno je to sredio UF, a prethodno ju je bio zaposlio. Tako su se to ljeto družili išli su na kupanje i negdje koncem ljeta 2018. godine započeli su vezu, počeli su se viđati, znala je da ima suprugu i djecu. On joj je govorio da će ostaviti suprugu, da je on sa suprugom samo zbog djece, a živjeli su i par mjeseci na Ivanici, BiH gdje je ona jedno vrijeme živjela nakon razlaza s SF. Kako se ta kuća na Ivanici prodavala, promijenila je mjesto stanovanja u [adresa] kao podstanar, u to vrijeme je s njome živio sin ĐF iz veze s NĆ. Privremeno se zaposlila na mjesec dana u kafiću Bar code (kod prijatelja) u [adresa] na kružnom toku, dok taj prijatelj ne nađe konobara i tada su počeli problemi sa NF. Tada je on njenom prijatelju SĆ koji je kasnije bio i kum ČF počeo puniti glavu da je ona svakakva da je ona optužila SĆ da ju je pokušao silovati, te nakon što se SĆ zajedno s NF napio, SĆ je zvao nju na telefon i govorio joj da je kurva, drolja da će doći preko brda i zapaliti kuću u kojoj je sa sinom. Tada je ona to prijavila policiji kao prijetnju i on je bio u zatvoru. U to vrijeme je SĆ radio na crno s NF, radili su neku kuću u [adresa], te je SĆ završio u pritvoru na mjesec dana, te je imao zabranu prilaska njoj. Navodi da je taj SĆ iz [adresa], a radi ovdje. Nakon toga je počela raditi u Kont-u kao trgovac prodavala je građevinski materijal i tamo joj je UF pravio probleme nakon što je upoznala jednog momka F, družili se išli su na kave, na kupanje i sl. jer su tada, dok je ona bila u [adresa], ona i UF prekinuli njihovu vezu, pa je UF tada trčao za tim momkom. Jedan dan su došli ispred kafića Zeppelin u [adresa], EĆ kojeg je poslao UF rekao da taj momak mora poći s njima u Caffe bar Diverso, tada se drugačije zvao, svakako preko puta kolodvora, da im kaže da li je bio s njom i momak je pošao s njihovom autom i rekao da je bio s njom. Nakon toga je UF došao i provalio u njen stan u [adresa] skupa sa EĆ, a za to vrijeme je ona bila kod momka F u stanu u [adresa], te su odnijeli njen laptop, bacili novi TV u vlasništvu gazde stana u smeće i njoj isparao svu robu koju je navodno on kupio, odmah ga je prijavila policiji, a mjesec dana nakon toga je vidjela taj isti laptop u njegovi kući, na adresi GF [adresa]. Zbog toga što se dogodilo morala je iseliti iz toga stana, te je pozvao da dođe živjeti u njegovu kuću na adresi GF [adresa], u [adresa] u stan u kojem je živjela njegova pok. majka koja je tada bila, ili na palijativi, ili u domu. Ona se tamo preselila u ljetnom periodu u kolovozu 2019. godine, a u to vrijeme je ĐF bio kod djeda i bake u [adresa], ona je sredila taj stan, dobila je od NF ugovor o najmu na 3 godine, u tome trenutku oni nisu bili u vezi, ali su se pomirili. Zajedno su pošli u manastir Ostrog, a iza toga ona je ostala trudna s njime, u vrijeme kada je ona ostala trudna, nije bila u vezi s S. Kada je donijela NF papir da je ona trudna UF nije odmah vjerovao, govorio je da je to dijete Perovo da to nije njegovo dijete. Kada je došla E u ožujku 2020. godine istjerao ju je iz stana tada je bila trudna, a rodila je u lipnju 2020. godine ČF, jer je rekao da mora tu napraviti dva apartmana i da to dijete nije njegovo. Mirova supruga je znala za njenu trudnoću, najprije je vidjela test za trudnoću, a kasnije joj je i ona pokazala taj nalaz, te je ona s tim nalazom pošla raspraviti s njime u kuću, a UF je stalno negirao da to nije njegovo dijete, već da je to Perovo dijete. Nakon što je istjerao iz kuće otišla je kod mame u [adresa], gdje je bila do svibnja 2020. godine za vrijeme lockdowna, a njenu robu su bacili ispred kuće, da pokisne, a potom su je spalili i potom su pravili snimke i slali joj putem mobitela, a UF je govorio da to radi njegova supruga, a on je slao te snimke putem mobitela. U svibnju se vratila u Dubrovnik, iznajmila je stan na Konalu i pripremila sve za porod djeteta, a zadnjih par dana dolazio je i UF pomagao je spustiti kolica, a prije toga joj je slao poruke, kako izlazi s jednom, pa s drugom, pa s trećom, tako i da prostite, "guzi", a onda je došao opet njoj nazad. S NF se nikada nije znalo na čemu si, dva dana je bio s njom, dva dana sa suprugom, pa bi dva dana tukao nju, pa suprugu, to je bio veliki cirkus, neke stvari je znala policija, a neke nije. Supruga PĆ ga je isto prijavljivala za nasilje, koja ne živi s njime i to ima dvije godine, jer ju je prije dvije godine u svibnju istjerao iz kuće, jer ju je optužio da je bila sa VĆ koji je radio u pizzeriji La luni. PĆ i UF nisu razvedeni, bili su predali zahtjev za razvod braka, ali se nisu razveli, prije odlaska od NF, PĆ je tražila da joj isplati Mirov brat V iz [adresa].000,00 kuna. Na pitanje u kakvom je ona sada u odnosu s PĆ ističe da su one sjele u prosincu 2023. godine da popričaju o svemu i pokazala joj je sve snimke na mobitelu što je njoj radio i PĆ je rekla da se mnoge stvari nisu trebale desiti, da je vjerovala NF, te su nakon toga zajedno bile otišle u luna park sa svom djecom i u McDonalds, te su se našli i s njenim kumom i provele vrijeme s djecom. Prije ovoga njihova razgovora ona je znala nekada ĆF uzeti, ali bi prije pitala i oca i majku PĆ, međutim, nakon što su obavile ovaj razgovor 7 dana prije Uskrsa 2024. godine ističe da je ona bila u stanu kod PĆ u [adresa] s tim da je ĐF bio u [adresa] kod bake. Tih 7 dana ona bi prespavala kod PĆ, iako je imala svoj stan iznajmljen, jer u to vrijeme ona nije imala kome ostaviti mlt. ČF, jer je prethodno UF uletio ovoj ŠĆ teti čuvarici u stan i nije dopustio da ona više čuva ČF, a isto tako je zaprijetio njenoj prijateljici JĆ koja joj je također znala čuvati ČF. Mirova odvjetnica Ana Birimiša je njoj tada rekla da ona mora biti isključivo na Kantafigu, živjeti u Mirovoj kući, jer da je to UF rekao budući da ona s NF nije mogla imati komunikaciju tada. U tih mjesec dana dolazio joj je DĆ, mrtav pijan kako bi joj prijetio, BĆ, da joj prijeti, prijatelj Š da ispituje što je s NF, a dolazio je u Mirovu kuću na Kantafigu gdje se ona vratila po ovom nalogu odvjetnice Birimiše, jer je UF rekao da mora biti tamo. Došla je živjeti u njegovu kuću jer su joj prijetili, dolazili joj na posao, zatim su joj slomili prozor na kući u [adresa] i ona sumnja da je to učinila baš PĆ. Dolazio joj je na posao neki nepoznati čovjek dva dana za redom i govorio joj da mora preseliti u Mirovu kuću. Zatim ju je ispred pošte čekao neki nepoznati čovjek BiH tablica, pretpostavlja iz [adresa] i taj čovjek je dok je bila u pošti na šalteru došao do nje i uhvatio ju za ruku za mišicu i kad je izašla iz pošte uveo ju je u automobil i rekao da joj se javi na telefon i onda joj je taj glas s druge strane linije prijetio i govorio da je ona njih cinkala i da su svi popadali, a vezano za migrante, da ih je ona sve prijavila na što je ona rekla da nema veze s time da je i ona među njima uhićena i izašla je iz automobila, a to nije prijavila policiji. Ističe da nije zapisala ni BiH registracijske oznake, a policiji nije prijavila zbog toga što joj stalno prijete. Dana 25. ožujka 2024. godine su joj banuli u kuću kada je bila na Kantafigu i došao je DĆ, Mirov prijatelj BĆ, također njegov prijatelj koji je s njime radio klimu, bio je još jedan momak J koji je bio kulturan i fin i još jedan momak kojeg ona ne zna i svi su tražili NF i prijetili su joj u smislu da mora držati "gubicu zatvorenu" da će joj se nešto desiti, a taj DĆ joj je dolazio na posao 3 puta i na kraju je taj DĆ rekao da je njega UF cinkao kada su vozili te migrante, a i taj DĆ je bio uhićen, pa su ga pustili vezano za ove migrante. Dana **.**.2023. UF tvrdi da je ona navodno poslala djecu ĆF i GĆ na most dr. Franje Tuđmana s migrantima, a u biti ih je poslao IĆ koji je Mirov prijatelj, te im je obećao svakoj po 20,00 eura koje im je kasnije i dao, a kojega je UF pustio u kuću jer navodno nije imao gdje stanovati koji je živio svuda po gradu po 2-3 dana, pa bi se opet vratio NF, a inače se bavi raznim kriminalnim aktivnostima od šverca droge i sl. i on je sada u pritvoru. Ističe da ona nije nikada vozila djecu u autu zajedno s migrantima, a koliko joj je poznato nije niti netko drugi, zna samo da je IĆ poslao svoju kćerku GĆ da doprati dvoje migranta na kolodvor na Kantafigu da im pokaže gdje da se ukrcaju na autobus. Točno je da je ona bila nazvala malog KF, koji ima 14 godina i rekla mu da mu je tata rekao da izađe pred goste poviše kuće na magistralu i da sačeka goste, a to su bili migranti, da ih povede s magistrale u apartman, međutim, nije bilo nikoga gore, a prethodno je nju UF zvao da to reče KF, a prethodno je nju UF zvao, ali ona je to odbila, pa je rekao da reče KF, a o tome imaju i snimke u policiji. Također su napravili tulum s migrantima na Kantafigu početkom prosinca 2023. godine i tu su bila i djeca, bila je ČF, RF, ĆF, svi su tamo pili alkohol. Ističe da ona opovrgava da bi bilo kakvo nasilje prema mlt. ĐF. Ističe da ona nije nikakav snimak dala policiji da IĆ tuče malu G svoju kćerku od 12 godina. Točno jest da su djeca razbila tuš kabinu i oboje su gurali djecu i galamili. UF je svoje dijete gurnuo s obje ruke na krevet i onda izašao iz sobe, a IĆ je svoju malu uzeo i tresao. Raširio je ruke i krenuo da će malu s obje šake udariti u obje sljepoočnice i ona ju je uzela i sakrila u svoje skute, te je nju udario u leđa i to je ona ispričala u vili D i to su oni čuli prisluškujući nečiji telefon, da li iz razgovora NF ili PĆ, a nju su u policiji o tome pitali. Nakon toga ju je GĆ napala u [adresa] kako to može pričati protiv njenog tate, da ga je ona strpala u zatvor, potom su je ispred kluba u kojem radi u [adresa] srela KĆ i njen dečko B koji s njom živi i oni su je također napali što ona ide protiv TĆ, da brani NF, a sve svaljuje na TĆ i rekli su da će mala G umrijeti, dobiti napadaj ako T ostane u zatvoru, jer je mala najviše vezana za oca i ima neke napadaje. Upitana kako vidi svoj budući život ističe da se misli maknuti od svih ovih ljudi neće imati njima kontakt neće ići na ista mjesta na koja oni idu. Ističe da ona nije htjela ništa govoriti dok joj nisu uzeli djecu, a kada su joj uzeli djecu rekla je da će sve kazati. Ističe da ona ne želi imati nikakav odnosi s UF, može s njime komunicirati preko Centra za socijalnu skrb ističe da on njoj nije ništa, ali je otac njenog djeteta. Vezano za ČF, navodi da je UF priznao ČF i došao je u rodilište po njih, ističe bez obzira što ne žive zajedno nema nikakva odluka s kim će dijete stanovati, nemaju uređeni ni osobni odnosi s djetetom, ima samo punomoć od NF da može djetetu promijeniti prebivalište, školu vrtić da može dijete s njom preko granice nije uređeno pitanje uzdržavanja, tu i tamo UF da neki novac po 100-200 kuna. Nekada bi kupila djetetu robu u Pepca onda mu je trebala donijeti račun i on bi dao točno pola. Svako drugi treći dan bi kupio puding, čokoladno mlijeko, kokice hrenovkice i jaja, misli da je to spenza za ČF, to bi uglavnom kupio kada je bila kod njega, a ČF je stanovala s njom. UF bi samoinicijativno pošao po dijete u vrtić nije joj ga vratio nego bi ona morala biti u njegovoj kući, ne bi mogla otići s djetetom jer ne bi dao da dijete čuva nitko osim njega. Ističe da od kada se dijete rodilo nije ništa poduzimala u vezi svega da bi sudski regulirala pitanje stanovanja djeteta osobnih odnosa i uzdržavanja jer joj je UF prijetio da će odvesti dijete u BiH, napravio je sebi BiH iskaznicu, to se sve vidi iz prepiske putem mobitela koje predaje sudu ima i fotokopirana njegova osobna iskaznica BiH koja glasi na UF, a taj bunt papira je debeo nekih 1 cm, te predlaže sve pregledati u dokaznom postupku. Ističe kada dobije djecu ima namjeru napustiti ovaj grad i zbog toga je i pristala da mali ĐF ide kod djeda i bake na godinu dana, a i dogovorila se to s NĆ (otc djeteta ). Ističe da u Splitu ima također rodbine, ima dva ujaka, baku-maćehu njene majke i djeda po maminoj strani, a također ima i svoju majku u [adresa]. Ističe da joj je plan da se svakako zaposli, ili u struci kao poljoprivredni tehničar, a možda i kao konobar. Ističe da je njen odnos s mlt. ČF odličan. Dok su bile doma išle bi zajedno u parkić, zajedno s bracom, na kupanje, zajedno su spavali svugdje bi išli zajedno ČF je živahno dijete, vesela je curica, inatljiva je, izbirljiva po hranu, najviše voli pileće medaljone (chicken nuggetse), voli pastu na sve moguće načine. Ne voli jesti nikakvo pečeno meso, ne voli krumpire iz pećnice, ne voli čak ni pomfrit, ne voli povrće. Ističe da ona kuha, ističe da je "top" kuharica, kuha odlično s obzirom da je amater. Djeci sprema primjerice za objed ćevape s pomfritom, ispeče piletinu u pećnici, muči se nekada s njome da pojede špinat kada je već spremila, blitvu, pohano meso, voli grah s pastom s tim da grah treba izbaciti, pa jede pastu s toćem od tog graha, jer ne voli grah, voli banane, grožđe, jabuku, to joj nosi u dom. Ističe da ide redovno posjetiti ČF u dom i to koristi sve termine koji su joj dostupni, samo jučer nije bila jer je morala kod doktora, pa je to prebacila s djelatnicima doma za danas. ČF kada je vidi viče mama, mama, mama i svima govori da je mama došla i dok traje tih sat vremena susreta stalno govori da ne ide, da će ona ići s njom.

Razdvajanje protekne teško, nekada ostane plačući, pri tome su joj suzne oči što je sudac konstatirao na samom ročištu u zapisnik. ČF pita za brata, zove ga A, pita ga što radi kada će doći. Ističe da ČF sada bolje priča, ali i dalje bojice i brojeve govori na engleskom, iako ih zna i na hrvatskom, inače dijete nije šutljivo dijete je rječito. Pričljiva je na nju, a izgledom je na tatu. Ističe da ne zna u kojoj su fazi kazneni postupci koji se vode, nije još dobila optužnicu iako UF dobacuje da je podignuta optužnica protiv svih, a radi se o kaznenim djelima za migrante. Ističe da bi voljela da joj se vrati ČF, ili ako ostane u domu da je može više viđati. Ako radi ujutro mogla bi je viđati svaki dan od 16,30, pa do 19,00 a ako bi je viđala kroz jutro kada radi popodne onda bi je mogla uzeti od 08,00 pa do 12,00 -13,00 kada joj počinje ručak.

Ističe da joj je UF oštećivao automobile koje je kupila, pa bi onda zajedno kupili auto na njeno ime, pa joj ne bi dao po dva mjeseca da vozi, uzeo bi ključeve, a na pitanje zbog čega je nakon toga ponašanja prema njoj nastavila imati kontakte s NF, pa je čak preselila u njegovu kuću, zašto se nije potpuno od njega udaljila, odgovara, zbog njegovih ucjena i prijetnji čak je govorio da će dati u novine da je u vezi s Draganom Pištalom, jer ju je on branio u sporu gdje ju je branio protiv PĆ odvjetnik Pištalo, a kako bi izbjegao da taj odvjetnik brani nju u sporu s njime. Dakle, ona je bila zbog prijetnji i ucjena, jer se tako ponašao. Ističe da ona poznaje sestru IF, koju je UF predložio kao udomitelja djeci. Ističe da je ona nju vidjela posljednji put prije godinu dana i misli da je žena vrijedna, ima svoju djecu pazi na njih, vodi ih na natjecanja iz tenisa, imućni su i nema zaista ništa reći. Protivi se samo iz razloga jer misli da bi dijete trebalo živjeti s njom i nije rodila dijete da bi ga netko drugi odgajao. Inače to je divna osoba svatko bi ju poželio i stvarno je žena top. Ističe da je ona s njom u kontaktu i neki dan su se čule, misli da je njen odnos "OK". Ističe da je 1. lipnja poslala poruku i pitala za NF, da li je pušten, svakako čuju se svako malo i pita za djecu, kakva je situacija. Ističe da se ona u zadnje dvije godine vidjela nekih 15 puta s njom jer ona dolazi vidjeti svoju baku u Dubrovnik u Domus Christi, pa su se tako vidjele, a prošle godine, joj je sin imao natjecanje u tenisu na Babinom kuku, pa su ga pratili, imali su zajedno noćni izlazak s još jednom prijateljicom iz Rijeke, išli su na večere bio je tu i gospodin UF. Između dobrog doma i dobre udomiteljske obitelji, misli da je djetetu bolje u udomiteljskoj obitelji.

Protustranka ad.2 UF ističe da prigovara iskazu da su iznesene laži. Ističe da je on već dao svoj iskaz, te ustraje u tome svome iskazu. Predlaže pregledati svoj mobitel marke Honor koji se sada nalaz kod državnog odvjetnika koji se nalazi u ovome spisu za migrante. Predlaže da se pregleda ovaj spis u kojemu je podignuta optužnica.

13. Po prijedlogu predlagatelja (l.s. 208) od 18. rujna 2024. godine, da se mlt. ČF smjesti u udomiteljsku obitelj, sud je u ovom predmetu donio pravomoćnu i ovršnu privremenu mjeru pod posl. brojem R1Ob-162/2024 od 25. rujna 2024. godine (l.s. 268) kojom je produžio smještaj mlt. ČF u udomiteljskoj obitelji za naredni period slijedećeg sadržaja:

"I. Određuje se privremena mjera koja glasi:

1. Maloljetno dijete roditelja NFF, 07714213994 i IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetna ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2020. povjerava se na svakodnevnu skrb u udomiteljsku obitelj ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], do pravomoćnog okončanja ovog postupka, a najdulje do 28. lipnja 2025. godine.

2. Ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djetetom uređuju se na način da roditelji, i to majka djeteta, NFF provoditi vrijeme s mlt. ČF tri puta tjedno u trajanju od tri sata, tako da majka djeteta preuzme djevojčicu u vrtiću i preda je na adresu udomiteljskoj obitelji ŽF, [adresa], a otac djeteta, UF, dok je u zatvoru će osobne odnose s djetetom ostvarivati na način da će ga mlt. ČF posjećivati u Zatvoru u Dubrovniku sukladno pravilima kućnog reda jedan put mjesečno.

3. Ostvarivanje osobnih odnosa polusestre mlt. RF, polubrata mlt. KF i polusestre mlt. ĆF, uređuje se na način da polubrat i polusestre održavaju osobne odnose s mlt. ČF tijekom posjete mlt. ČF njenom ocu, NF u Zatvoru u Dubrovniku sukladno pravilima kućnog reda jedan put mjesečno.

4. Tijek roka za žalbu ne odgađa provedbu ove privremene mjere."

14. Dana13. rujna 2024. godine sud je na ročištu saslušao svjedokinju AĆ koja navodi da ona nije u lošim odnosima, niti sa jednom stranom, niti sa jednim roditeljem. Ističe da radi u kafiću u koji UF svraća na kavu, a sa NFF je prijateljica znaju se već 4-5 godina. Prije godinu dana, dakle 2023. godine su bile u svađi, pa nisu razgovarale, ali su taj nesporazum riješile. Kad bi NFF radila drugu smjenu onda bi onda njoj čuvala i malog ĐF i ČF, s tim da ističe za sebe da ona stalno radi prvu smjenu, a da su jedna drugoj čuvale djecu kada bi trebalo. Ističe da ona inače cijelo ovo vrijeme živi u [adresa], a NFF živi u [adresa]. Ističe da je razvedena i ima sina i kćerku koji su maloljetni. Ističe da zna da je prošle godine, ne može se točno sjetiti kada, na parkingu pored njene kuće bio parkiran automobil NFF kojeg je netko razbio. Na to "uskače" prisutni UF, te ističe da je on razbio taj automobil i da je to bilo 14. ili 15. 2023. godine, te se oko toga vodio prekršajni postupak, te je i to priznao pred sutkinjom Paulom Glavić Stojiljković, te ističe da je dobio nekakvu "uvjetnu odluku".

Također ima saznanja da u ovom periodu kada su njih dvije bile posvađane, misli da je to bilo u proljeće, ona razgovarala preko mobitela s NFF, s tim da je ona, svjedokinja tada bila u Moluntu, a R je bila kod NF u kući i tada je za vrijeme tog razgovora čula da je UF udara i da ona plače preko mobitela. Ističe da njihov međusobni razgovor nije imao nikakve veze s UF. Zna da je u ugostiteljskom objektu Diverso također na Kantafigu gađao kruhom, a tu je i ona bila prisutna i još jedna cura i tu su se sastali kako bi nešto između sebe riješili, a to se sve događalo na taraci toga objekta i na taraci nije bilo drugih gostiju. Zna i to da su jedna zgode ona i NFF išli popraviti taj razbijeni automobil o kojem je govorila u [adresa], pa je R iz tog razloga ostavila mlt. ČF kod dadilje R u [adresa], a kada je to UF saznao pošao je kod te dadilje uzeo dijete i odveo na Kantafig u Bistro 49 i oni su se odmah kada su to saznali vratili iz [adresa], a dijete su iz Bistroa 49 uzele u kasnim večernjim satima gdje su zatekle NF s ČF. Smatra da je jako glupo što je NFF oduzeta mlt. ČF, s obzirom da kada god R dođe uzeti dijete, dijete se ne želi vratiti udomiteljici i mora joj govoriti da ide raditi, dijete ima 4 godine i pita se do kada će majka djeteta djetetu govoriti da ide raditi. Ističe da je NFF brižna majka koja kupuje djetetu sve što joj treba. Nema više ništa za izjaviti.

Na pitanje IF, da li je on viđao dijete prije nego što su oni otišli popraviti automobil u [adresa], mjesec i 20 dana prije, ističe da ona zna da je UF dolazio po dijete u vrtić i da je znao gdje NFF stanuje.

Protustranka ad. 2 UF prigovara iskazu, ističe da je sve neistinito osim da je razbio auto.

15. Predlagatelj u svom prijedlogu od 18. rujna 2024. godine (l.s. 208) navodi da je smještaj mlt. ČF u udomiteljsku obitelj, realiziran je dana 07. kolovoza 2024. godine, te je u svrhu daljnjeg postupka, dana 12. rujna 2024. godine, obavljen i terenski izvid u dom ŽF, kako bi sačinilo izvješće o prilagodbi mlt. ČF u udomiteljsku obitelj.

Predlagatelj je obavjestio sud kako se osobni odnosi između oca NF i mlt. ČF nisu održali zbog organizacijskih razloga, konkretno zbog vremena koje je bilo potrebno za pripremu djeteta za promjenu smještaja, adaptacije djeteta na život u udomiteljskoj obitelji, a čiji je smještaj realiziran dana 07. kolovoza 2024. godine, po privremenoj mjeri donesenoj 31.srpnja 2024. godine.

Predlagatelj obavještava sud kako je kontaktirana stručna služba kaznionice (zatvora) u Dubrovniku, te je u tijeku pribavljanje dozvole, radi dovođenja djeteta na kontakte s ocem, polusestrom i polubratom.

Predlažu da sud donese novu privremenu mjeru jer ranija ističe, kojom se mlt. ČF i nadalje povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1979., s prebivalištem na adresi [adresa] Dubrovnik. Predlaže da se ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djetetom uređuje na način da roditelji, majka NFF provodi vrijeme s mlt. ČF tri puta tjedno, u trajanju od tri sata, tako da majka djeteta preuzme djevojčicu u vrtiću i preda je na adresu u udomiteljsku obitelj ŽF, a otac djeteta UF će osobne odnose ostvarivati na način da će ga mldb. ČF posjećivati u zatvoru u Dubrovniku, sukladno pravilima kućnog reda, jedan put mjesečno.

Također predlažu da se ostvarivanje osobnih odnosa polusestre mdlb. RF, polubrata mldb. IF i polusestre mldb. ĆF uredi na način da polubrat i polusestre održavaju osobne odnose s mlt. ČF tijekom posjete mlt. ČF, NF u zatvoru, sukladno pravilima kućnog reda, jedan put mjesečno.

16. Iz Službene bilješke predlagatelja od 13. rujna 2024. godine proizlazi da je dana 12. rujna 2024. godine, obavljena kućna posjeta kod udomiteljice ŽF, na adresi [adresa]. Kod kuće je zatečena udomiteljica ZF. Kontakti ČF i majke NFF su uglavnom redoviti. Ukoliko se iz nekog razloga nisu u mogućnosti održati, majka ne zahtjeva da se termin zamijeni nekim drugim odgovarajućim. Suradnja udomiteljice i majke je dobra. Majka djeteta, R prihvaća savjete i sugestije udomiteljice, no ne uspijeva ih u cijelosti primijeniti. Primjećuje se kako majka mora raditi na strukturi kvalitetnog vremena koje provodi s ČF. ČF je uključena u redoviti tretman logopeda (svaki petak) i tretman psihologinje ĆFF. Udomiteljica je s ČF obavila sistematski pregled kod pedijatra. Zamjetan je napredak u govorno - jezičnoj komunikaciji kod ČF. Kod ČF još uvijek postoji problem u prehrani, budući nije navikla jesti kuhanu hranu, istu odbija jesti. Udomiteljica navodi kako je ČF sada već spoznala kako kod nje neće dobiti slatkiše, pa isto više i ne traži. U prvih dva tjedna adaptacije na smještaj u udomiteljskoj obitelji, dolazilo je do promjene u ponašanju kod ČF nakon što bi se vratila od majke, no problemi su se nakon proteka dva tjedna značajno umanjili.

Udomiteljica navodi kako kod ČF primjećuje neobično ponašanje u vidu izraženih promjena ponašanja, trenutnih oscilacija u ponašanju iz izrazito sretnog u tužno, euforičnog u sniženo ponašanje i sl. Također navodi kako je kod ČF izraženo ponašanje u vidu laganja. Primjerice, nakon što odbije jesti ručak, izgovara cijeli niz neistina zbog čega ona ne bi trebala jesti tu hranu.

Evidentno je kako majka u odnosu na ČF mora raditi na usvajanju zdravih navika u vidu kuhanja zdravih obroka, ograničavanja vremena izloženosti ekranima i osiguravanju poticajnih aktivnosti u vremenu koji provodi s ČF, a koje će biti poticajno za razvoj ČF.

17. Na ročištu od 13. srpnja 2024. godine (l.s. 203) punomoćnica protustranke ad.1 i protustranka ad.1 NFF ističu da su osobni odnosi majke i djeteta s mlt. ČF uredno protekli da je majka dolazila redovito na svaki susret određen sudskom odlukom. Ističe da majka djeteta ima dobru komunikaciju s udomiteljicom, ističe "žena je top". Zna da udomiteljica vodi dijete u psihologa s obzirom da je dva puta ona preuzela dijete od psihologa. Misli da je ČF dobro prihvatila udomiteljicu i da se dijete veseli kada ona (majka djeteta) njoj dođe u posjet. Ističe da udomiteljica ima fizički kontakt s djetetom zagrli je, vodi je na bazen, na kupanje, zajedno se igraju, išli su vikendom brodom na Šipan, te joj šalju preko mobitela slike zajedničkog druženja.

18. Protustranka ad.2 UF, ističe na tom istom ročištu da nije vidio dijete od kada je donesena privremena mjera da dijete kod udomitelja ima navodno informaciju da je problem u tome što nema tko dovesti dijete i da Zavod za socijalni rad navodno neda da se dijete dovede, ne zna iz kojeg razloga. Ističe da nije imao kontakt ni sa udomiteljicom djeteta. Misli da njemu udomiteljica dođe neka dalja rodbina, ali osobno ju ne poznaje. Ističe da je imao mogućnost da prizna krivnju i plati kaznu od 30.000,00 eura i da bude u zatvoru 2 i pol godine ,ali nije pristao na to.

19. Na ročištu od 25. rujna 2024. godine je saslušana udomiteljica mlt. ZF, je navela da se roditelji mal. ČF nalaze u svađi i da je njoj jako teško kao udomiteljici, koja ima obvezu odgojiti njihovo dijete i koja mora u budućnosti surađivati s tim roditeljima, da dođe do toga da se njen odnos zbog svjedočenja naruši i smatra da bi se to dogodilo u situaciji da su oni prisutni u sudnici. Ističe da ona osjeća određeni strah jer je njena obitelj izložena i bila uvučena u konflikt koji nije njen. Ističe da je mala ČF mjesec dana kod nje, da je vesela, otvorena, jako lijepo komunicira s obitelji, a članovi njene obitelji su suprug, njena dva biološka sina u dobi od 18 i 15 godina i jedan udomljeni dječak od 10 godina koji je već 2 godine u njenoj udomiteljskoj obitelji. Iz početka je djevojčica svoje potrebe htjela zadovoljiti i ostvariti plakanjem za bilo što i nije jela sve što je sličilo na ručak, jela bi pahuljice, čokolino, sendviče. Ističe da su na obje te stvari napravili veliki napredak u smislu da više dijete ne iznuđuje stvari plačem, ako nešto treba, traži i komunicira s njima i ako ne može dobiti ne dobije. Primjerice idu u dućan i ona hoće lizalice i ona s njom iskomunicira da to ne kupuju i nema nikakvih problema. Kad su bili prvi susreti s majkom i prilikom rastanka dijete bi plakalo i nakon toga bi bila neko vrijeme loše raspoložena i u nekom revoltu. Sada je to puno bolje i ne plače, vrlo rijetko. Ističe da su ona i majka zajedno to postigle, jer bi majka pripremila dijete, ne zna što bi joj majka rekla jer ona nije tu, ali bi dijete bilo dobro pripremljeno za taj rastanak i to funkcionira. Majka dijete kad su susreti preuzme u vrtiću i vrati ga njoj pred kuću, a prethodno to iskomuniciraju mobitelom preko poruka, a nekad telefonski, kako bi to iskordinirali. Ona nekad majci pošalje neku sliku djeteta tako da ima. Uglavnom komuniciraju porukama i majka nekad pita porukama kako je dijete. Dijete je odvela doktoru da je pogleda, imala je nekih problema s okom, a kako je njena obiteljska liječnica dr. NS bila odsutna duže vrijeme, to je dijete odvela kod privatnog liječnika. Naknadno je uspostavila i komunikaciju s dr. NS koja se vratila, da vidi ima li dijete nekih problema od ranije. Imala je ranije problema, s astmom, ali nije imala napad dok je kod nje. ČF je još kad je došla u dječji dom bila uključena kod logopeda jer nije dovoljno govorila za svoju dob. Ona je vodi jedan put tjedno kod logopeda i vidi napredak. Ističe da već vidi napredak, da dijete sada puno bolje komunicira. Ističe da je uključila ČF kod psihologice gosp. ĆFF u obiteljskom centru biskupije. Ističe da joj je ta psihologica pomogla i kod prvog udomljavanja. Ističe da nije bio nikakav problem što se tiče njenog udomiteljstva vezano za ČF. Što se tiče posjeta ČF ocu ona je dobila informaciju da će se to organizirati naknadno od strane HZZSR i ističe da je jučer bila prva posjeta. Ona dovede dijete do vrata i preuzme ga djelatnica HZZSR i bude prisutna u zatvoru. Misli da je jučer bila u posjeti samo ČF.

Odgovarajući na pitanje punomoćnice protustranke ad. 1, pun. majke djeteta ističe da ona nema nikakav problem s protustrankom NFF i da to nije razlog što je ona tražila da ne budu protustranke prisutne. Ističe da se radi o osobama s kriminalnom prošlošću i da je ona u toj cijeloj situaciji pretjerano izložena. Ističe da ona nema saznanja da bi ona preko svog supruga bila u srodstvu s ocem djeteta, PF, kao što on tvrdi, inače njen suprug je porijeklom iz Zagreba, a ovdašnje ZF su ČS i RS tako da sumnja da postoji neka rodbinska povezanost. Ističe da ona i R – majka djeteta imaju dobar odnos, ističe da je R suradna. Ističe da ona R vidi 5 minuta prilikom primopredaje djeteta i tad malo popričaju, da bi to prošlo sa što manje traume i teško joj je reći da li kod R ima napretka jer ne zna početnu poziciju. Ističe da je ČF privržena majci, imaju zagrljaj, dogovaraju se za sljedeći susret.

20. Na ročištu od 25. rujna 2024. godine protustranka ad.1 majka djeteta NFF i protustranka ad.2 otac djeteta UF, su se suglasile da se i nadalje privremenom mjerom produlji smještaj mlt.ČF u udomiteljskoj obitelji ŽF kao i da se u nastavku postupka provede kombinirano psihijatrijsko – psihologijsko vještačenje cijele obitelji na okolnost postojanja roditeljskih kapaciteta.

21. Sud je rješenjem od 8. siječnja 2025. godine odredio provođenje kombiniranog psihijatrijsko – psihologijsko vještačenje roditelja i mlt. ČF, po stalnim sudskim vještacima mr. Danijeli Didić, spec. kliničke psihologije i i prof. dr. sc. dr. KS primarijusu, spec. psihijatru, (l.s. 300 i 310), tako da se od tada spis nalazio na vještačenju.

22. Sud je zaprimio pisani nalaz i mišljene po stalnim sudskim vještacima mr. Danijeli Didić, spec. kliničke psihologije i i prof. dr. sc. dr. KS primarijusu, spec. psihijatru, dana 13. svibnja 2025. godine te ga je otpremio strankama da u roku od 8 dana istaknu primjedbe ukoliko ih imaju (l.s. 395). Sve su stranke osim oca djeteta zaprimile vještačenje, te nisu imale primjedbi na to vještačenje, a ocu djeteta se vještačenje nije moglo uručiti jer višestruko nije preuzimao sudske pošiljke nakon što je pušten iz istražnog zatvora, međutim sa sadržajem vještačenja je upoznat kod predlagatelja gdje je bio pozvan kako bi se upoznao sa sadržajem vještačenja, ali je bio nezainteresiran za nalaz vještačenja , nije ga ni pročitao, a nakon što su mu pročitali zaključak vještaka, pokazao je nerazumijevanje situacije i nezainteresiranost, te je izjavio da ne ćeli ostvarivati osobne odnose s djetetom u Obiteljskom centru.

23. U svom zaključku pisanog nalaza i mišljenja (l.s. 388) vještaci u odnosu na oca djeteta IF navode :

"I. Otac UF u psihičkom statusu iskazuje emocionalnu nestabilnost, hladnoću, reduciranu empatije i snižen praga tolerancije na frustraciju, impulzivnost, dominantno je usmjeren prema sebi. Misaoni tijek je povremeno konfuzan, sadržajno bez sumanutosti. Koristi nezrele obrambene mehanizme u vidu projekcije, negacije i rascjepa, ima izražene poteškoće mentalizacije. Pažnja je pojačane pokretljivosti i smanjene usredotočenosti. Intelektualne funkcije su u skladu s obrazovanjem, mnestičke funkcije su uredne. Nema elemenata koji bi sa sigurnosti govorili da se radi o ovisnosti o alkoholu, već se radi o konzumaciji na razini zlouporabe. Također je sklon zlouporabi derivata kanabisa.

II. Nema se dojam da je emocionalno povezan s djetetom, da je s djevojčicom blizak, da je u tom odnosu emocionalno angažiran, ne prepoznaje niti može adekvatno odgovoriti na njene potrebe, stoga nema dostatne kapacitete za preuzimanje brige i skrbi za maloljetnu ČF.

III. Majka NFF u psihičkom statusu je emocionalno nezrelija, nestabilna, uz moguće poteškoće kontrole impulsa. Prisutni su poremećaji mentalizacije, koristi nezrele obrambene mehanizme. Misaoni tijek je uredne forme i sadržaja. Primjerenih je voljnih funkcija. Pažnju uredno premješta i usmjerava. Intelektualne funkcije su u skladu s obrazovanje. Urednih je mnestičkih funkcija.

IV. Majka zbog svojih značajnih emocionalnih poteškoće nema dostatne kapacitete za preuzimanje brige za odgoj i skrb maloljetne ČF.

V. Rezultati psihodijagnostičke obrade majke NFF ukazuju naosobu koja se u testnim situacijama predstavlja na socijalno poželjan i emocionalno kontroliran način, što može otežati uvid u stvarne teškoće i dovodi u pitanje punu iskrenost u samoprocjeni. Prisutan je defenzivan stil odgovaranja i tendencija potiskivanja problema. Uočava se izražena potreba za samostalnošću, neovisnošću i povremeni otpor prema vanjskim autoritetima, uz povremene teškoće u usklađivanju s društvenim normama, koje upućuju na individualistički i impulzivan stil ponašanja. U emocionalnom funkcioniranju prisutna je blaža depresivna simptomatologija, dok su razine anksioznosti u granicama očekivanog za dob. Također je uočena sumnjičavost, osjetljivost na kritiku i sklonost interpretiranju socijalnih situacija kao potencijalno prijetećih. Projektivni materijal sugerira neadekvatno strukturiranu ličnost s kompromitiranim planiranjem, neučinkovitim obrambenim mehanizmima u emocionalno zahtjevnim situacijama i suspektnim oblicima heteroagresivnosti. Istovremeno se očituje uredna integracija afektivnog i racionalnog funkcioniranja, ali uz patološke sadržaje u domenu socijalnog funkcioniranja, što upućuje na izražene teškoće u interpersonalnim odnosima i svakodnevnoj socijalnoj prilagodbi.

VI. Psihodijagnostička obrada oca IF ukazuje na osobu koja pokazuje impulzivan i emocionalno reaktivan stil odgovaranja, uz smanjenu pažnju i nedostatak introspektivne angažiranosti tijekom testiranja. Ovakav obrazac može značajno utjecati na pouzdanost dobivenih rezultata, te odražava nisku razinu suradnje i angažiranosti u dijagnostičkom procesu. Na kliničkim pokazateljima ličnosti dominira visoko izražena sklonost buntovništvu, neprihvaćanju društvenih normi i konfliktan odnos prema autoritetima. Osoba se doživljava kao emocionalno hladna, impulzivna, s teškoćama u održavanju stabilnih odnosa i u preuzimanju odgovornosti, uz izraženu tendenciju okrivljavanja drugih za vlastite poteškoće. Uz navedeno, prisutna je i povećana sumnjičavost i osjetljivost na vanjske procjene, što može otežavati interpersonalnu prilagodbu, iako bez izraženih paranoidnih obilježja. U emocionalnom funkcioniranju nalazi se povišena anksioznost kao reakcija na stresne situacije, dok je anksioznost kao trajna osobina unutar očekivanih granica za dob. Nisu registrirani značajniji depresivni simptomi. Zbog otežane suradnje, površnog pristupa testiranju i prekida obrade od strane vještaka, dio planirane psihodijagnostike nije proveden, čime je umanjena cjelovitost evaluacije. Ukupni rezultati sugeriraju rigidne obrambene obrasce, smanjenu introspektivnu kapacitiranost i interpersonalne teškoće, osobito u kontekstu autoriteta i odgovornosti.

VII. Oba roditelja pokazuju ozbiljna ograničenja u emocionalnim, komunikacijskim i organizacijskim kapacitetima potrebnima za samostalnu i stabilnu brigu o djetetu.

VIII. Vještaci su mišljenja da nisu ispunjeni uvjeti za povratak prava na stanovanje s maloljetnim djetetom ČF, koje se trenutno nalazi u udomiteljskoj obitelji. Povratak djeteta u roditeljski dom nosi visok rizik za emocionalni i razvojni kontinuitet ČF, a time i za njezinu sigurnost, stabilnost i osjećaj predvidivosti. Dijete je u razvojnoj fazi u kojoj su emocionalna sigurnost i stabilan skrbnički odnos od izuzetne važnosti, a oba roditelja pokazuju ograničenja koja onemogućuju pružanje takvog okruženja.

IX. Vještaci su mišljenja da je u najboljem interesu djeteta da se kontakti sa ocem odvijaju na način da budu strukturirani, nadzirani i vremenski ograničeni, u prostoru koji osigurava neutralnu, sigurnu i emocionalno predvidivu atmosferu za dijete jednom tjedno po 3 sata uz evaluaciju dinamike svakih 6 mjeseci od strane stručnih službi. Kontakti djeteta sa majkom da se odvijaju tri puta tjedno na način da će majka dijete preuzimati u vrtiću u 16 sati i vraćati je udomiteljici u 19 sati.

X. Kako bi u budućnosti stekli uvjete za eventualni povratak djeteta u roditeljski

dom, roditelji bi trebali:

- Uključiti se u individualno psihološko savjetovanje ili psihoterapiju, s fokusom na: a) Razvoj emocionalne regulacije

b) Jačanje roditeljskih kapaciteta i odgovornosti

c) Učenje prikladnih obrazaca odgojne komunikacije

- Sudjelovati u strukturiranim programima roditeljskih kompetencija, koji uključuju praktične vježbe i edukaciju o razvojnim potrebama djece.

- Aktivno surađivati sa sustavom socijalne skrbi, uz redovito praćenje i evaluaciju napretka."

24. Na ročištu od 23. lipnja 2025. godine (l.s. 426) na koje nije pristupio otac djeteta UF jer mu se višestruko nije mogao uručiti poziv na njegovu adresu, kao ni pisani nalaz i mišljenje vještaka.

Predstavnica predlagatelja je ustrajala u prijedlogu, navela je da su podnijeli novi prijedlog za produljenje mjere (zaveden pod novi poslovni broj). Ističe da su roditelji pozivani u Zavod kako bi se upoznali sa vještačenjem i daljnji tijekom postupka oboje su pristupili, otac UF je iznimno nesuradan, nezainteresiran za nalaz vještačenja ističe da ga nije niti pročitao, a nakon što mu je pročitan zaključak vještaka pokazuje nerazumijevanje situacije nezainteresiranost, iznimno je neugodan obraća se pravnici, službenoj osobi sa tvrdnjom da ga izrazito "živcira" i izjavljuje da ne želi ostvarivati osobne odnose sa djetetom u Obiteljskom centru. Jedino želi da mu se dijete preda. Kazneni postupak vezano za migrante u kome su oboje roditelja suokrivljenici sa još više osoba još uvijek nije završen. Zakazano je ročište za 30. srpnja 2025. godine. Navode da je majka djeteta pristupila u Zavod, bila je suradljiva, navodi da je promijenila posao, radi u koktel baru za šankom, kako je dala informaciju, a kako bi prilagodila svoje radno vrijeme oko potencijalnog preuzimanja djeteta jer radi u smjenama i nema noćnog rada osim kada je u popodnevnoj smjeni od 16,00 do 23,00 sata. Radi u koktel baru Promenada u Uvali Lapad. Ustraje i dalje u prijedlogu da dijete i dalje bude kod udomiteljice kod koje je smješteno. Ističe da imaju informaciju da je sve u najboljem redu što se tiče djeteta u udomiteljskoj obitelji. Ne zna da li djevojčica još uvijek ide kod logopeda, ali znaju da je išla i da je ostvarila napredak. Otac djeteta UF ne radi ništa nakon izlaska iz istražnog zatvora, te navodi da mu financijski pomaže brat.

Na tom istom ročištu protustranka ad.1 NFF je navela da je UF početkom svibnja imao zabranu prilaska njoj od strane policije međutim on ne prima poštu i u zadnje vrijeme se ta zabrana poštiva, međutim i dalje je blati i vrijeđa objavljivanjem statusa na Tik Toku, objavljuje čak i zapisnik od Hrvatskog zavoda za socijalni rad što ne smije objavljivati. Ističe da je ona razmišljanja da se odseli u Split, ali nakon razgovora sa vještakinjom koja joj je rekla da bez dopuštenja oca djeteta neće moći napustiti Dubrovnik je od toga odustala, pa se zaposlila u Dubrovniku, te radi u caffe baru Promenada u Uvali Lapad, te predaje sudu ugovor o radu na određeno vrijeme. Ističe da je dogovorena plaća 1.200,00 eura, ali dobiva puno veću plaću kada se doda bakšiš ovaj mjesec je primjerice primila 1.600,00 eura, a radi nekada i prekovremeno. Još uvijek je podstanar u [adresa], najam stana je 350,00 eura plus režije. Ističe da redovito posjećuje dijete po sudskoj odluci i odnosi između nje i kćerke ČF odlično funkcioniraju. Smatra da je njen odnos sa udomiteljicom odličan. UF je u par navrata nakon izlaska iz zatvora vidio dijete kada bi dijete bilo s njom u caffe baru Bistro 49, međutim, nije se primjereno ponašao, a u međuvremenu je sud donio odluku da UF mora viđati dijete pod nadzorom tako da je radi toga odustala, a to je učinila najviše pod uputom sudske vještakinje da bi dijete trebalo viđati i oca. Ne protivi se novom prijedlogu predlagatelja za produljenje mjere oduzimanja prava na stanovanje kako bi dobila još dodatno vrijeme kako bi se stabilizirala i da se okonča ovaj kazneni postupak. Predlaže da se odluka o održavanju osobnih odnosa izmjeni na način da može više vremena provoditi s djetetom, a budući je slobodna dio vikenda predlaže da dijete boravi s njome tijekom svakog vikenda subotom od 16,00 sati da prespava kod nje i da je vrati u nedjelju do 19,00 sati. Nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka. Moli sud da joj dopusti da s djetetom provede 12. i 13. srpnja 2025. godine jer taj vikend misli posjetiti sina ĐF pa bi voljela da ostvari kontakt s ČF i da povede ČF sa sobom, a to će biti ili u [adresa] ili uz Viru ovisno gdje oni budu tada.

Na tom ročištu udomiteljica ZF predaje sudu jedan rezime svega s obzirom da ima malo tremu pred sudom, pa se jedan primjerak tog podneska uručuje prisutnim strankama. Ističe da nije imala nikakva neželjeni kontakt s ocem djeteta UF iako je on preko R tražio broj mobitela, a ona mu ga nije dala. Ističe da viđanje djeteta i majke prilagođavaju radnom vremenu majke i međusobnom dogovoru tako da majka može ostvariti osobne odnose i s time do sada nije bilo problema. Ističe da se dijete jako dobro slaže s njom kao udomiteljicom. Vidi najveći napredak kod djeteta u govornom jezičnoj komunikaciji jako je dobro napredovala. Bez obzira na razdvojenost s obitelji ČF je uvijek vesela, veselo ide kod majke, a i veselo se vraća od majke. Njih dvije se trude da ČF vidi da između njih dvije postoji jedna normalna komunikacija što njoj daje dodatnu sigurnost. Ističe da je ona suglasna da joj se dijete nadalje povjeri kao udomiteljici. Nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

25. Člankom 155 Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 47/20, 98/19 i 103/15; u daljnjem tekstu: OBZ) je propisano:

"(1) Sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi:

1. na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili

2. kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

(2) Oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu."

25.1 Člankom 156,OBZ-a je propisano:

" (1) Rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb.

(2) Osobe iz stavka 1. ovoga članka imaju pravo predložiti produljenje, ukidanje i izmjenu sudske odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.

(3) Kad centar za socijalnu skrb podnosi prijedlog za donošenje odluke iz stavka 1. ovoga članka, dužan je predložiti i smještaj djeteta, te uz prijedlog dostaviti obiteljsku procjenu, individualne planove i završna izvješća iz prethodno izrečenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta.

(4) Kad postupak pred sudom pokreću ostale osobe iz stavka 1. ovoga članka, priloge iz stavka 3. ovoga članka i prijedlog o smještaju djeteta centar za socijalnu skrb podnosi u roku od osam dana od dana primitka zahtjeva suda za dostavu priloga."

25.2 Člankom 158,OBZ-a je propisano:

"(1) Mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana.

(2) Sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb, te imenovanja skrbnika.

(3) Centar za socijalnu skrb će najkasnije trideset dana prije isteka vremena iz stavaka 1. i 2. ovoga članka podnijeti sudu završno izvješće o djetetu i roditelju kojemu je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom.

(4) Sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb ukinuti mjeru oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi prije isteka vremena iz stavaka 1. i 2. ovoga članka, ako prema izvješću centra za socijalnu skrb prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena."

25.3 Člankom 162, st. 2 i 4 OBZ-a je propisano da su roditelji dužni osigurati uvjete za povratak djece u obitelj, te da su dužni nadležni centar za socijalnu skrb obavijestiti o svakoj promjeni adrese stanovanja (st. 2) kao i da ustanova socijalne skrbi može dati pisane upute u vezi s ostvarivanjem skrbi o djeci i ostvarivanjem osobnih odnosa s djecom, a da su se roditelji dužni ponašati u skladu s tim uputama (st. 4).

25.4 Člankom 119 OBZ-a je propisano:

„(1) Dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

(2) Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

(3) Roditelj koji ne stanuje s djetetom nema pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jedino ako mu je to odlukom suda zabranjeno.“

26. Sud smatra da je u ovom trenutku u najboljem interesu i za dobrobit maloljetnog djeteta ČF da se roditeljima djeteta, NFF, 07714213994 i NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzime pravo na stanovanje s djetetom, ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2020., teda se dijete povjeri na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], a najdulje do 28. lipnja 2025. godine kao i do sada, a da s roditeljima održava osobne odnose, i to sa polusestrom mlt. RF, polubratom mlt. KF i polusestrom mlt. ĆF, na način kako je to određeno važećom privremenom mjerom, koja je na snazi do 28. lipnja 2025. godine koliko maksimalno može trajati ova mjera.

21. Stoga je sud odlučio kao u točki I izreke ovog rješenja temeljem čl. 155 i čl. 158, st.1 OBZ-a.

22. Duljina trajanja ove mjere je određena u okviru roka iz čl. 158, st. 1 OBZ-a, a najdulje do 28. lipnja 2025. godine s obzirom da je dijete mlt. ČF u ovom postupku smještena u dom privremenom mjerom od 28. lipnja 2024. godine, pa potom u udomiteljsku obitelj, pa ova mjera kao i mjera oduzimanja prava na stanovanje ne može trajati dulje od godine dana.

23. Žalba protiv ove odluke ne odlaže njenu ovrhu temeljem čl. 489, st. 3 OBZ- a.

24. Ranije privremene mjere donesene u ovom postupku ostaju u primjeni u neizmjenjenom dijelu, tako da nije potrebno odlučivati o osobnim odnosima sa srodnicima mlt. djeteta, tim prije jer mjera traje još nekoliko dana.

25. O daljnjem produljenju mjere odlučit će se u novom postupku po prijedlogu predlagatelja prije isticanja ove mjere, kao i o osobnim odnosima djeteta i njegovih srodnika.

U Dubrovniku, dana 24. lipnja 2024. godine

S u d a c:

Zoran Nikolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DN-a:

- predlagatelju,

- pun. protustranke ad. 1, odvj. V. Belin,

- posebnoj skrbnici mlt. djece OF,

- protustrankama ad. 2 i ad. 7