Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-242/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ŠC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Lenka Banjanin, odvjetnica u Rijeci, protiv ovršenika OC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nataša Vujčić, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 3730/2019-145 od 20. veljače 2025., 24. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3730/2019-145 od 20. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbija se prijedlog ovršenika za obustavu ovrhe od 25. lipnja 2024. kao neosnovan."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ). U žalbi ukazuje na povredu prava iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10, 5/14 - dalje: Ustav ) i čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine”, Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 - dalje: Konvencija) s prijedlogom da se ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Ovršenik u žalbi navodi da je ovrhovoditeljeva tražbina namirena u drugom ovršnom postupku koji se vodi pred Općinskim građanskom sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Ovr-8056/17.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio i žalbene navode ovršenika, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a.

7. Nadalje, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio osobito teške povrede odredaba parničnog postupka kojima bi ovršeniku bilo povrijeđeno pravo zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava i čl. 6. Konvencije, te suprotno navodu ovršenika, valjano obrazložio sve provedene dokaze sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, poštovao pravo na dokaz, pravo na ravnopravnost stranaka i na temelju provedenog kontradiktornog postupka donio odluku, a činjenica da sud prvog stupnja zauzima drugačija pravna shvaćanja od ovršenika ne predstavlja povredu temeljnog ljudskog prava.

8. Slijedom naprijed utvrđenog, sud prvog stupnja je prijedlog ovršenika za obustavom ovrhe odbio pozivom na odredbu čl. 110. OZ-a s obrazloženjem da je rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-3730/19-114 od 11. svibnja 2023. postalo pravomoćno 7. svibnja 2024., te je navedenom odredbom propisano da ukidanje ili preinaka rješenja o ovrsi poslije pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine ne utječu na pravo vlasništva kupca stečeno po odredbama čl. 108. OZ-a, te će u fazi namirenja utvrditi je li tražbina ovrhovoditelja podmirena.

9. Prema odredbi čl. 72. st. 2. OZ-a ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

10. U konkretnom slučaju ovrha nije postala nemoguća niti postoje neki drugi razlozi zbog kojih se ne može provesti jer i u slučaju da je ovrhovoditelj namiren u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-8056/17, o čemu ovršenik ne dostavlja niti jedan dokaz, ne čini ovu ovrhu nemogućom, niti se radi o drugom razlogu zbog koje se ovrha ne bi mogla provesti.

11. Kako navod ovršenika da je tražbina ovrhovoditelja namirena u drugom ovršnom postupku, nije razlog za obustavu ovrhe propisan čl. 72. OZ-a, to je sud prvog stupnja pravilno odbio prijedlog ovršenika kao neosnovan. .

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 24. lipnja 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj