REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NU, zbog djela prekršaja iz čl. 213. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/55798, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18,114/22),

Okrivljenik: NU, sin N i L, rođ. **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, mag. prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.350,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 23. svibnja 2024. u 15:15 sati u Zagrebu u autoškoli „Auto-Škola Euro-Spot“ Bračunova ulica 2, obavljenim stručnim nadzorom utvrđeno da poslove osposobljavanja kandidata za vozače ne obavlja u skladu s propisima te je neposrednim pregledom naloga za osposobljavanje kandidata-upravljanje vozilom iz mjeseca studenoga 2023., zaduženih od strane instruktora vožnje LU, utvrđeno kako je u tjednu od 06.11.2023. do 11.11.2023., te od 20.11.2023. do 25.11.2023. imenovani instruktor imao tjedno prekoračenje od 54 nastavna sata i time je prekoračena propisana najveća dozvoljena tjedna satnica, što je u suprotnosti s čl. 20. st. 10. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače (NN broj: 132/17, 6/18 i 102/20), prema kojem je propisano kako se preraspodijeljeno tjedno radno vrijeme iznimno može produljiti do najviše 52 nastavna sata, te je utvrđeno neposrednim uvidom u nalog broj NºC4176315 od 06.11.2023. pod rednim brojem „7" i „8" da je instruktor vožnje LU imao evidentirane kao realizirane nastavne sate s kandidatom za vozača vozila „B" kategorije ČU u vremenu od 18,30 do 20,30 sati, koji su naknadno prekriženi i stornirani, iako su potpisani od strane imenovanog kandidata, te je utvrđeno neposrednim uvidom u nalog broj NºC4176329 od 23.11.2023. pod rednim brojem „3" da je instruktor vožnje LU imao evidentiran kao realizirani nastavni sat s kandidatkinjom za vozača vozila „B" kategorije EU u vremenu od 08,00 do 09,00 sati koji je naknadno prekrižen i storniran, iako je potpisan od strane imenovane kandidatkinje, kao i nalog broj NºC4176331 od 25.11.2023. pod rednim brojem „4" imao evidentiran kao realiziran nastavni sat s kandidatom za vozača kategorije DU u vremenu od 12,00 do 13,00 sati koji je naknadno prekrižen i storniran, iako je potpisan od strane imenovane kandidatkinje, te je neposrednim pregledom Naloga za osposobljavanje kandidata-Upravljanje vozilom zaduženih od strane instruktora vožnje OU utvrđeno kako je nalog broj NºC4121656 od 04.09.2023. i nalog broj NºC4121657 od 05.09.2023. prepravljan u svim rubrikama „Marka i tip vozila" i „Registarska oznaka" na način da je korišten korektor za brisanje kemijske olovke, a prepravljani podaci nisu ovjereni i potpisani od strane stručnog voditelja autoškole sukladno čl. 26 st. 7 Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače, te je neposrednim pregledom Naloga za osposobljavanje kandidata-Upravljanje vozilom zaduženih od strane instruktora vožnje NU, utvrđeno kako je nalog broj N ºC4176615 od 30.11.2023. prepravljan u rubrici "Vrijeme vožnje od - do" pod rednim brojevima od 3. do 7. što nije ovjereno od strane stručnog voditelja autoškole sukladno čl. 26. st. 7. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače, te je nakon navedenih prepravljanja, utvrđena nepodudarnost između podataka o vremenu vožnje u Nalogu za osposobljavanje kandidata-Upravljanje vozilom i vremenu vožnje u Knjižici kandidata za vozača vozila B kategorije IU i KU,

dakle, što kao fizička osoba obrtnik nije nadzirao rad autoškole i stručnog voditelja, niti je pratio nastavni proces te kontrolirao pripadajuću dokumentaciju i evidenciju,

čime je počinio prekršaj iz čl. 213. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/55798, izdala je 02.07.2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da su navodi iz obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti točni. Obrtnik je, vlasnik Auto škole EURO-SPOT. Istaknuo je da je svjestan odgovornosti za počinjenje prekršaja, te da odgovara kao odgovorna osoba, ali se radi o prekršajima na koje često ne može utjecati, a koji su počinjeni od njegovih instruktora vožnje, pa tako i u ovom slučaju.

3. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašen krivim te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 213. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na troškove odmjerene s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 24. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku NU, [adresa]

2. Tužitelju PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana – ovdje