Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika „PIK VRBOVEC PLUS“ d.o.o., kao pravne osobe i ŠP, kao odgovorne osobe, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/24-03/46, Urbr.2117-1-03-04/24-24-1 od 29.ožujka 2024. godine, radi prekršaja iz članka 56. stavak 1. i 3. alineja 3 Odluke o nerazvrstanim cestama na području Grada Dubrovnika(Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.01/2020), na temelju članka 244. Stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1„PIK VRBOVEC PLUS“" d.o.o., OIB: 41976933718, Vrbovec, Zagrebačka ulica 148, kao pravna osoba, 2. BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba
K r i v i s u
I. što je dana 27.ožujka 2024. godine u 06,08 sati nerazvrstanom cestom i to u Dubrovniku u ulici Andrije Hebranga, prometovao njihov kamionom marke i tipa MAN TGS26.440 6x2 – 2 BL, reg oznake [registarska oznaka] (N3- motorno vozilo za prijevoz tereta čija je najveća dopuštena masa veća od 7,5t), bez pribavljenog odobrenja Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Grada Dubrovnika za prekomjernu uporabu i opterećenje nerazvrstane ceste,
čime su počinili prekršaj iz članka 23. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Grada Dubrovnika ,a kažnjiv po članku 56. stavak 1. alineja 3 i stavak 3. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Grada Dubrovnika, pa im se radi toga na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Okrivljenoj pravnoj osobi- novčana kazna u iznosu 300,00 (tristotine) eura
Okrivljenoj odgovornoj osobi – novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
II. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni uplatiti u korist proračuna Grada Dubrovnika u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.Ukoliko u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena,a u protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci.
III Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba dužna je na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba iznos od 15,00 eura u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u korist proračuna Grada Dubrovnika.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, koji je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenici u pisanoj obrani poriču prekršaj iz razloga što smatraju da za promet predmetnog vozila navedenog dana po ulici Andrije Hebranga u Dubrovniku nije bilo potrebno ishoditi odobrenje nadležnog ureda obzirom da isto nije opteretilo nerazvrstanu cestu prekomjernom težinom. Iako je predmetno teretno vozilo registrirano kao vozilo za prijevoz tereta čija je najveća dopuštena masa veća od 7,5 tona, ono tijekom prijevoza ulicom Andrije Hebranga s teretom tj, robom (mesnim prerađevinama) koje je u tom trenutku prevozilo nije prelazilo ukupnu težinu veću od 10 tona. To je bio izvanredni prijevoz robe toga dana za samo jednog kupca Konzum 1735 Mlini i količina robe nije prelazila ukupnu težinu od 100 kila. Smatraju da je novčana kazna previsoko odmjerena s obzirom na sve činjenice i okolnosti utvrđenog navodnog prekršaja te dodaju da je predmetni prijevoz vozilom bio iznimka zbog izvanredne narudžbe robe kupca Konzum te da inače ne prometuju ulicom Andrije Hebranga zbog prometne gužve koja je česta u tom dijelu grada. Nikako im nije bila namjera postupati protivno zakonskim propisima i mole sud da se uzme u obzir sve naprijed navedeno kao i činjenica da do sada nisu kažnjavani za takvu vrstu prekršaja. Predlažu izricanje opomene odnosno nakon provedenog prekršajnog postupka oslobađanje od optužbe.
3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka koju je sačinio komunalni redar AP, izvršen je uvid u uz službenu zabilješku priložene fotografije na kojima je vidljivo teretno vozilo iz izreke u prometu ulicom Andrije Hebranga u Dubrovniku. Izvršen je uvid i u Potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojih se saznaje da okrivljenici do sada nisu kažnjavani radi istovrsnog djela
4. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.
5. Okrivljenici u obrani u bitnom navode da smatraju da za promet predmetnog vozila konkretnog dana nije bilo potrebno ishoditi odobrenje nadležnog ureda jer isto nije opteretilo nerazvrstanu cestu prekomjernom težinom. Ne spore da je predmetno teretno vozilo registrirano kao vozilo za prijevoz tereta čija je najveća dopuštena masa veća od 7,5 tona, a kako je prema odredbi članka 2.točka 8. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Grada Dubrovnika "prekomjerna uporaba" nerazvrstane ceste privremeno ili trajno povećanje prometa teških i srednje teških vozila (vozila ukupne mase veće od 7,5 tona)., to su okrivljenici bili dužni postupiti u skladu s odredbom članka 23. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Grada Dubrovnika. Prema toj odredbi, na nerazvrstanoj zabranjeno je poduzimati bilo kakve radove ili radnje ukoliko zato ne postoji prethodno pisano odobrenje Upravnog odjela (stavak 1). Prema stavku 2. podstavku 1. istog članka, odobrenje Upravnog odjela, u smislu stavka 1. ovoga članka izdaje se za prekomjernu uporabu i opterećenje nerazvrstane ceste, a pisani zahtjev za ishođenje odobrenja podnosi se Odjelu, o čemu Odjel donosi rješenje kako je to propisano stavkom 3. Stoga kako su okrivljenici postupili protivno citiranoj odredbi Odluke, ostvarili su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega su proglašeni krivim i kažnjeni.
6. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Kako je to naprijed navedeno okrivljenicima je ovo prvi prekršaj ove vrste, štoviše prema prekršajnoj evidenciji nisu skloni činjenju prekršaja, počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, pa se smatra da se za prvi put počinjen ovakav prekršaj cijeneći i okolnosti pod kojima je počinjen,može očekivati da će se i znatno ublaženom novčanom kaznom izrečenom kao u izreci postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
7. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana od dana primitka presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
8. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona , a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.
9. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 24.lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
VPSuhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. PZ-a).
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
