REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-288/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Mateji Cvitić Gašparac, u pravnoj stvari tužiteljice SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Davor Lazić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika KLINIČKE BOLNICE SVETI DUH, Zagreb, Sveti Duh 64, OIB: 65119154523, koga zastupa punomoćnica po zaposlenju ŽZ, mag. iur., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13. svibnja 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice Stele Svedrec, odvjetnice, a u odsutnosti tuženika, 24. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku KLINIČKOJ BOLNICI SVETI DUH isplatiti tužiteljici SZ iznos od 4.661,43 EUR (slovima: četiri tisuće šest stotina šezdeset jedan euro i četrdeset tri centa), te zateznu kamatu, osim zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržane u svakom pojedinom bruto iznosu, koja teče na iznos od:

- 241,24 EUR od 16. ožujka 2019. do isplate,

- 344,63 EUR od 16. travnja 2019. do isplate,

- 219,31 EUR od 16. svibnja 2019. do isplate,

- 314,66 EUR od 16. lipnja 2019. do isplate,

- 417,83 EUR od 16. srpnja 2019. do isplate,

- 288,44 EUR od 16. kolovoza 2019. do isplate,

- 246,72 EUR od 16. rujna 2019. do isplate,

- 385,60 EUR od 16. listopada 2019. do isplate,

- 289,80 EUR od 16. studenog 2019. do isplate,

- 317,40 EUR od 16. prosinca 2019. do isplate,

- 312,44 EUR od 16. siječnja 2020. do isplate,

- 258,65 EUR od 16. veljače 2020. do isplate;

- 339,93 EUR od 16. ožujka 2020. do isplate,

- 463,55 EUR od 16. travnja 2020. do isplate,

- 48,28 EUR od 16. svibnja 2020. do isplate,

- 67,60 EUR od 16. lipnja 2020. do isplate,

- 105,35 EUR od 16. srpnja 2020. do isplate, sve po stopi koja se od dospijeća do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku KLINIČKOJ BOLNICI SVETI DUH naknaditi tužiteljici SZ trošak parničnog postupka u iznosu od 1.575,00 EUR (slovima: tisuću petsto sedamdeset pet) zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 24. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III Odbija se zahtjev tužiteljice SZ za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 562,50 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate te zahtjev tuženika KLINIČKE BOLNICE SVETI DUH za naknadu eventualnih troškova sudske pristojbe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 4. ožujka 2024., dopunjenoj podnescima od 11. ožujka 2024. i 22. ožujka 2024., navodi da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu liječnika specijalista te da joj je rad organiziran u raznim oblicima (smjene, dvokratno, noću, vikendima, blagdanom, prekovremeno). Navodi da joj od 1. veljače 2019. do dana podnošenja tužbe tuženik nije isplaćivao dodatke na plaću s osnove otežanih uvjeta rada i iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi za sve stvarno odrađene sate rada. Tužiteljica ističe, s obzirom da joj je tuženik pogrešno obračunavao i isplaćivao plaću po navedenim osnovama, da je posljedično pogrešno isplaćivao i naknadu za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad. Konačno uređenim tužbenim zahtjevom iz podneska od 27. veljače 2025. predlaže naložiti tuženiku isplatu iznosa od 4.661,43 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja na pojedinačne mjesečne iznose teče kako je to specificirano u citiranom podnesku te naknadu troška ovog postupka zajedno sa zateznom kamatom.

2. Tuženik odgovorom na tužbu od 2. svibnja 2024. ističe prigovor zastare te osporava tražbinu tužiteljice za razdoblje od 1. travnja 2020. nadalje budući da se od navedenog datuma svi dodaci na plaću isplaćuju sukladno zakonu. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice uz naknadu eventualno nastalih troškova sudske pristojbe tuženiku.

3. Budući da je tužiteljica podneskom od 27. veljače 2025. nakon provedenog financijskog vještačenja uredila tužbeni zahtjev na način da je smanjila ranije postavljeni tužbeni zahtjev, što predstavlja povlačenje tužbe za iznos od 2.178,57 EUR (tako i VSRH u rješenju od 6. rujna 2022. poslovnog broja Rev 899/2022), na temelju odredbe članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), odlučeno je kao u rješenju donesenom na ročištu održanom 13. svibnja 2025.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem obračunskih isprava za isplatu plaća tužiteljice, evidencija radnog vremena tužiteljice te je izveden dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Ručević vještačenja d.o.o. (list 70-75 spisa).

5. Tužiteljica je na ročištu održanom 8. listopada 2024. odustala od dokaznog prijedloga za saslušanje stranaka slijedom čega sud predmetni dokaz nije izvodio.

6. Temeljem tako provedenog postupka, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi članka 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće koja se odnosi na neisplaćene dodatke za posebne uvjete rada i iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi za sve efektivno odrađene sate rada te razliku naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora u razdoblju od 1. veljače 2019. do 30. lipnja 2020.

8. Među strankama nije sporno da je tužiteljica u utuženom razdoblju bila zaposlena kod tuženika na radnom mjestu doktora medicine, da ostvaruje pravo na isplatu dodataka na plaću za posebne uvjete rada i za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, a koji dodaci su joj isplaćivani u utuženom razdoblju na sate odrađene u redovnom radnom vremenu.

9. Sporno je u ovom predmetu pravo tužiteljice na isplatu predmetnih dodataka za sve efektivno odrađene sate rada, odnosno za prekovremene sate rada.

10. Odredbom članka 94. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17; dalje: ZR) propisano je da radnik ima pravo na povećanu plaću za otežane uvjete rada, prekovremeni i noćni rad te za rad nedjeljom, blagdanom ili nekim drugim danom za koji je zakonom određeno da se ne radi.

11. Odredbom članka 45. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj: 29/18, dalje: KU) propisano je da plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na plaću, a da osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Nadalje je propisano da su dodaci na osnovnu plaću: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaća. Na isti način plaća radnika definirana je i člankom 50. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ("Narodne novine" broj: 128/17, 47/18, 123/19 i 66/20; dalje: TKU/17).

12. Člankom 55. KU, radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću.

13. Odredbom članka 57. KU propisano je da doktori medicine ostvaruju dodatak na plaću zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi.

14. Dodatkom II. Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj: 92/19, dalje: Dodatak II. KU), koji se primjenjuje od 1. rujna 2019., promijenjeni su članci 55. KU i 57. KU, na način da dodatak za posebne uvjete rada iznosi 28%, a dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi 16%.

15. Ocjena je ovog suda da tužiteljica ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po navedenim osnovama za sve efektivno odrađene sate rada, uključujući i prekovremeni rad. Navedeno je u skladu s pravnim shvaćanjem Građanskog odjela VSRH od 9. prosinca 2019. broj: Su-IV-56/19-18.

16. Nadalje, odredbom članka 81. ZR propisano je da radnik za vrijeme korištenja godišnjeg odmora ima pravo na naknadu plaće u visini određenoj kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, a najmanje u visini njegove prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca (uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad).

17. Odredbom članka 34. KU propisano je da se radniku za vrijeme korištenja godišnjeg odmora isplaćuje naknada plaće u visini kao da je radio u redovnom radnom vremenu, a stavkom 2. citiranog članka je propisano da radniku čija je narav posla takva da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom odnosno zakonom predviđenim neradnim danom, koji dežura ili je pripravan, pripada pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini njegove prosječne mjesečne plaće isplaćene mu u prethodna tri mjeseca, ako je to za njega povoljnije.

18. Dodatkom II. KU propisano je da se za vrijeme korištenja godišnjeg odmora radniku isplaćuje naknada plaće u visini kao da je radio u redovnom radnom vremenu odnosno u visini njegove prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca (uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad), ako je to povoljnije za radnika.

19. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka mr. sc. Zrinka Ručevića iz Ručević vještačenja d.o.o. od 23. siječnja 2025. proizlazi da tuženik prilikom obračuna i isplata plaća tužiteljici u utuženom razdoblju nije obračunavao i isplaćivao dodatke na plaću za posebne uvjete rada i za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi na prekovremene sate rada te da je tužiteljici isplaćena niža naknada za vrijeme korištenja godišnjeg odmora. Slijedom navedenog, utvrđena je razlika plaće tužiteljice u razdoblju od 1. veljače 2019. do 30. lipnja 2020. po osnovi dodataka za posebne uvjete rada i iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi u iznosu od 3.951,99 EUR, a po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora u iznosu od 709,44 EUR.

20. Tužiteljica nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Zrinka Ručevića iz Ručević vještačenja d.o.o. niti je prigovarala matematičkom izračunu istog.

21. Tuženik je podneskom od 11. veljače 2025. naveo da nastavno na nalaz i mišljenje sudskog vještaka za financije osporava visinu potraživanja pa predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz nadoknadu eventualnih troškova sudske pristojbe. Navedeni prigovor sud nije ocijenio relevantnim budući da tuženik nije detaljnije obrazložio iz kojeg razloga prigovara nalazu i mišljenju vještaka te je u bitnome samo ponovio navode iz odgovora na tužbu.

22. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Zrinka Ručevića iz Ručević vještačenja d.o.o. jer je isti dan stručno i obrazloženo, u skladu s pravilima struke, a sve temeljem uvida u priloženu dokumentaciju u spisu.

23. Budući da se najstarije potraživanje tužiteljice odnosi na veljaču 2019., koje je dospjelo 15. ožujka 2019., a tužba je u ovom predmetu podnesena 4. ožujka 2024., to je, sukladno odredbi članka 139. ZR, tuženikov prigovor zastare neosnovan.

24. Slijedom svega navedenog, prihvaćen je tužbeni zahtjev tužiteljice te je odlučeno kao u stavku I izreke ove presude.

25. Na dosuđene mjesečne iznose razlike plaće, tužiteljici je dosuđena zatezna kamata koja teče od 16. u mjesecu za protekli mjesec do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO) i članka 92. stavka 3. ZR, kako je to navedeno u stavku I izreke presude.

26. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP i članka 155. ZPP, a trošak je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje: Tarifa) prema vrijednosti konačno postavljenog tužbenog zahtjeva u iznosu od 4.661,43 EUR.

27. Tužiteljici je dosuđen trošak sastava tužbe od 100 bodova (Tbr. 7/1), sastava podnesaka od 24. lipnja 2024. (kojim se očitovala na odgovor na tužbu) i od 27. veljače 2025. (kojim se očitovala na nalaz i mišljenje vještaka i uredila tužbeni zahtjev) od 2x100 bodova (Tbr. 8/1), pristupa na ročišta održana 8. listopada 2024. i 13. svibnja 2025. od 2x100 bodova (Tbr. 9/1) te pristupa na ročište za objavu presude od 50 bodova (Tbr. 9/3), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 u vezi Tbr. 52/3) i uvećano za trošak PDV-a od 25% (Tbr. 46) ukupno iznosi 1.375,00 EUR. Tužiteljici je također priznat trošak plaćenog predujma za provedbu financijskog vještačenja u iznosu od 200,00 EUR budući da je tuženik osporavao visinu tužbenog zahtjeva. Stoga je odlučeno kao u stavku II izreke presude.

28. Tužiteljici nije dosuđen trošak sastava podnesaka od 11. ožujka 2024. i 22. ožujka 2024. (kojima dopunjuje tužbu) budući da je isto mogla i morala navesti već u tužbi te podneska od 6. studenog 2024. (kojim dostavlja dokaz o uplati predujma za financijsko vještačenje) jer isti nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka. Stoga je, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. ZPP, odlučeno kao u stavku III izreke presude.

29. Na dosuđeni trošak parničnog postupka, tužiteljici je dosuđena zatezna kamata koja teče od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP, u visini određenoj člankom 29. stavkom 2. i 8. ZOO.

30. Zahtjev tuženika za naknadu eventualnih troškova sudske pristojbe odbijen je kao neosnovan budući da tuženik nije uspio u ovom sporu, a trošak sudske pristojbe nije plaćen niti određeno zatražen. Stoga je, na temelju odredbi članka 154. stavka 1. ZPP i članka 164. stavka 1. ZPP, odlučeno kao u stavku III izreke ove presude.

31. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 24. lipnja 2025.

Sutkinja

Mateja Cvitić Gašparac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku