REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2362/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja,
Damira Kontreca člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i dr. sc. Jadranka Juga
člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1,
OIB: 61817894937, kojeg zastupa punomoćnik Vinko Knezović, odvjetnik u Zagrebu,
Reljkovićeva 6, protiv tuženika Sajam Automobila Zagreb d.o.o., Zagreb, Sajmišna
cesta 8, OIB: 43375729792, kojeg zastupa punomoćnik Nenad Škare, odvjetnik u
Zagrebu, Dalmatinska 2, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije
tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj
Pž-644/2023-2 od 14. ožujka 2023., kojim je djelomično potvrđena i djelomično
preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-4513/2010 od 29.
prosinca 2022., u sjednici održanoj 30. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-644/2023-2 od 14. ožujka
2023. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.
2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom
postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP),
revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje
revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u
njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja sljedeća pravna pitanja:
„1) Kada dospijeva potraživanje naknade iz čl. 165. Zakona o vlasništvu i
drugim stvarnim pravima ako stvar nije predana vlasniku u posjed odnosno može li
sud usvojiti dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na kamate ako zastara nije počela
teći?
2) Je li tužitelj aktivno legitimiran za podnošenje zahtjeva za isplatom naknade
za korištenje nekretnina iz čl. 165. ZV-a za razdoblje prije nego je isti stekao pravo
vlasništva tih nekretnina na koje se naknada odnosi?
5. U odnosu na prvo pitanje iz predmetnog prijedloga valja reći da je u postupku pred
nižestupanjskim sudovima zauzeto pravno shvaćanje kako tražbina vlasnika prema
nepoštenom posjedniku dospijeva na naplatu danom podnošenja zahtjeva za
naknadu, što je u skladu s praksom ovog suda izraženom u odluci poslovni broj Rev
181/2022 od 7. rujna 2022. Kroz drugo pitanje iz prijedloga tuženik implicira da je u
postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđeno kako tužitelj nije bio vlasnik
predmetnih nekretnina u utuženom razdoblju, a što ne odgovara utvrđenjima iz
nižestupanjskih odluka.
6. Slijedom navedenog, u ovome predmetu nisu ispunjene zakonske pretpostavke za
intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na
temelju odredbe čl. 389. b. st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 30. kolovoza 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Kontrolni broj: 05ed6-ebfc8-6f0ff
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
