REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kž-74/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Damira Ronka, kao suca izvjestitelja i Branke Ribičić, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CŽ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i žalbi okrivljenika izjavljenoj po branitelju po službenoj dužnosti Siniši Katuši odvjetniku iz Zadra podnesenih protiv presude Općinskog suda u Zadru broj K-179/2021 od 21. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o kazni te se okrivljenik CŽ s podatcima kao u spisu osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. Odbija se žalba okrivljenika CŽ kao neosnovana, te se u nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru broj K-179/2021 od 21. studenog 2022. okrivljenik CŽ proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11, te mu je temeljem članka 190. stavak 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine pa mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 40. stavak 2. u vezi stavka 5. i članka 42. KZ/11 okrivljeniku je kao sporedna kazna izrečena novčana kazna u visini od 80 (osamdeset) dnevnih iznosa, a kako jedan dnevni iznos iznosi 33,84 eura, ukupna visina novčane kazne iznosi 2.700,55 eura.

1.2. Na temelju odredbe članka 42. stavka 6. KZ/11 okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti pobijane presude.

1.3. Na temelju odredbe članka 43. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljenik je upozoren da ukoliko ne bude u cijelosti ili djelomično platio novčanu kaznu u roku koji je određen presudom, a ne budu ispunjeni uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, da će se ista naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne bude mogla ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati, a ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

1.4. Na temelju članka 190. stavak 8., u vezi sa člankom 79. stavak 1. KZ/11 od okrivljenika su oduzete dvije žute PVC vrećice sa sadržajem droge marihuana, a koja je privremeno oduzeta od okrivljenika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske – Službe kriminalističke policije serijski broj: [serijski broj] od 2. listopada 2020., te digitalna vaga za precizno mjerenje na kojoj se nalaze vidljivi tragovi droge marihuana, a koja je privremeno oduzeta od okrivljenika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju PU Zadarske – Službe kriminalističke policije serijski broj: [serijski broj] od 2. listopada 2020.

1.5. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi člankom 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 500,00 kuna, te troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 4.660,00 kuna, odnosno sveukupno iznos od 5.160,00 kuna/684,85 eura (tečaj 7,53450), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti pobijane presude pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru zbog odluke o kazni, jer smatra da je sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, dok je podcijenio značaj utvrđenih otegotnih okolnosti. Ističe kako se radi o okrivljeniku koji je već osuđivan zbog kaznenih djela i kojemu je izrečena uvjetna osuda, ali ista ga očito nije odvrgnula od daljnjeg činjenja kaznenih djela, čime je pokazao upornost u činjenju istih. Smatra da sud prilikom odmjeravanja kazne nije uzeo u obzir kako je riječ o okrivljeniku koji je kod sebe držao veću količinu droge (154,81 gram marihuane), te da se na taj način neće postići specijalna niti generalna prevencija koja se može postići samo izricanjem strože kazne zatvora.

2.1. Protiv navedene presude žalbu je podnio i okrivljenik po branitelju zbog odluke o (sporednoj) kazni s prijedlogom da se presuda preinači u odluci o sporednoj kazni i da se okrivljeniku izrekne manja novčana kazna. Smatra da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine novčane kazne nije na strani okrivljenika u dovoljnoj mjeri cijenio sve one olakotne okolnosti koje bi mogle opravdati primjenu manje novčane kazne, a da se pri tome ne dovede u pitanje zakonom predviđena svrha kažnjavanja. Navodi kako je dio kaznenopravne sankcije koji se odnosi na novčanu kaznu za okrivljenika neprihvatljiv prvenstveno iz razloga što je okrivljenik slabog imovnog stanja, jer isti nema nikakve imovine, a za posao na kojem radi po nekoliko mjeseci ne primi plaću. Smatra kako bi se i primjenom blaže novčane kazne mogla ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije iz razloga što okrivljenik živi s roditeljima, nema nikakve imovine (osim automobila starog 20 godina), slabog je imovnog stanja te radi fizičke naporne poslove.

3. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru je osnovana, dok žalba okrivljenika nije osnovana.

4. U pravu je Općinsko državno odvjetništvo u Zadru kada navodi da se u konkretnom slučaju izricanjem uvjetne osude neće ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno neće se ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija. Iz izvatka kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi kako je okrivljeni CŽ osuđivan presudom Općinskog suda u Zadru broj K-47/2018 od 28. lipnja 2018., pravomoćna 7. kolovoza 2018. zbog kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, koji rok kušnje je istekao 7. kolovoza 2021., a u ovom postupku okrivljeni je oglašen krivim da je dana 2. listopada 2020. počinio kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11. Imajući u vidu da je okrivljenik već do sada kazneno osuđivana osoba, kao i njegovu višekratnu prekršajnu osuđivanost, stav je ovog drugostupanjskog suda kako se izrečenom kaznom po prvostupanjskom sudu ne ostvaruje opća i posebna svrha kažnjavanja, te je u pravu Općinsko državno odvjetništvo u Zadru kada navodi da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti i to okrivljenikovo priznanje i kajanje, korektno držanje pred sudom, činjenicu da je isti zaposlen i uključen u društvo legalno zarađujući za život, dok nije u pravu prvostupanjski sud kada kao olakotno cijeni činjenicu da se radi o tzv. lakšoj drogi. Naime, materijalno kazneno zakonodavstvo Republike Hrvatske ne poznaje klasifikaciju na "lakše" i "teže" droge, već se radi o opojnim drogama. Kao otegotno prvostupanjski sud je cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost, ali ne u dovoljnoj mjeri kako to u žalbi ističe Općinsko državno odvjetništvo u Zadru. Izricanjem uvjetne osude zbog počinjenja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 šalje se neprimjerena poruka članovima društva i zajednice u kojima okrivljenik živi da se zbog počinjenja navedenog kaznenog djela kazna zatvora uvjetuje, radi čega je i ovaj drugostupanjski sud prihvatio žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Zadru zbog odluke o kazni te preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni te okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Vijeće smatra kako će se samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretno okrivljenog izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelja zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva kazna primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Ovaj drugostupanjski sud smatra ovakvu kaznu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni predak utemeljen na vladavini prava te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Također, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora djelovati na okrivljenika da svoje ponašanje u buduće uskladi sa normama prihvatljivog društvenog ponašanja.

5. Nije u pravu okrivljenik kada se žali u odluci o kazni s prijedlogom da se preinači odluka o sporednoj kazni i okrivljeniku izrekne manja novčana kazna. Naime, okrivljenik je u konkretnom slučaju posjedovao žutu PVC vrećicu u kojoj se nalazila marihuana u količini od 56,33 grama, te žutu PVC vrećicu u kojoj su se nalazile još 23 žute PVC vrećice sa marihuanom u količini ukupno 98,48 grama pakirano u paketićima. Iz navedenog proizlazi, a posebno kada se ima u vidu paketići i digitalna vaga, da se okrivljenik bavio neovlašteno prometom droga iz koristoljublja odnosno počinjenjem kaznenog djela ostvarivao bi protupravnu imovinsku korist obzirom da su paketići droge bili namijenjeni za uličnu preprodaju. Imajući u vidu da je okrivljenik zaposlen, ima stalan posao kao vozač kamiona, te po samom navodu iz odgovora na žalbu da su njegova primanja dovoljna za pristojan život, odnosno ostvaruje mjesečna primanja od 6.000,00 kuna u 2022. godini, to vijeće smatra da izrečena sporedna novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.700,55 eura je primjerena i pravilno odmjerena, te neće ugroziti njegovo vlastito uzdržavanje. Naime, iznos mjesečnog primanja od 6.000,00 kuna u 2022. godini, uz činjenicu da okrivljenik živi s roditeljima i nema nikakve druge imovine, po stavu ovog drugostupanjskog suda utvrđeni iznos sporedne novčane kazne neće ugroziti egzistenciju okrivljenika imajući u vidu i sam način i okolnosti počinjenog kaznenog djela. Zbog svega navedenog vijeće smatra kako žalba okrivljenika u djelu odluke o sporednoj kazni i to da se okrivljeniku izrekne manja kazna nije osnovana, već će se samo na takav način ostvariti opća svrha kažnjavanja, te generalna i specijalna prevencija.

6. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08.

U Požegi 24. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo