REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kžzd-23/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Mile Solde, kao predsjednika vijeća za mladež, Damira Ronka kao izvjestitelja i Branke Ribičić, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČČ, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj po branitelju Stipici Akrap odvjetniku iz Zagreba protiv presude Općinskog suda u Gospiću broj Kzd-6/2021-11 od 22. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba okrivljenika ČČ odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Kzd-6/2021-11 od 22. prosinca 2022. okrivljenik ČČ proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano po članku 163. stavak 2., a kažnjivo po članku 163. stavak 1. KZ/11, te je na temelju članka 163. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

1.1. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti pobijane presude ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 određeno je da se od okrivljenika trajno oduzima privremeno oduzeti mobilni uređaj marke Samsung model SM-A 805F/DS, bijele boje, koji se ima uništiti, što se povjerava PU Ličko-senjskoj, Službi krim. policije, gdje se isti i nalazi.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 određeno je da je okrivljenik dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 79,63 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti pobijane presude, pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv navedene presude žalbu je izjavio okrivljenik po branitelju zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni. Okrivljenik poriče učin kaznenog djela, te priznaje da je inkriminirani sadržaj bio na njegovom mobitelu te da je isti poslao LČ na njegov zahtjev zajedno s drugim sadržajem, a da nije znao kako je inkriminirani sadržaj među poslanim sadržajem. Dalje ističe kako je policija istraživala LČ radi učina drugih kaznenih djela, te smatra da je očigledno kolateralna žrtva. Ističe kako on svjesno odnosno sa namjerom nije učinio dostupnim inkriminirani sadržaj te kako nije dokazano ostvarenje bitnih obilježja bića inkriminiranog kaznenog djela, radi čega predlaže ukinuti prvostupanjsku presudu i okrivljenika osloboditi optužbe.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Nije u pravu okrivljenik kada navodi da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje, a na temelju istog pogrešan zaključak suda da bi okrivljenik počinio inkriminirano mu kazneno djelo. Iz same obrane okrivljenik proizlazi da je sa LČ bi na piću, kada ga je isti upitao ima li kakvih videa seksualnog sadržaja, nakon čega mu je okrivljenik odgovorio da nešto ima i da će mu poslati, pri čemu je mislio na videa s odraslim osobama, a nije znao da ima takav video s djecom pa mu je to slučajno u kompletu proslijedio. Notorno je da svatko zna što ima u svom mobitelu, a pogotovo kada šalje drugima, tako da je pravilno prvostupanjski sud ocijenio kao neživotnim obranu okrivljenika da isti nije znao da ima video sa djecom seksualnog sadržaja. Nadalje, iz obrane okrivljenika proizlazi kako je pristupao različitim internetskim grupama preko Vibera i to "to lutko", "opušten život" i dr. u kojim grupama je bilo seksualnog sadržaja. Nadalje je sam okrivljenik naveo da je kontaktirao sa osobom korisničkog imena Č, koji je njegov prijatelj iz Otočca, koji mu je i proslijedio takav video pornografskog sadržaja vezan za djecu. Upravo iz tog navoda ovaj drugostupanjski sud nalazi kako okrivljeni ima svijest o tome što sadrži video koji se nalazi u njegovom mobitelu, pa kada on to prosljeđuje LČ putem aplikacije WhatsApp on je svjestan toga i hoće počinjenje, jer je neuvjerljivo i neživotno da okrivljenik ne bi imao svijest i znanje kako posjedovanje i prosljeđivanje drugome dječje pornografije predstavlja kazneno djelo. Zbog svega navedenog, nije osnovan žalbeni navod pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a niti pogrešne primjene materijalnog prava.

4.1. Okrivljeniku je kao olakotno cijenjena dosadašnja kaznena neosuđivanost, mlađa životna dob, izraženo kajanje te iskazana namjera da više neće pristupati takvim internetskim grupama i iz istih preuzimati bilo kakve sadržaje, dok otegotnih okolnosti prvostupanjski sud nije našao, te je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s rokom kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine. Prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao minimalnu kaznu zatvora, obzirom da je za inkriminirano mu kazneno djelo predviđena kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina, pa na minimalnu kaznu od 1 (jedne) godine sud je okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu u trajanju od 2 (dvije) godine tako da se kao osnovanim ukazuje izrečena kazna zatvora s uvjetnom osudom zbog čega se žala okrivljenika u odluci o kazni ukazuje kao neosnovana.

5. Kako je vijeće našlo da žalbeni razlozi nisu osnovani, a ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. ZKP/08 vijeće nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, te da nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08, žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Požegi 24. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Mile Soldo