REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-15444/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Radunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IP, zbog prekršaja iz čl. 163. i čl. 196, sve. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku provedenom 11. rujna 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23- 4/4316 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 20. siječnja 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 24. lipnja 2025,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK IP, sin pok. I i F, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nesankcioniran,

a) da bi 19. siječnja 2023. godine u 12,41 sati u Kaštel Sućurcu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Renault“ reg. oznake [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa, čime bi postupio suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač, postupio bi suprotno odredbama čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) da bi 19. siječnja 2023. godine u 12,41 sati u Kaštel Sućurcu, pri upravljanju osobnim vozilom marke „Renault“ reg. oznake [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, koristio mobitel, držeći isti u ruci, postupivši time suprotno stavku 3. članka 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, da bi, kao vozač, postupio suprotno odredbi stavka 3. članka 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ...

pa da bi time u realnom stjecaju počinio dva prekršaja, pa tako, učinom pod a) prekršaj iz čl. 163. st. 8, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 196. st. 7, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je IP, proglašen krivim i sankcioniran, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i 11. rujna 2024. godine proveo žurni postupak.

3) Tom prilikom, provedene odgovarajuće provjere, a potom je uzeto očitovanje okrivljenika i izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju spisa.

4) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost. Potvrđuje da se, pri vožnji na kratkoj distanci, zaboravio vezati ugrađenim sigurnosnim pojasom. Međutim, kada je u pitanju prekršaj iz čl. 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osporava odgovornost. Kritične prigode, tijekom vožnje, nije koristio mobitel, koji mu se cijelo vrijeme nalazio na sjedištu suvozača, pa mu nije jasno zbog čega mu se i taj prekršaj stavlja na teret.

Propust koji ne osporava, situacijskog je karaktera i nije uobičajen za njegovo postupanje u prometu.

Inače uredan je vozač i trudi se poštivati sve prometne propise i pravila. Do sada nikad nije ni sankcioniran, ni procesuiran, za bilo kakav prekršaj. Završno je prepustio odluku sudu.

5) Po ovako provedenom postupku, s obzirom na dokumentaciju prethodnog postupka, sud je našao nedvojbenim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja.

6) Međutim, iako su se u djelovanju okrivljenika formalno stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ipak treba uzeti kako ovdje nema prekršajnog djela.

7) Okrivljenik je nesumnjivo osoba urednog ponašanja u prometu. Do sada, ne samo da nikad nije sankcioniran, već nikad nije niti procesuiran za bilo kakav prekršaj.

8) Okrivljeniku dodatno u prilog ide protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja.

...

9) Dakle, na strani okrivljenika postoje osobito olakotne okolnosti.

10) U pitanju je neznatna odgovornost. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je beznačajan.

11) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za okrivljenikovim kažnjavanjem.

12) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

13) Članak 182. PZ-a glasi:

„Presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći:

1. ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj,

2. ako ima okolnosti koje isključuju krivnju,

3. ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.“

14) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

15) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 24. lipnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Antonija Radunić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Antonija Radunić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis