REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Posl. broj: R1-51/2022-57

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda Maji Sarić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu I. predlagatelja OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. predlagateljice OČB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po pun. ĆČ, odvj. u Odvjetničkom društvu Jašaragić, Mamut & Stojan d.o.o. iz Zagreba protiv I. protustranke VIŠNJICE LINEK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. protustranke ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], obje zastupane po pun. Nini Bertol, odvj. iz Zaprešića, zastupane po privremenoj zamjenici Ivani Dunger Dalbello, odvj. iz Zagreba, radi osnivanja nužnog prolaza, dana 24. lipnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Osniva se pravo služnosti nužnog prolaza kao služnosti staze i kolnika, površine 113 m2, a koji je na skici izmjere u nalazu geodetskog vještaka Josipa Žulj od dana 18. siječnja 2024. godine, obilježen točkama A-B-C-D te istaknut crvenom bojom u korist povlasne nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica], livada i [adresa] ukupne površine 759 2,

m[2] , livada [adresa] površine 643 m , [adresa] površine 116 m upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu I. predlagatelja OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] korist povlasne nekretnine, oznake kč. br. [katastarska čestica] livada Luska u Brdovcu, površine 322 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu I. predlagatelja OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. predlagateljice OČB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na teret poslužne nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica], [adresa], dvorište, kuća br. 6 i garaža, površine 1104 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu I. protustranke ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. protustranke ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svaka u ½ dijela, a sve uz obvezu i pod uvjetom isplate jednokratne naknade za otaranje i ustanovljenje nužnog prolaza protustrankama u iznosu od 3.283,29 EUR, sukladno iznosu iz nalaza ovlaštenog sudskog vještaka Mladena Ožić od dana 03. travnja 2025. godine.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu da nakon pravomoćnosti ovog rješenja, i uz potvrdu o isplaćenoj naknadi iz t. I. izreke ovog rješenja, izvrši upis služnosti pobliže opisane pod točkom I. izreke u zemljišnim knjigama.

III. Nalaže se protustrankama ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da solidarno predlagateljima OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. VERI- ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] naknade troškove ovog postupka u iznosu od 1.363,93 eur (slovima: tisuću tristo šezdeset tri eura i devedeset tri centa) sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

Predlagatelji su podnijeli prijedlog radi otvaranja nužnog prolaza pobliže navedenog pod točkom I. izreke ovog rješenja, a koji su konačno specificirali u podnesku od dana 05. svibnja 2025. godine jer tvrde da do predmetnih nekretnina, nemaju nikakav pristup s javnog puta.

U svom odgovoru na prijedlog, protustranke su se istome usprotivile iz razloga jer smatraju da je netočno kako predlagatelji do spornih nekretnina nemaju nikakve prikladne veze s javnim putom, naime ističu da kč. br. [katastarska čestica] se nalazi puno dalje od kč. br. [katastarska čestica] te da je upravo na kč. br. [katastarska čestica], drugopredlagateljica dolazila preko čestice označene kao kč. br. [katastarska čestica] koja da je u posjedu i vlasništvu predlagatelja te da drugopredlagateljica unazad 35 godina do kč. br. [katastarska čestica] nikada nije dolazila, a niti prolazila preko kč. br. [katastarska čestica] te da ju protustranke nikada nisu vidjele da bi dolazila i prolazila preko njihovog posjeda do kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], isto tako da je kč. br. [katastarska čestica] zarašteni teren upravo koji navodi da odgovaraju navodima da drugopredlagateljica nikada nije tu prolazila, a niti da je navedenu česticu obrađivala.

Također smatraju da predlagatelji do svoje nekretnine mogu doći, preko ulice zvane Luska, što da predstavlja još jednu činjenicu u prilog tvrdnjama da predlagatelji imaju vezu sa javnim putem samo kroz ulicu niže, slijedom čega se protive prijedlogu u cijelosti i jer smatraju da korist osnivanja nužnog prolaza u konkretnom slučaju za gospodarenjem tom nekretninom, nije veća od štete na poslužnoj nekretnini.

Sud je postupku proveo dokaze uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] (listovi 3 – 5 spisa), Ugovor o osnivanja prava nužnog prolaza – služnosti staze i kolnika od dana 10. ožujka 2022. godine (listovi 7 – 8 spisa), skice izmjera sa listova 9 – 13 spisa, fotografije sa listova 15 -17 spisa, ovosudnu presudu posl. br. P-229/15-36 (prije P-3378/13) od dana 24. ožujka 2016. godine (listovi 18 – 25 spisa), nalaz vještaka sa listova 26 – 30 spisa, izvode iz katastarskog plana (list 53 i 55 spisa), posjedovni list (list 54 spisa), proveo je očevid na mjestu prijepora uz sudjelovanje geodetskog vještaka Josipa Žulj, održanog dana 06. rujna 2023. godine, te njegov nalaz od dana 01. lipnja 2023. godine (listovi 78 – 84 spisa), dopunu nalaza od dana 18. siječnja 2024. godine (list93 – 97 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Mladena Ožić (listovi 110 – 123 spisa), proveo je očvid uz sudjelovanje vjšteka BČ održanog dana 26. veljače 2025. godine te njegov dopunski nalaz od dana 03. travnja 2025. godine (listovi 158 – 166).

Na očevidu održanom dana 06. ožujka 2023. godine, na mjestu prijepora uz sudjelovanje vještaka geodete Josipa Žulj, sud je utvrdio da kč. br. [katastarska čestica] u naravi predstavljaju zapuštene livade bez izgrađenih objekata te da je kč. br. [katastarska čestica] sa zapadne strane omeđena kanalom preko kojeg vodi mali travnati most i sa koje se zapadne strane nalaze druge parcele, također zapuštene livade u vlasništvu trećih osoba. Daljnjim uvidom na terenu, utvrđeno je da su predmetne čestice 820/2 i 819/6 k. o. [katastarska općina] i sa sjeverne strane također omeđene kanalom te ostalim parcelama u vlasništvu trećih osoba te da bi najkraći pristupni put do predmetnih nekretnina, bio preko dijela kč. br. [katastarska čestica] te sjeverni dio kč. br. [katastarska čestica].

Također je utvrđeno da duž spomenutog kanala, ne postoji nikakav formirani put prikladan za hodanje ili provoz.

Povodom navedenog očevida, vještak geodeta FČ je dana 01. lipnja 2023. godine, dostavio nalaz i mišljenje sa skicom pravca prolaza, na koji su predlagatelji imali primjedbi u smislu da se uvidom u izvod iz katastarskog plana za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i snimku iz zraka, može primijetiti da se isto ne poklapa sa stanjem utvrđenim u nalazu geodetskog vještaka te da je vještak u nalazu i mišljenju naveo da je skica očevida dobivena preklopom s digitalnom kopijom katastarskog plana, međutim u koliko se uzme u obzir izvod iz katastarskog plana, vidljivo je da čestica 819/19 nije oblika kako ju je prikazao vještak, a identičan prigovor su imale i protustranke.

Navedene prigovore, vještak je uspješno otklonio u dopunskom očitovanju od dana 18. siječnja 2024. godine, tako što je naveo da je naknadnom provjerom na servisima državne geodetske uprave, utvrdio da je digitalna kopija katastarskog plana za predmetne čestice promijenjena, slijedom čega je izradio dodatnu skicu očevida sa prolazom kako je to prikazano u prethodnom nalazu, ali sa novim podacima i novim stanjem prikaza predmetnih čestica sukladno skici sa lista 95 spisa, iz koje je vidljivo da sporni prolaz ide preko kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i označen je točkama A-B-C-D sa površinom od 113 m2, na koju skicu i dopunski nalaz i mišljenje, stranke nisu imale primjedbi, slijedom čega je sud nalaz kao i njegovu dopunu prihvatio kao objektivne i logične i jer je vještak iste prigovore, uspješno otklonio.

Dakle, predmetnim je očevidom utvrđeno da je jedini i prikladni i najkraći put do kč. br. predlagatelja 820/2 i 819/6 k. o. [katastarska općina], upravo preko kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu protustranaka jer su obje kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa svih strana omeđene neizgrađenim parcelama u privatnom vlasništvu trećih osoba do kojih također nema puta te da su sa sjeverne i zapadne strane, omeđene kanalom bez ikakvog puta za hodanje ili provoz i da je jedini i ujedno najpristupačniji i najkraći put do njih, upravo preko kč. br. [katastarska čestica] koji jedini ima pristup javnom [adresa], kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] putem kojeg istoj prilaze i protustranke.

Slijedom toga, predmetni je nužni prolaz određen pravcem sa skice iz dopune nalaza vještaka geodete Josipa Žulj od dana 18. siječnja 2024. godine, list 95 spisa, na koju stranke nisu imale primjedbi i to pravcem preko kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i označen je točkama A-B-C-D sa površinom od 113 m2, koji se ujedno ocjenjuje i kao jedini pravac kojim isti mogu pristupiti predmetnim parcelama.

Iz dopune nalaza i mišljenja vještaka dipl. ing. arh. Mladena Ožić sa listova 158-166 spisa, utvrđeno je da je naveo da je spomenuti predmetni pravac označen po vještaku geodeti Josipu Žulj u skici sa lista 95 spisa, logičan i najjednostavniji jer se nastavlja na već formiranu i asfaltiranu [adresa], a koju koriste i druge parcele kao i da predloženo rješenje ne ometa funkcionalnost parcele protustranke, oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], slijedom čega je utvrdio jednokratnu naknadu za otvaranje i ustanovljenje nužnog prolaza na teret i preko poslužne nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 3.283, 29 eur, na koji nalaz i mišljenje vještaka kao i visinu utvrđene naknade, stranke nisu imale primjedbi, slijedom čega je sud nalaz prihvatio kao objektivan, logičan i vjerodostojan i jer je sačinjen u skladu sa pravilima struke.

Slijedom navedenog u smislu odredbe čl. 224. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 1153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje u tekstu: ZV), riješeno je kao pod t. I. i II. izreke rješenja sukladno skici vještaka geodete Josipa Žulj sa lista 95 spisa, dok je visina naknade utvrđena iz dopunskog očitovanja vještaka Mladena Ožić od dana 03. travnja 2025. godine.

Odluka pod t. III. izreke, temelji se na odredbi par. 20. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Sl. list. br. 178. od 26. srpnja 1934. g.) koji se kao pravno pravilo ovdje primjenjuje sukladno odredbi čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. godine (Narodne novine br. 73/91), slijedom čega je valjalo predlagateljima priznati opravdane troškove postupka i to vještačenja u cijelosti od čega za geodetsko vještačenje u iznosu od 314,92 eur te građevinsko vještačenje u iznosu od 450,00 eur i 499,48 eur kao i troškove sudskih pristojbi na prijedlog u iznosu od 19,90 eur prema tbr. 7. Tarife sudskih pristojbi (Narodne novine broj 118/18, 37/23, dalje u tekstu: TSP) i na rješenje u iznosu od 79,63 eur, budući su uspjeli u sporu u cijelosti, a sami su ih unaprijed predujmili u cijelosti i jer se radi o troškovima bez kojih se ovaj postupak ne bi mogao provesti.

U Zaprešiću, dana 24. lipnja 2025. godine

Sudac:

Maja Sarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Pun. I. i II. predlagatelja, ĆČ, odvj.

2. Privremena zamj. pun. I. i II. protustranaka, ĆČB, odvj.

3. U spis