REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZB, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/25-5/15075, URBROJ: 511-13-10-25-1 od 11. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 24. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Ć, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 10. lipnja 2025. u 20:35 sati u Kninu, ulica Tomislavova kućni broj 230,

1. od strane policijskih službenika Policijske postaje Knin zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke "VW GOLF", registracijskih oznaka Š za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, broj Pp-1288/2025 od 14. travnja 2025. koja je postala pravomoćna 2. svibnja 2025. a izvršna 13. svibnja 2025.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,

2. upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 74 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja TRAFIPAKS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 64 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 14 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 6. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura), dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 60,00 EUR (šezdeset eura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.380,00 EUR (tisuću tristo osamdeset eura)

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 10. lipnja 2025. od 20:35 sati do dovođenja na sud 11. lipnja u 13:00 sati (dva dana) na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 1.300,36 EUR (tisuću tristo eura i trideset šest centi) ukupne novčane kazne.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 11. lipnja 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. S obzirom na to da je okrivljenik doveden na sud po policijskim službenicima uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja, dok se u odnosu na prekršaj upravljanja motornim vozilom B kategorije za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije očitovao da se ne smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 11. lipnja 2025. (list spisa 14) okrivljenik je iskazao da je točno da je jučer zatečen od policijskih službenika Policijske postaje Knin kako upravlja navedenim osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 64 km/h nakon umanjenja. Što se tiče vožnje za vrijeme trajanja zaštitne mjere, ne smatra se krivim jer je mislio da ista traje od 7. travnja 2025. do 7. lipnja 2025. te je mislio da je jučer mogao upravljati vozilom. Na poseban upit suda, okrivljenik je iskazao da nije provjeravao kod nadležne policijske postaje ili na internetskim stranicama MUP-a po rubrikom kutak za vozače status svoje vozačke dozvole te otkad mu traje i kad završava izrečena mjera. Žao mu je zbog toga što dogodilo. Naveo je da zaista nije znao da mu traje zaštitna mjera, a što se tiče vožnje iznad dopuštene brzine, to je kako jest i tu nema što za dodati.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), izvješće Policijske postaje Knin (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 7), izvješće o uhićenju (list spisa 8-9), presudu Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu poslovni broj Pp-1288/2025 od 14. travnja 2025. s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/ 83826 od 11. lipnja 2025.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz članka 53. stavka 6. istog Zakona.

7. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

8. Člankom 53. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Okrivljenik je u svom iskazu od 7. travnja 2025. priznao da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke "VW GOLF" registracijskih oznaka Š. kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 64 km/h nakon umanjenja te iako se očitovao da se ne smatra krivim, sadržajno je priznao i to da je navedene prigode upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije na snazi. Naime, okrivljenik ne spori da je navedene prigode upravljao vozilom "B" kategorije, osobnim vozilom marke "VW GOLF" registracijskih oznaka Š, a kritične zgode okrivljeniku je bilo zabranjeno upravljanje motornim vozilom "B" kategorije. Sud je iskaz okrivljenika cijenio istinitim jer je u cijelosti suglasan sa provedenim materijalnim dokazima, i to pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju (list spisa 4), izvješćem Policijske postaje Knin (list spisa 5) te zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 7).

10. Naime, iz presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu posl. br. Pp-1288/2025 od 14. travnja 2025. razvidno je da je u točki V. izreke presude okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te je određeno da će se u istu uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12 sati na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin Broj: 1061209962 od 7. travnja 2025. Također je u točki V. utvrđeno da će se mjera izvršiti po izvršnosti ove presude. Kako je razvidno iz na presudi iskazane klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, navedena presuda postala je pravomoćna 2. svibnja 2025., a izvršna 13. svibnja 2025., dakle zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca izrečena predmetnom presudom počela je teći 13. svibnja 2025. Iz navedenog je razvidno da je okrivljeniku 10. lipnja 2025., kada je zatečen kako upravlja predmetnim osobnim automobilom, bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije te da isti nije smio upravljati navedenim vozilom u prometu na cesti kritične zgode.

11. Iz Izvješća Policijske postaje Knin od 10. lipnja 2025. između ostalog je razvidno i to da je okrivljenik 10. lipnja 2025. u 20:35 sati prilikom vršenja kontrole nadzora brzine u Tomislavovoj ulici kod kućnog broja 230 zaustavljen prilikom upravljanja osobnim automobilom marke "Golf" registracijske oznake Š, te da su policijski službenici provjerom u IS MUP-a utvrdili da okrivljenik upravlja navedenim vozilom, za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, počevši od 13. svibnja 2025. do 12. srpnja 2025.

12. U odnosu na okolnost koju navodi okrivljenik, da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera na snazi odnosno da je mislio da ista traje od 7. travnja 2025. do 7. lipnja 2025. te da je stoga mislio da je 10. lipnja 2025. mogao upravljati motornim vozilom "B" kategorije, ističe se da ta okolnost ne oslobađa okrivljenika od prekršajnopravne odgovornosti za konkretni prekršaj. Naime, ranije važećim člankom 58. stavkom 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.) bilo je određeno da zaštitna mjera počinje teći sljedećim danom kada je okrivljeniku nadležno tijelo uredno dostavilo obavijest o upisu izrečene mjere u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. No, navedena odredba je izmijenjena Zakonom o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 118/2018. - stupio na snagu 1. siječnja 2019.) i njome je propisano da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. Dakle, više nije predviđena obveza obavještavanja već zaštitna mjera po samom Zakonu teče od izvršnosti, a okrivljenik je dužan sam se upoznati s činjenicom je li izrečena zaštitna mjera na snazi. Pritom se ukazuje i na odredbu članka 296. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja propisuje da će ministarstvo nadležno za unutarnje poslove omogućiti na svojim mrežnim stranicama (dostupno na internetskim stranicama MUP RH preko aplikacije Kutak za vozače) provjeru statusa vozačke dozvole, postojanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postojanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i stanje negativnih prekršajnih bodova, elektroničkim putem temeljem serijskog broja vozačke dozvole. Navedeno proizlazi i iz presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž 2003/2020-2 od 4. svibnja 2022. Dakle, okrivljenik je imao mogućnosti informirati se o danu početka tijeka i trajanju predmetne zaštitne mjere, bilo kod nadležnog suda koji je izrekao mjeru, kod nadležne policijske postaje koja izvršava mjeru ili elektroničkim putem na internetskim stranicama MUP RH preko aplikacije Kutak za vozače, ali je to propustio napraviti.

13. Sud je intervenirao u činjenični opis optužnog prijedloga na način da je ispravio je očitu pogrešku u pisanju i zamijenio riječ "rješenjem" sa riječi "presudom" te na taj način uskladio činjenični opis optužnog prijedloga sa rezultatima provedenog dokaznog postupka budući da je u dokaznom postupku, pregledom pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu posl. br. Pp-1288/2025 od 14. travnja 2025. utvrđeno da je navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izrečena navedenom presudom, a ne rješenjem kako je pogrešno naznačeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Takva intervencija suda u činjenični opis je dopuštena jer time nije povrijeđen niti subjektivni niti objektivni identitet optužbe.

14. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 10. lipnja 2025. u 20:35 sati u [adresa], od strane policijskih službenika Policijske postaje Knin zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke "VW GOLF", registracijskih oznaka Š za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, broj Pp-1288/2025 od 14. travnja 2025. koja je postala pravomoćna 2. svibnja 2025. a izvršna 13. svibnja 2025. te da je upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 74 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja TRAFIPAKS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 64 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 14 km/h veća od dopuštene, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje prekršaje je proglašen krivim.

15. Člankom 289. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka

16. Člankom 53. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

17. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

18. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio djelomično priznanje prekršaja, njegove osobne i imovinske prilike i korektno držanje pred sudom, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (presudom Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Pp-3336/2023 od 25. veljače 2025., pravomoćnom 27. ožujka 2025., izrečena novčana kazna u iznosu 100,00 EUR te oduzimanje predmeta) te za prekršaj iz članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Pp-1288/2025 od 14. travnja 2025., pravomoćnom 2. svibnja 2025., izrečena novčana kazna u iznosu 800,00 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju dva mjeseca). Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu kaznu utvrdio novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u visini zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se novčanom kazne u izrečenoj visini ostvariti svrha kažnjavanja. Za počinjeno djelo iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku kao pojedinačnu kaznu utvrdio novčanu kazna u iznosu 60,00 eura odnosno u zakonom propisanom iznosu za to djelo prekršaja.

19. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.380,00 eura, smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja.

20. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme njegovog uhićenja (dva dana) se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu novčanu kaznu na način se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 1.300,36 eura izrečene ukupne novčane kazne.

21. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

22. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Ranija prekršajna osuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, i to između ostalog za jedan od najtežih prekršaja u prometu (prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zaklona o sigurnosti prometa na cestama) te stupanj krivnje okrivljenika ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom izrečene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Nadalje, navedeno ponašanje okrivljenika – upravljanje vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere sud je, polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca kako je predložio i tužitelj, jer je mišljenja da će izrečena zaštitna mjera u navedenom trajanju zajedno sa izrečenom ukupnom novčanom kaznom, biti dovoljna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude. U tom smislu posebno se napominje i to da okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

23. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

24. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 24. lipnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis