REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8084/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZZ, zbog djela prekršaja iz čl. 164. st. 3. u svezi st. 1. toč. 29. Odluke o komunalnom redu, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-11/284, ur.broj: 251-10- 72-4/014-25-3 od 15. svibnja 2025., na osnovu članka 244. stavak 1. u svezi čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, 24. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ U povodu prigovora okrivljenika ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [obrt], [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. u svezi čl. 196. t. 1. PZ-a okrivljenik oslobađa optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 164. st. 3. Odluke o komunalnom redu (Sl. glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23).
II/ Uslijed odluke pod toč. I/ izreke ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan.
III/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 1. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ-a uslijed odluke iz toč. I/ u cijelosti padaju na teret Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela koje je kvalificirao kao prekršaj iz čl. 164. st. 3. Odluke o komunalnom redu, a činjenično opisanog da je "21. veljače 2025. u 11:10 sati u Zagrebu, Ulica kneza Ljudevita Posavskog utvrđeno da su na površinu javne namjene – nogostup nasuprot kbr. 4 odbačene vreće s otpadom u kojima je zatečena kartonska ambalaža od piva, vrećice šećera, čepovi od boca i računi iz caffe bara "GP" što dokazuje od kuda otpad potiče, čime je postupio protivno odredbi čl. 139. Odluke o komunalnom redu, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna od 400,00 eura uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio prigovor kojim poriče prekršaj te je isti dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.
5. Naime, činjenični opis koji je dao tužitelj u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nepodvediv je pod kažnjivu odredbu. Tužitelj je prekršaj kvalificirao kao prekršaja iz čl. 164. st. 3. Odluke o komunalnom redu, a u svezi čl. 139. cit. Odluke kao materijalne odredbe, a što nije potpuna pravna kvalifikacija jer je prekršaj trebalo kvalificirati kao prekršaj iz čl. 164. st. 3. u svezi st. 1. toč. 29. Odluke o komunalnom redu (Sl. glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23) kojom je kao prekršaj sankcionirano postupanja fizičke osobe obrtnika i osobe koja obavlja drugu samostalnu djelatnost koja počini prekršaj iz st. 1. cit. članka u vezi sa obavljanjem njezinog obrta ili druge samostalne djelatnosti, a koja postupi protivno zabrani odbacivanja otpada na površinu javne namjene iz čl. 139. toč. 9. cit. Odluke s obzirom da se okrivljenik tereti za "utvrđenje na površini javne namjene – nogostupu odbačenih vreća s otpadom" bez konkretnog optuženja da bi okrivljenik taj otpad tamo odbacio i time postupio protivno zabrani iz čl. 139. toč. 9. cit. Odluke.
6. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
7. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u toč. I/ izreke ove presude, ne tražeći pritom od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.
8. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 24. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik – ZZ, [obrt], [adresa]
2. tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. pismohrana – ovdje.
