REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4282/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška ulica 43/IV., OIB: 18683136487, kojeg zastupa FA, službena osoba, radi poreza na dohodak, 24. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-14/22- 01/339, 6. 2024.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-14/22-01/339, 6. 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagrebačka županija, Ispostave Samobor, KLASA: UP/I- 410-23/2022-013/00018, URBROJ: 513-007-22-01-2022-0002 od 26. travnja 2022. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelju je za 2019. utvrđena porezna osnovica u iznosu od 751.993,28 kn te porez na dohodak po osnovi otuđenja nekretnina i prirez porezu na dohodak u ukupnom iznosu od 212.964,50 kn.

2. Napominje se da naprijed naznačena oznaka drugostupanjskog rješenja (UP/II-410-14/22-01/339, 6. 2024.) ne dovodi u pitanje njegovo svojstvo upravnog akta kojim je okončan postupak utvrđenja porezne obveze tužitelju.

3. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika, pri čemu ističe da je na nekretnini vršio ulaganja u svrhu uklanjanje građevine i uređenja zemljišta, o čemu je pribavio elaborat sudskog vještaka, te da je u svibnju 2019. otišao živjeti kod roditelja u Strmec Samoborski. Predlaže poništiti osporeno rješenje.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu 26. svibnja 2025.

7. Prema članku 58. stavku 1. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj 115/16 i 106/18; dalje: ZPD) dohotkom od imovine i imovinskih prava u smislu članka 56. ZPD-a smatra se i dohodak koji porezni obveznik ostvari od otuđenja nekretnina i imovinskih prava. Otuđenjem se smatra prodaja, zamjena i drugi prijenos. Dohodak čini razlika između primitka utvrđenog prema tržišnoj vrijednosti nekretnine ili imovinskog prava koje se otuđuje i nabavne vrijednosti uvećane za rast proizvođačkih cijena industrijskih proizvoda. Troškovi otuđenja mogu se odbiti kao izdaci.

Prema članku 58. stavku 2. ZPD-a dohodak od otuđenja nekretnina iz članka 58. stavka 1. ZPD-a ne oporezuje se ako je nekretnina služila za stanovanje poreznom obvezniku ili uzdržavanim članovima njegove uže obitelji iz članka 14. stavaka 5. i 6. ZPD-a, a i u slučaju ako je nekretnina ili imovinsko pravo otuđeno nakon dvije godine od dana nabave.

8. Prema podacima spisa upravnog postupka proizlazi da je tužitelj na osnovi ugovora od 13. ožujka 2019. stekao nekretnine i to 1/4 dijela zk. č. br. 1009/32, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te 1/4 dijela zk. č. 1009/33, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. U svezi navedenog stjecanja utvrđena je tržišna vrijednost od 1.185.397,76 kn i porez na promet nekretnina u iznosu od 35.561,93 kn, što predstavlja ukupni izdatak stjecanja (nabavnu vrijednost) navedenih nekretnina u iznosu od 1.220.959,69 kn. Iste te nekretnine tužitelj je otuđio na osnovi kupoprodajnog ugovora od 11. srpnja 2019. za iznos od 1.972.952,98 kn. U svezi navedenog otuđenja prvostupanjsko tijelo utvrdilo je primitak (1.972.952,98 kn), od kojeg je odbijen izdatak (1.220.959,69 kn), i potom poreznu osnovicu u iznosu od 751.993,28 kn kn na koju je primijenilo propisane stope poreza i prireza, što je dovelo do utvrđenja porezne obveze u iznosu od 212.964,50 kn. U odnosu na izdatke u svezi uređenja i uklanjanja građevine s nekretnine, tuženik u bitnome obrazlaže da tužitelj nije dokazao izvođenje radova povezanih s tom nekretninom niti je vjerodostojnom dokumentacijom dokazao da su isti izvođeni o njegovom trošku. Stoga, prema ocjeni tuženika, isti nisu mogli poslužiti kao osnova za umanjenje porezne osnovice.

9. Suprotno tužbenim navodima, sud smatra da je pravilan zaključak tuženika o tome da tužitelj ne raspolaže vjerodostojnom dokumentacijom kojom bi mogao dokazati nastanak izdataka u svezi uređenja i uklanjanja građevine. Elaborat o procjeni vrijednosti troška uklanjanja građevine, sačinjen u znatnom vremenskom odmaku od obavljenog otuđenja, nije dokaz o tome da su tužitelju nastali troškovi uklanjanja građevine, da su ti troškovi nastali u pravno relevantnom periodu (od 13. ožujka 2019. do 11. srpnja 2019.) i da je tužitelj te troškove podmirio pa da mu se oni mogu priznati kao izdatak. Naime, tužitelj ne prilaže ikakav dokaz o ugovaranju ili plaćanju tih radova niti navodi tko je (navodno) izveo predmetne radove pa da se njegovi navodi mogu provjeriti kod izvođača radova. Osim toga, za napomenuti je da se u ugovoru o kupoprodaji spominju zapuštena skladišta (članak 7. ugovora od 11. srpnja 2019.), što ne ukazuje da je prije njegova sklapanja obavljeno uklanjanje građevina. Nadalje, što se tiče mjesta stanovanja tužitelja, sud smatra da su se porezna tijela, u izostanku dokumentacije koja bi potkrijepila navode tužitelja, osnovano oslonila na adresu prijavljenog prebivališta tužitelja u [adresa] tijekom 2019.

10. Uvažavajući sve izloženo, sud prihvaća zaključke poreznih tijela u svezi utvrđenja porezne obveze tužitelja. Stoga je sud ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika i odbio tužbeni zahtjev, sve pozivom na članak 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS).

U Zagrebu 24. lipnja 2025.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. IA, [adresa]

2. Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Koturaška ulica 43/IV., [adresa] Zagreb

3. u spis