REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-1018/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ĆŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćenici Nadi Kovačević, odvjetnici u Sisku, S. i A. Radića 37, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 5396486500, kojega zastupa ŽŽ, službena osoba, radi statusa njegovatelja, 24. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-554-05/23-03/50, URBROJ: 524-11-02/2- 23-5 od 20. prosinca 2023., za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, KLASA: UP/I 555-05/22-04/29, URBROJ: 139-076-02-04-23-9 od 26. svibnja 2023. i za priznavanje tužiteljice prava na status njegovateljice supruga ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II- 554-05/23-03/50, URBROJ: 524-11-02/2-23-5 od 20. prosinca 2023. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, KLASA: UP/I 555-05/22-04/29, URBROJ: 139-076-02-04-23-9 od 26. svibnja 2023. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužiteljice za priznavanje statusa njegovatelja radi njege supruga ŠŽ.

2. Tužiteljica u tužbi osporava rješenje tuženika, smatrajući nepravilnim zaključak vještaka i tuženika da kod njezinog supruga ne postoji više vrsta teških oštećenja zdravlja. S tim u vezi, ukazuje na medicinsku dokumentaciju prema kojoj se zdravstveno stanje njezina supruga pogoršava i opravdava postojanje više vrsta teških oštećenja funkcionalnih sposobnosti, posljedično i priznavanje statusa njegovatelja. Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje te joj priznati status njegovatelja za supruga ŠŽ.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu, proveo je sudsko vještačenje po specijalisti medicine rada (vještakinja Marija Zavalić) i specijalisti psihijatrije (vještak Ninoslav Mimica) te je održao raspravu 26. svibnja 2025.

6. Prema članku 61. stavku 1. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" broj 18/22 i 46/22; dalje: ZSS) pravo na status roditelja njegovatelja ili njegovatelja priznaje se za njegu djeteta s teškoćama u razvoju ili osobe s invaliditetom koja je:

1. potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe jer joj je zbog održavanja života potrebno pružanje specifične njege izvođenjem medicinsko-tehničkih zahvata za koju je prema preporuci liječnika roditelj ili njegovatelj osposobljen

2. u potpunosti nepokretna i uz pomoć ortopedskih pomagala ili

3. koja ima više vrsta oštećenja četvrtog stupnja (tjelesnih, mentalnih, intelektualnih ili osjetilnih) zbog kojih je potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe pri zadovoljavanju osnovnih životnih potreba.

7. Prema podacima spisa tuženika proizlazi da je tijekom prvostupanjskog upravnog postupka, povodom zahtjeva tužiteljice, pribavljen nalaz i mišljenje vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom (dalje: Zavod za vještačenje) od 11. kolovoza 2022., a u kojem je vijeće vještaka utvrdilo da kod supruga tužiteljice postoji teški invaliditet (IV. stupnja), ali ne postoji više vrsta teških oštećenja IV. stupnja zbog kojih je suprug tužiteljice ovisan o pomoći i njezi druge osobe pri zadovoljavanju osnovnih životnih potreba sukladno Uredbi o metodologijama vještačenja ("Narodne novine" broj 67/17, 56/18 i 16/22; dalje: Uredba). Stoga je prvostupanjskim rješenjem odbijen zahtjev tužiteljice jer nisu ispunjene pretpostavke iz članka 61. stavka 1. ZSS-a. Povodom žalbe tužiteljice, tuženik je pribavio nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje od 5. rujna 2023. Prema tom nalazu i mišljenju kod supruga tužiteljice ne postoji potpuna ovisnost o pomoći i njezi druge osobe radi koje bi mu za održavanje života bilo potrebno pružanje specifične njege, izvođenjem medicinsko tehničkih zahvata, niti je u potpunosti nepokretan ni uz pomoć ortopedskih pomagala niti ima više vrsta oštećenja četvrtog stupnja (tjelesnih, mentalnih, intelektualnih ili osjetilnih) zbog kojih bi suprug tužiteljice bio ovisan o pomoći i njezi druge osobe pri zadovoljavanju osnovnih životnih potreba. Stoga i tuženik utvrđuje da nisu ispunjeni kriteriji iz članka 61. stavka 1. ZSS-a za priznavanje tužiteljici statusa njegovatelja u odnosu na supruga ŠŽ.

8. S obzirom na prigovore tužiteljice, sud je odredio medicinsko vještačenje po specijalistima medicine rada i psihijatrije radi provjere zaključka tuženika, a prema kojem do okončanja upravnog postupka nisu ispunjeni stručno-medicinski kriteriji iz članka 61. stavak 1. ZSS-a za priznavanje statusa njegovatelja.

9. Sudski vještaci u svojem nalazu i mišljenju, nakon detaljnog iznošenja i analize relevantne dokumentacije o suprugu tužiteljice, uključujući glede njegovih zdravstvenih stanja i liječenja, zaključuju da suprug tužiteljice nije osoba potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe, jer nije utvrđeno postojanje potpune nepokretnosti i uz pomoć ortopedskih pomagala. Kod njega ne postoji ni potreba pružanja specifične njege izvođenjem medicinsko-tehničkih zahvata. Naime, iz priložene medicinske dokumentacije (Povijest bolesti spec. fizijatra iz OB Dr. Ivan Pedišić od 23.05.2022., 27.01.2025.) je razvidno kako imenovani hoda na nešto široj osnovi uz diskretnu cirkumdukciju lijeve noge, povremeno se služi štakama, ali je stabilan u narušenoj kinematici hoda. Slabo vidi na desno oko, dok je vid uz korekciju na lijevom oku posve uredan, dobro se snalazi u prostoru. Suprug tužiteljice nije osoba u terminalnoj fazi ili dekompenzaciji kronične bolesti čije liječenje nužno zahtijeva transplantaciju organa, kemo ili nadomjesnu terapiju, dijalizu, parenteralnu i enteralnu prehranu, aspiraciju usne šupljine i gornjih dišnih puteva, oksigenator, mehanički respirator, ugrađivanje stome, trahealne kanile i sl. te je potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe. Suprug tužiteljice nije u potpunosti nepokretna osoba i uz pomoć ortopedskih pomagala. On ima utvrđeno više vrsta oštećenja, ali ta oštećenja nisu oštećenja četvrtog stupnja i nije osoba potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe pri zadovoljavanju osnovnih životnih potreba.

9.1. Mišljenje je sudskih vještaka da kod ŠŽ, supruga tužiteljice, do okončanja upravnog postupka, nije nastalo neko od zdravstvenih stanja, odnosno oštećenja navedenih u članku 61. toč. 1. do 3. ZSS-a, a koja su stručno-medicinska osnova za priznavanje statusa njegovatelja. Pri izvršenju zadatka vještaci su uzeli u obzir Listu težine i vrste invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti, Prilog V. uz Uredbu.

10. Tužiteljica je iznijela primjedbe na nalaz i mišljenje sudskih vještaka, osporavajući zaključak vještaka da suprug tužiteljice nije osoba potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe. Pozivajući se na Prilog V. uz Uredbu (Listu težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti), tužiteljica ukazuje da je njezinom suprugu 31. kolovoza 2023. utvrđen Barthelov indeks od 28, a da je 27. siječnja 2025. utvrđen Barthelov indesk od 20, što je pokazatelj da njezin suprug ima IV. stupanj funkcionalne nesposobnosti i da je u potpunosti ovisan o pomoći druge osobe. Napominje da, prema Prilogu V. uz Uredbu, oštećenje funkcionalnih sposobnosti IV. stupnja postoji kod Berthelovog indeksa u rasponu od 0 do 35. Člankom 61. ZSS-a propisani su uvjeti za priznanje statusa roditelja njegovatelja ili njegovatelja za njegu djeteta s teškoćama u razvoju ili osobe s invaliditetom. Ti uvjeti ne moraju biti kumulativno ispunjeni, već samo neki od njih, a iz Priloga V uz Uredbu proizlazi da je potrebno makar samo tjelesno oštećenje zbog kojeg je osoba potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe pri zadovoljavanju osnovnih životnih potreba.

11. U odnosu na primjedbe tužiteljice vještaci su ostali kod svog pisanog nalaza i mišljenja.

11.1. Vještakinja Zavalić u bitnome navodi da suprug tužiteljice nije potpuno nepokretan i kod njega ne postoji potreba pružanja specifične njege izvođenjem medicinskih zahvata, zbog čega nije potpuno ovisan o pomoći i njezi druge osobe. Iz priložene medicinske dokumentacije (od 23. svibnja 2022. i 27. siječnja 2025.), razvidno je da suprug tužiteljice hoda, da se povremeno služi štakama, da slabo vidi na desno oko, ali dobro vidi na lijevo oko i dobro se snalazi u prostoru. Analizirajući njegovo stanje vidi se da suprug tužiteljice nije u terminalnoj fazi bolesti, da nije dekompenzirana kronična bolest, da kod njega nema zahtjeva za transplatacijom organa, za dijalizom, za kemoterapijom, parenteralnom ili enteralnom prehranom, da ne postoji potreba medicinsko-tehničkih zahvata u smislu aspiracije usne šupljine ili dišnih puteva, da nema potrebu biti priključen na respirator ili oksidinator, da nema ugrađenu stomu ili kanile, niti za time ima potrebe.

11.2. U odnosu na Barthelov indeks, vještakinja Zavalić obrazlaže da iz funkcije koju je opisala proizlazi i Barthelov indeks, a kojim se određuju mogućnosti osobe za samostalno obavljanje, za obavljanje uz pomoć ili obavljanje isključivo uz pomoć druge osobe, a za svaku od navedenih funkcija iz upitnika pridaje se određeni broj bodova. Cijeli Barthelov indeks s tim koliko je bodova bilo pridodano kojoj od funkcija nije priložen u spisu, ali su spisu priloženi nalazi koje su vještaci citirali. Uzeli su u obzir Barthelov indeks od 8. lipnja 2022., a u odnosu na Barthelov indeks od 27. siječnja 2025. vještakinja Zavalić navodi da formular koji je priložen ne predstavlja formular obrasca C-3 (jedan od obrazaca za Barthelov indeks koji koristi Hrvatsko društvo fizijatara). Obrazac od 27. siječnja 2025. u pojedinim ispitivanim osobinama ne koristi gradaciju. Osim toga, u tom obrascu nije odgovoreno na pitanje o pokretljivosti u invalidskim kolicima koji ima tri gradacije od 0 (nemogućnost upravljanja ni elektromotornim kolicima), 5 (pokretljivost u elektromotornim kolicima) i 10 (pokretljivost u invalidskim kolicima). Istovremeno, kada je učinjen Barthelov indeks detaljno je opisano da je pacijent pokretan, da hoda na široj osnovi, da se povremeno služi štakama, ali je stabilan u narušenoj kinematici. To znači da hoda otežano. Stoga, Barthelov indeks nije sukladan nalazu koji je opisan po specijalisti fizijatru.

11.3. Promatrajući u cjelini pisani nalaz i mišljenje sudskih vještaka, zajedno s njihovim raspravnim obrazloženjima, sud smatra da su zaključci sudskih vještaka stručni i jasno obrazloženi, objašnjenja su detaljna, uvjerljivo otklanjaju prigovore tužiteljice i ne ostavljaju dvojbe u pogledu konačne ocjene vještaka da kod supruga tužiteljice nisu ispunjeni stručno-medicinski kriteriji iz članka 61. stavak 1. ZSS-a za priznavanje statusa njegovatelja. Posebno se napominje da su se sudski vještaci detaljno očitovali na pokazatelje Barthelovog indeska (uključujući i onaj od 27. siječnja 2025. te s njim povezan nalaz fizijatra), naveli jasne razloge zbog kojih isti ne dovodi u pitanje njihove zaključke niti dovodi do toga da bi suprug tužiteljice bio potpuno ovisan o pomoći i njezi druge osobe pri zadovoljavanju osnovnih životnih potreba (što je izričiti zahtjev članka 61. stavka 1. toč. 3. ZSS-a). Stoga je sud prihvatio nalaz i mišljenje sudskih vještaka. Kod takvog stanja stvari, valja zaključiti da su javnopravna tijela u upravnom postupku ispravno zaključila da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 61. stavak 1. ZSS-a za priznavanje statusa njegovatelja.

12. Uz navedeno, u odnosu na primjedbe pravne naravi, sud napominje da prema odredbi članka 61. stavak 1. ZSS-a doista kriteriji iz točke 1., 2. i 3. jesu postavljeni alternativno. Međutim, unutar tih kriterija, a posebice onog iz točke 3., zahtjevi su postavljeni kumulativno u smislu da kod supruga tužiteljice istodobno mora postojati više vrsta oštećenja IV. stupnja (dakle, ne samo jedno oštećenje IV. stupnja) i zbog tih oštećenja razmatrana osoba mora biti potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe pri zadovoljavanju osnovnih životnih potreba. Sudski vještaci su, prema ocjeni suda, argumentirano i stručno obrazložili iz kojih razloga stručno-medicinski kriteriji iz članka 61. stavka 1. ZSS-a nisu ispunjeni u odnosu na supruga tužiteljice.

13. Slijedom navedenog, sud je ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika i pod točkom I. izreke odbio tužbeni zahtjev, sve pozivom na članak 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS). Pod točkom II. izreke odbijen je zahtjev za naknadu troškova upravnog spora jer tužiteljica nije uspjela u sporu (članak 147. stavak 1. ZUS).

U Zagrebu 24. lipnja 2025.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. odvjetnica Nada Kovačević, S. i A. Radića 37, [adresa] Sisak

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, Ulica grada Vukovara 78, [adresa] Zagreb

3. u spis