Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6193/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. pravne osobe Croatia Airlines Hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d., zbog prekršaja iz čl. 46. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“ broj 83/13., 27/16. i 114/22.), odlučujući o žalbi okr. pravne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 23. svibnja 2024., broj: Pp-1760/2022-4, u sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. pravne osobe Croatia Airlines Hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d., ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 23. svibnja 2024., broj: Pp-1760/2022-4, proglašena je krivom okr. pravna osoba Croatia Airlines Hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d. da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 46. toč. 2. Zakona o nadzoru državne granice, za koji je joj je izrečena novčana kazna 2.910,00 eura, koju je dužna platiti u roku 90 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a obvezana je i na naknadu troškova prekršajnog postupka 30,00 eura.

2. Protiv te presude, okr. pravna osoba pravodobno je podnijela žalbu iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ispitivanjem prvostupanjske presude, ovaj sud utvrdio da osnovano okr. pravna osoba ističe da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.).

5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 11. Prekršajnog zakona, okr. pravna osoba osnovano ističe da u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama odnosno razlozi o tome zašto obrana okr. pravne osobe nije uzeta u obzir, budući da nije sporno da je API lista dostavljena s pet minuta zakašnjenja, ali da su postojali razlozi za to za koje okrivljenik nije kriv.

1. Obrazlažući svoju odluku (strana 3, odlomak 6., 7. i 8. ), prvostupanjski sud je prvo nabrojio materijalne dokaze, nakon čega, u odnosu na utvrđenje krivnje, sud samo navodi: „.Sud je tijekom postupka na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer API lista nije dostavljena pravovremeno Postaji aerodromske policije. Stoga sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Spornim se ukazalo da li je API lista dostavljena i kada, a tijekom postupka, utvrđeno je da okrivljenik nije istu dostavio pravovremeno, odnosno da ju je dostavio nakon slijetanja zrakoplova.".

2. Odredbom čl. 185. st. 7. Prekršajnog zakona propisano je:

„(7) U obrazloženju presude sud će iznijeti kratko razloge za svaku točku presude tako što će: izložiti nesporne činjenice, koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazanim ili nedokazanim, ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zašto nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka ili sudionika u postupku, zašto nije neposredno ispitan svjedok ili vještak, kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja a posebice pri utvrđivanju postoji li prekršaj ili krivnja okrivljenika, o primjeni određenih odredaba ovoga Zakona i posebnog propisa o prekršaju na okrivljenika i njegovo djelo.“.

3. Okrivljenik je poricao počinjenje prekršaja, a u svojoj pisanoj obrani naveo je kako je izvršio provjeru za slanje predmetne API liste i da je utvrđeno da je API lista pravovremeno poslana, odnosno da je ista poslana odmah po zatvaranju leta, a što je vidljivo iz izvješća djelatnika handling agenta (društva za snabdjevanje zrakoplova) i ispisa sustava, koje navedene dokaze je okrivljenik i dostavio, a sud je u dokaznom postupku i izvršio uvid u te dokaze.

4. Uzimajući u obzir sve navedeno, obrazloženje presude ne može sadržavati samo zaključak da je u postupku utvrđeno da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj za koji se tereti, kako je to učinio prvostupanjski sud u pobijanoj presudi. Sud je dužan reproducirati izvedene dokaze, izložiti sporne i nesporne činjenice, analizirati i ocijeniti izvedene dokaze te određeno i potpuno navesti razloge iz kojih sporne činjenice smatra dokazanim odnosno nedokazanim te je dužan navesti razloge o krivnji počinitelja. Obrazloženje pobijane presude je paušalno i lišeno ikakvih razloga, a obrazloženja sudskih odluka koja ne sadrže ozbiljne, relevantne i dostatne razloge za svoje zaključke upućuju na zaključak o arbitrarnosti.

5. Time je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona, jer u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

6. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će na odgovarajući način ispraviti počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te će donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, koju će u svemu valjano obrazložiti.

7. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okr. pravnu osobu i tužitelja.