Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-10731/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DN zbog prekršaja kažnjivog po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik: 211-07/23-2/27878, Urbroj: 511-12-39-23-1 od 6. kolovoza 2023, nakon provedenog žurnog postupka, 24. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i pok. S, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, geodetski tehničar, zaposlen kao taksist, s mjesečnim prihodima cca 1.000,00 eura, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 6. kolovoza 2023. u 10:50 sati u Kaštel Štafiliću, na [adresa], kao vozač osobnog vozila marke Škoda Fabia registarske oznake [registarska oznaka], zaustavio vozilo na stajalištu javnog gradskog prijevoza,
dakle, zaustavio vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom,
čime je postupio protivno odredbi članka 82. stavka 1. točke 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog Zakona, zbog čega se na temelju članka 82. stavka 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja aerodromske policije Resnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 30,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Za napomenuti je da je sud intervenirao u činjenični opis optužbe na način da je u izreci presude naveo da je okrivljenik zaustavio, a na parkirao svoje vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježeno oznakama na kolniku, ili prometnim znakom, a da time nije povrijeđen identitet presude i optužbe.
4. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da nisu točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je parkirao osobno vozilo marke Škoda Fabia oznake [registarska oznaka] na ugibalištu namijenjenom vozilima javnog gradskog prijevoza. Naime, na toj autobusnoj stanici prema Trogiru da je bilo parkirano auto s kamp-prikolicom nizozemskih tablica da je on stao iza njega kako bi samo ukrcao putnike koji su već bili na stanici, te da se zadržao oko minute. Dodao je da je problem nastao jer je u tom trenutku naišao autobus broj 37 te stao paralelno s njegovim vozilom i tim autom stranih tablica te ih zagradio, odnosno da se nisu mogli maknuti s autobusne stanice. Tada da im je pristupio policijski službenik te ispisao obavezni prekršajni nalog. Na kraju je naveo da sedam godina vozi taksi i da pazi na prometne propise.
6. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, sukladno dokazima u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
7.1. Odredba čl.82.st.1. t. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
7.2. Odredba čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st. 1. t. 1.do 12. istog članka.
8. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je kritične prigode zaustavio svoje vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, a činjenice koje navodi u svojoj obrani, istog ne eskulpiraju od prekršajne odgovornosti jer zakonska odredba iz čl. 82. st.1. t. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
9. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, koja je propisana zakonom u fiksnom iznosu za navedeni prekršaj, budući da sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a koja je kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, te činjenici da isti nije prekršajno kažnjavan. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne, tako i generalne prevencije.
10. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 24. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
SN Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
