REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] N 5
Poslovni broj: Us I-1216/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja NČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po opunomoćenicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o., Rijeka, Nikole Tesle 9/V-VI, protiv tuženika Hrvatskog registra brodova (OIB: 04601923208), Split, Marasovića 67, radi postupanja – odbačaja prijave, 24. lipnja 2025.,
r i j e š i o je
Tužba se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Kod ovoga Suda 13. lipnja 2025., zaprimljena je tužba tužitelja protiv tuženika Hrvatskog registra brodova, Split, Marasovića 67, radi postupanja – odbačaja prijave, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo da je 16. svibnja 2025. putem e-maila zaprimio obavijest da je njegova prijava na Ponovljeni javni natječaj za izbor i imenovanje ravnatelja/icu Hrvatskog registra brodova odbačena kao nepotpuna, jer da je pregledom pristigle dokumentacije utvrđeno, da tužitelj nije ispunio formalne uvjete natječaja pa kako je tuženik javna ustanova, to da je i postupanje tuženika u svezi odbačaja tužiteljeve prijave na natječaj za ravnatelja/ravnateljicu Hrvatskog registra brodova u smislu odredbe članka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24 u nastavku teksta ZUS) (kojim je povrijeđeno pravo i pravni interes tužitelja) i predmet upravnoga spora, a što je u nadležnosti ovoga Suda. Tužitelj u tužbi opisuje zbog čega smatra da je postupanje tuženika nezakonito pa je u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi odluka Hrvatskog registra brodova o odbačaju prijave tužitelja na Ponovljeni javni natječaj za izbor i imenovanje ravnatelja/ravnateljice Hrvatskog registra brodova od 16. svibnja 2025., uz nadoknadu troška upravnog spora tužitelju.
2. Odredbom čl. 2. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je, da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. U st. 2. istog članka Zakona propisano je, da se upravnom stvari smatra i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
3. Čl. 156. ZUP propisano je, da osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.
4. Odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) propisano je, da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (t. 1.), ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojega nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (t. 2.), ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu (t. 3.), te ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora (t. 4.).
5. Odredbom čl. 46. st. 1. ZUS propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, ako utvrdi: 4. da je sudska zaštita osigurana izvan upravnog spora, 7. da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
6. Čl. 38. st. 1. Zakona o ustanovama ("Narodne novine", broj 76/93, 29/97, 47/99, 35/08, 127/19 i 151/22, dalje: ZoU) propisano je da ravnatelja imenuje i razrješava upravno vijeće, ako posebnim zakonom u smislu čl. 35. st. 1. tog Zakona nije drugačije određeno. St. 2. istog članka Zakona propisano je, da se zakonom ili aktom o osnivanju može odrediti da ravnatelja javne ustanove imenuje Vlada Republike Hrvatske, čelnik nadležnog tijela državne uprave ili predstavničko tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.
7. Čl. 42. st. 1. ZoU propisano je da je upravno vijeće, odnosno tijelo iz čl. 38. st. 2. tog Zakona dužno u roku određenom u natječaju obavijestiti svakog prijavljenog kandidata o izboru i dati mu pouku o njegovu pravu da pregleda natječajni materijal i da u roku od petnaest dana od dana primitka obavijesti može zahtijevati sudsku zaštitu kod nadležnog suda. St. 2. istog članka propisano je da osoba koja je podnijela prijavu na natječaj može pobijati tužbom odluku o imenovanju zbog bitne povrede postupka ili zbog toga što izabrani kandidat ne ispunjava uvjete koji su objavljeni u natječaju. St. 3. istog članka Zakona propisano je, da ako ravnatelja ustanove imenuje tijelo iz čl. 38. st. 2. tog Zakona tužbom se pokreće upravni spor. U drugim slučajevima o tužbi odlučuje sud nadležan za radne sporove.
8. Uvidom u tužbu i priloge dostavljene uz tužbu ovaj sud je utvrdio, da je upravno vijeće Hrvatskog registra brodova raspisalo Ponovljeni javni natječaj za izbor i imenovanje ravnatelja/ravnateljice Hrvatskog registra brodova, da je Obaviješću od 16. svibnja 2025. tužitelj putem e maila obaviješten kako ne ispunjava formalne uvjete natječaja. Sukladno članku 1. Zakona o Hrvatskom registru brodova ("Narodne novine", broj 81/96, 76/13 i 62/20), Hrvatski registar brodova javno poduzeće d.o.o. Split javna ustanova koja obavlja poslove od posebnog interesa za Republiku Hrvatsku, da je odredbom članka 15. navedenog Zakona propisano da upravno vijeće imenuje ravnatelja na temelju provedenog natječaja, pa iz istoga slijedi da se radi o postupku imenovanja ravnatelja/ice ustanove koje provodi upravno vijeće.
9. Stoga se ovdje ne radi o upravnoj stvari u kojoj javnopravno tijelo odlučuje s aspekta autoritativne ovlasti u pravima obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, već se radi o radno pravnom odnosu za koji je nadležan Sud za radne sporove sukladno članku 42. stavku 3. ZOU.
10. Dakle, u konkretnom slučaju nema upravne stvari u smislu članka 3. ZUS-a u svezi s člankom 2. ZUP-a te, stoga nije bilo uvjeta niti za odlučivanje po predmetnoj tužbi.
11. Slijedom navedenog, na temelju članka 46. stavak 1. tč. 4. i 7. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 24. lipnja 2025.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 106 st. 5. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Zoranu Vukiću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o. Rijeka, Nikole Tesle 9/V-VI
- tuženiku Hrvatskom registru brodova, Split, Marasovića 61
