Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Pr-1234/2023-11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Mireli Popović Brletić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužitelja IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Sinovčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, za Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, radi isplate, izvan ročišta, 24. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je predmetnom, stupnjevitom tužbom postavio tužbeni zahtjev na isplatu tužitelju od strane tužene, u tom trenutku neodređenog novčanog iznosa čija visina će se naknadno naznačiti, po pribavi potrebne dokumentacije od tužene, odnosno po provedbi vještačenja, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. prosinca 2022. do isplate, te troškovima predmetnog parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve s osnove manje isplaćenih, odnosno neisplaćenih uvećanja plaće za rad dulji od redovnog rada ili turnusa, za vremenski period od 01. kolovoza 2018. do 31. prosinca 2022. Tužitelj dalje navodi da je isti zaposlenik Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar te da temeljem Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ima pravo na uvećanje osnovne plaće za, između ostalog i prekovremeni rad, kojim radom se, kad je rad službenika i namještenika organiziran u smjenama ili turnusu, smatra svaki sat rada duži od redovne smjene ili turnusa te svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati. Prema rasporedu rada, do 31. prosinca 2022. tužitelj je službu redovno obavljao na graničnim prijelazima u nadležnosti Policijske postaje Čabar, i to u turnusima od 7,00 sati do 19,00 sati te od 19,00 sati do 7,00 sati, uz obvezu određenu od poslodavca tužitelja, ovdje tužene, da na posao dolazi pola sata ranije i to u službene prostorije postaje, radi otpreme službe, odnosno radi zaduživanja vozila i pismena te odlaska na granični prijelaz na koji je raspoređen prema dnevnom rasporedu. Na isti način tužitelj je postupao i po završetku turnusa, a kakav raniji dolazak i kasniji odlazak s posla tužena tužitelju nije nikada isplaćivala pa ih tužitelj sada potražuje od tužene.

2. U odgovoru na tužbu tužena je osporila tužbu i istom postavljeni tužbeni zahtjev, ne sporeći pritom da je tužitelj policijski službenik Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje Delnice s ispostavom [adresa], raspoređen na radno mjesto policijskog službenika za graničnu kontrolu od 01. siječnja 2018. do 31. listopada 2020. te da je prema rasporedu rada od 01. studenog 2020. do 31. prosinca 2022. službu redovno obavljao na graničnim prijelazima u nadležnosti Policijske postaje Čabar, na radnom mjestu vođe grupe za zaštitu granice, i to u turnusima kako to navodi tužitelj u tužbi, uz dolazak u prostorije postaje prethodno odlasku na raspoređeni granični prijelaz, odnosno na početku smjene, odnosno turnusa i na kraju istog.

Tužena dalje u bitnom navodi da je međunarodni granični prijelaz Prezid-Babno Polje od sjedišta policijske postaje udaljen 13 km, stalni granični prijelaz za pogranični promet Prezid I-Novi Kot 13 km, a bio je otvoren za promet radnim danom i subotom od 5,00 sati do 23,00 sati i nedjeljom od 7,00 sati od 22,00 sata, Zamost-Osilnica 11 km, dok je prijelaz Čabar-Podplanina bio smješten u samom [adresa], 300 m od Policijske postaje Čabar. U odnosu na prijelaz Prezid I-Novi Knot, nakon zatvaranja istog prema navedenom radnom vremenu, policijski službenici su sami vršili službu u zaštiti državne granice, kao drugi policijski službenik na prijelazu Prezid-Babno polje ili su službu obavljali zajedno s policijskim službenikom u auto ophodnji, te je uz iznimku prijelaza Prezid-Babno polje, na graničnim prijelazima u istoj smjeni, odnosno turnusu radio po jedan policijski službenik, dok su za vrijeme pandemije COVID-a, u vremenskom razdoblju od 19. ožujka 2020. do 14. lipnja 2020., pogranični granični prijelazi na području Policijske postaje Čabar bili zatvoreni za sav promet, a zbog nedostatnog borja policijskih službenika, u razdoblju od 15. siječnja 2022. do 23. travnja 2022. služba je na prijelazu Prezid I-Novi Knot bila organizirana u radnom vremenu od 5,00 sati do 23,00 sata, odnosno u dvije smjene od 9 sati.

U odnosu na raniji dolazak tužitelja na posao, tužena ističe kako iz očitovanja Policijske uprave primorsko-goranske, priloženih odgovoru na tužbu proizlazi da su policijski službenici trebali doći u samu postaju 25 do 30 minuta prije početka smjene, odnosno turnusa, odnosno 10 minuta ako su bili raspoređeni na granični prijelaz Čabar-Podplanina, a u odnosu na rad po završetku smjene, odnosno turnusa, isti da se svodio na putovanje službenim vozilom do prostorija policijske postaje gdje su se službenici zadržavali najduže 2 do 5 minuta pa da je tužiteljev zahtjev za isplatu sat vremena dužeg rada, neosnovan, dok je tužitelju već obračunato dodatnih 30 minuta rada, odnosno dodatnih 15 minuta rada za prijelaz Čabar-Podplanina i to kao redovni rad, uz uvećanje za rad u turnusu. Slijedom svega, tužena predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan u cijelosti.

3. Podneskom od 06. veljače 2024. tužena je na ovosudni spis predmeta dostavila dodatne dokaze.

4. Podneskom od 01. travnja 2025. tužitelj je u cijelosti povukao tužbu u ovosudnom predmetu iz razloga što je s tuženom sklopio izvansudsku nagodbu kojom je u cijelosti riješeno potraživanje koje je predmetom ovog postupka i koju izvansudsku nagodbu je tužitelj dostavio uz navedeni podnesak.

5. Rješenjem ovog suda, od 02. travnja 2025., tuženoj je dostavljen podnesak tužitelja od 01. travnja 2025. te je ista pozvana u roku od 15 dana očitovati se pristaje li na povlačenje tužbe, sve u smislu odredbe članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje: ZPP).

6. Podneskom od 14. travnja 2025. tužena se sukladno ovosudnom rješenju iz prethodne točke obrazloženja ove odluke, očitovala kako pristaje na povlačenje tužbe u ovom predmetu.

7. Sukladno članku 193. stavku 2. ZPP-a, tužba se može povući i kasnije u tijeku prvostupanjskog parničnog postupka, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, dok je stavkom 9. istog članka propisano kako se povučena tužba smatra kao da nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti. Slijedom navedenog, a obzirom je tužena podneskom od 14. travnja 2025. pristala na povlačenje tužbe u ovosudnom predmetu, primjenom odredbe članka 193. stavka 2. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 24. lipnja 2025.

Sudac

Mirela Popović Brletić

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica

Nora Kišur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- z.z. tužene