Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-914/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČA sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. kažnjiv po članku 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-4/6524, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 31. siječnja 2023. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a, dana 24. lipnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Č i S, rođena **.**.1959. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

I što je dana 7. siječnja 2023. godine u 11,45 sati u Varaždinu, Gospodarska ulica 3, parkirala osobni automobil marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a nema istaknutu oznaku pristupačnosti,

II čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. kažnjiv po članku 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pa joj se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)

IV

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007. i NN 39/2013), da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 26,30 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 6,30 eura na trošak svjedoka, i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u roku od 30 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin na temelju čl.

239. u vezi čl. 234. PZ-a izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pod brojem: KLASA: 211-07/23-4/6524, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 31. siječnja 2023. godine zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljena je na gornji obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak.

3. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani navela da nije točno da bi počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, nije točno da je predmetne prigode ona parkirala označeno osobno vozilo na predmetnom mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Navedene zgode vozilom je upravljala njezina kćer koja uglavnom tim vozilom i upravlja, iako je ona vlasnica. Predlaže ispitati kćer i osobu na temelju čijeg neposrednog zapažanja joj je upućen obavezni prekršajni nalog iz kojeg dokaza bi se razvidno utvrdilo da nije kritične zgode vozilo parkirala. Prema odredbi članka 10. stavak 1. Pravilnika o znaku pristupačnosti ("Narodne novine" br. 78/2008, 87/2014, 13/2021, 146/2022) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom iz članka 2. stavak 1. i 2. tog Pravilnika mora imati na kolniku ucrtane rubne crte i simbol koji označava parkirano mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom žute boje. Odredbom članka 10. stavak 2. istog Pravilnika propisano je da mjesto iz stavka 1. ovog članka mora biti obilježeno i znakom »parkirališta« s dopunskom pločom koja označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom. Naime, granice parkirnog mjesta su bile označene bijelom crtom na kolniku, a na kolniku nije bilo nikakvog ucrtanog znaka koji bi upućivao na to da se radi o parkirnom mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Također nije bilo nikakvog prometnog znaka odnosno vertikalne signalizacije koja bi upućivala da je to mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Zbog svega navedenog, smatra da nije počinila predmetni prekršaj. S obzirom da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljene ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret niti dokaza koji ukazuje na elemente koji čine biće prekršaja i mogućeg počinitelja, obzirom da nije vidljiva osoba koja je upravljala vozilom, niti je predmetno mjesto parkirališta u vrijeme počinjenja navodnog prekršaja imalo rubne crte žute boje i simbol koji označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom žute boje znakom »parkirališta« s dopunskom pločom sukladno čl. 10. st. 1. i 2. Pravilnika, zbog čega okrivljenu treba osloboditi od optužbe. Podredno, ukoliko sud odluči utvrditi krivnju okrivljene usprkos navedenim odlučnim činjenicama koji ju oslobađaju krivnje, obzirom da je umirovljenica s malom mirovinom i do sada nije osuđivana za istovrsne prekršaje, a prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice i tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu, prema njoj umjesto propisane novčane kazne temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primijeni mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i samom primjenom navedene mjere ostvariti svrha prekršajnih sankcija i na nju djelovati na način da ubuduće ne počini prekršaj.

4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnicu, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 12. 3. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine, podnesak PPRP Varaždin od 7. 3. 2025. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 7. 1. 2023. godine te je ispitan svjedok SA.

5. Svjedok SA, policijski službenik, je u vezi tog događaja iskazao da se sjeća istog. Sjeća se da je taj dan bio dosta veliki broj dojava da je na parkiralištu trgovačkog centra KTC u Gospodarskoj ulici parkiran veći broj vozila na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom. Nakon nekog vremena su došli na lice mjesta te su doista zatekli veći broj takvih vozila, a jedno od njih je bilo i vozilo koje je parkirala okrivljena, dakle na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom bez istaknute oznake pristupačnosti. Nakon nekog vremena je izašla i sama okrivljena kojoj su isto predočili, te je molila da joj za to daju upozorenje. No, kako su provjerili i utvrdili da okrivljena ima važeće upozorenje, nisu joj mogli izreći upozorenje, nego su joj rekli da može u roku od tri dana na priloženoj uplatnici platiti polovicu iznosa, te su joj uručili i obavijest o počinjenom prekršaju koju je ista preuzela i potpisala. No, kako nije bila izvršena uplata u tom roku izdan joj je obavezni prekršajni nalog. Još dodaje da se radi o parkiralištu KTC-a gdje postoji prometni znak, dakle postoje i žute crte, dakle i vertikalna i horizontalna signalizacija, dakle postoji i postavljeni prometni znak koje označava parkiranog mjesto rezervirano za pariranje vozila osoba s invaliditetom, a i na kolniku su ucrtane sve crte i simbol žute boje.

6. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Okrivljena osporava počinjenje prekršaja. No, analizirajući svaki dokaz posebno, te u njihovoj ukupnosti, sudac nije našao uvjerljivom takvu obranu okrivljene, već nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Prije svega, svjedok SA, policijski službenik, je u svom iskazu potvrdio da su kritične zgode dolaskom na lice mjesta na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom zatekli i predmetno vozilo, da je nakon nekog vremena došla i sama okrivljena kojoj su isto predočili, te da se radi o parkiralištu gdje postoji prometni znak, dakle postoje i žute crte, dakle i vertikalna i horizontalna signalizacija, dakle postoji i postavljeni prometni znak koje označava parkiranog mjesto rezervirano za pariranje vozila osoba s invaliditetom, a i na kolniku su ucrtane sve crte i simbol žute boje. Iskaz svjedoka Branka Kraš sudac je našao logičnim i uvjerljivim, te podudarnim sa ostalim provedenim dokazima, te kako se radi o svjedoku koji je neposredno opažao odlučne činjenice, te o službenoj osobi koja je nezainteresirana za ishod postupka, sudac ga je prihvatio. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citiranu Obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 7. 1. 2023. godine, a primitak koje je potvrđen od strane okrivljene na mjestu događaja, te je temeljem čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona uzeta kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Kako je na temelju tako provedenog dokaznog postupka, po uvjerenju suda, činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, sudac nije provodio dokaz ispitivanjem kćeri okrivljene, imajući posebice u vidu činjenicu da je okrivljenoj na mjestu događaja uručena obavijest o počinjenom prekršaju, a što proizlazi iz iskaza svjedoka policijskog službenika, te iz gore citirane obavijesti o počinjenom prekršaju.

8.

Stoga je proglašena krivom.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene, kao otegotno dosadašnje kažnjavanje, dok olakotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te joj je sudac izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljena je dužna nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 26,30 eura, a koji se odnose na paušalni trošak, te trošak svjedoka.

U Varaždinu, 24. lipnja 2025. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj, ČA, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.