Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

P-231/2023-30

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JA, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zastupanog po punomoćnicima Dariu Laliću i Bojanu Filipoviću, odvjetnicima iz Makarske protiv tuženika pod/1 OA ud. Pave pok. J rodj. FA, pod/2 NA žena O rođ. FA, pod/3 F (Tomazina) Ševeljević žena N rođ. FA, pod/4 FA pok. Z iz [adresa], pod/5 ZA žena T, pod/6 dr. TA pok. J iz [adresa], pod/7 AA žena A rođ. TA, pod/8 RA žena R iz [adresa], pod/9 mldb. ŽA, pod/19 mldb. HA, pod/11 mldb. VA pok. Ž, pod/12 SA pok. Z iz [adresa], pod/13 DA pok. Z iz [adresa], pod/14 ČA žena H rođ. ZA, pod/15 mldb. MA pok. V, pod/16 mldb. KA, pod/17 LA i pod/18 mldb. EA pok. V, svi tuženici odsutni i nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku Željku Ravliću, odvjetniku iz Makarske, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 11. lipnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja Daria Lalića, odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika pod/1 do pod/18, dana 24. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj JA, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] upisana kao „pašnjak, oranica“ površine 542 m2 u ZU 231 u k. o. [katastarska općina], i to točno određenog dijela navedene nekretnine u površini od 199 m2 prikazanog i označenog na skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Zvonka Babića od 14. travnja 2025. godine u mjerilu 1:250 slovima A-B-O-C-L-D-E-F-G-H-A, te je ovlašten temeljem ove presude, a nakon što se od navedenog dijela nekretnine formira prijavnim listom nova nekretnina, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva te nekretnine na svoje ime za cijelo, uz istodobni upis brisanja prava vlasništva u cijelosti s imena tuženika, što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

Tužitelj JA podnio je tužbu protiv tuženika pod/1 OA i drugih, radi utvrđenja dana 23. veljače 2023. godine u kojoj navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj kao „pašnjak, oranica“ površine 542 m2 u ZU 231, k. o. [katastarska općina] su upisani tuženici kao zemljišnoknjižni suvlasnici. Navodi da bez obzira na takvo stanje upisa u zemljišnoj knjizi da je tužitelj isključivi vlasnik dijela predmetne nekretnine koja je na skici Geodetski situacijski nacrt stvarnog stanja od veljače 2021. godine koju je u mjerilu 1:200 izradio ovlašteni inženjer geodezije ĐA iz tvrtke Uplana j.d.o.o. [adresa] označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9 u površini od 203 m2 koju je stekao kupnjom od PA, izvanknjižne vlasnice i posjednice predmetnog dijela nekretnine. Nadalje, ističe da je prednica tužitelja PA predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem od svoje majke pok. ĆA rođ. GA pok. GA, te da je ta nekretnina opisana pod toč. 1. B.2 rješenja o nasljeđivanju broj O- 429/20 kao „…u [adresa]mala kuhinja i zemljište uz kuću“, a njezina majka ĆA ([adresa]) Ljubić rođ. GA da je to pak naslijedila od svoga oca GA rješenjem o nasljeđivanju broj O-210/89 od 13. lipnja 1990. godine, gdje je predmetna nekretnina opisana pod točkom II d)-lj i to kao „…zemljište u [adresa] mala kuhinja i zemljište uz kuću“, a upravo GA da je i danas u Uredu za katastar nekretnina upisan u posjedovnom listu boj 30 za k. o. [katastarska općina] kao posjednik predmetnog dijela. Sud je tuženicima pod/1 do pod/18 koji su nepoznatog boravišta i prebivališta postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnika Željka Ravlića.

U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 4-6), geodetski situacijski nacrt stvarnog stanja od veljače 2021 (list 7 i 11), kupoprodajni ugovor od 01. travnja 2021. (list 8-10), rješenje o nasljeđivanju broj O-429/20 (list 12- 14), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-210/89 (list 15-18), izvod iz posjedovnog lista broj 30 (list 19-22), izveo dokaz saslušanjem očevidom uz sudjelovanje vještaka mjernika Zvonka Babića (list 58 i list 68-75), te izveo dokaz saslušanjem svjedoka PA, ŠA i UA (list 59-60). Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je uređeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

Iz iskaza svjedokinje PA utvrđeno je da se predmetno zemljište nalazi u [adresa], zaseok [adresa], te da se isto ranije nalazilo u posjedu njenog djeda sada pok. GA. Sada pok. GA da je imao tri sina, te kćer ĆA koja je majka svjedokinje i još jednu kćer CA. Iz iskaza je utvrđeno da je sada pok. djed svjedokinje ovo zemljište kao nužni dio dao svojoj kćeri ĆA pa da je ona bila u posjedu tog zemljišta. Na predmetnom zemljištu da se ranije nalazila mala kamena kuća koja se koristila kao štala i ta kućica da je bila na terenu sve do prodaje tužitelju. Utvrđeno je da je svjedokinja nakon smrti majke naslijedila predmetno zemljište i prodala tužitelju prije par godina. Iz iskaza je utvrđeno da svjedokinju i njenu majku sada pok. ĆA nije nitko nikada smetao u posjedovanju predmetnog zemljišta, niti je neka treća osoba polagala kakvo pravo na istom.

Iz iskaza svjedoka ŠA utvrđeno je da je isti susjed tužitelja i njegova kuća da se nalazi jugoistočno od kuće tužitelja, da je isti ujedno i međašnik s predmetnim zemljištem, a dijeli ih betonski zid čiji je vlasnik svjedok. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedok svoju kuću napravio prije dvije godine i od tada da stalno tu živi, da je prije živio u [adresa], a ovdje da je povremeno dolazio. Predio na kojem se nalazi predmetno zemljište ima pučki naziv „Tušija“ unutar zaseoka [adresa] u [adresa]. Iz iskaza je utvrđeno da svjedok nije vidio da bi to zemljište netko ranije obrađivao, niti mu je poznato tko je bio u posjedu istog. Unatrag dvije godine otkada tu živi da na predmetnom zemljištu viđa oca tužitelja, te njegove sinove JA i S. Oni da su dio predmetnog zemljišta uredili, betonirali jedan dio predmetnog zemljišta koji su ogradili, pa da ga koriste kao dio svoje okućnice.

Iz iskaza svjedoka UA utvrđeno je da se predmetno zemljište nalazi u [adresa] na predjelu pučkog naziva „Tušija“ južno od tužiteljeve kuće. Teren za kuću da je kupljen 1988. godine, a kuća da je građena u etapama. U to vrijeme predmetno zemljište je bilo neobrađeno, zapušteno i na njemu da se nalazila jedna manja kućica koja da je nekada davno služila kao štala. Iz iskaza je utvrđeno da se predmetno zemljište nalazilo u posjedu ranije saslušane svjedokinje PA koju da je od ranije poznavao iz viđenja. Utvrđeno je da je PA bila voljna prodati pa da je stoga sin svjedoka JA kupio od nje predmetno zemljište 2022. godine. Iz iskaza je utvrđeno da je predmetno zemljište ranije pripadalo djedu PA sada pok. GA kojeg da su zvali „ D“. Nakon njegove smrti predmetno zemljište da je pripalo njegovoj kćerki BA, majci PA zajedno sa dijelom jedne stare kuće u blizini. Iz iskaza je utvrđeno da je sada pok. BA imala jednu kćer i to PA, pa da je ona stoga i naslijedila predmetno zemljište. Svjedok da nije nikada vidio ili čuo da bi PA ili njene prednike itko smetao u korištenju predmetnog zemljišta, niti da bi neka treća osoba polagala kakvo pravo na istom. Nakon što je sin svjedoka kupio predmetno zemljište da je gornji dio uredio kao igralište za djecu, koje je i ogradio, dok je donji dio predmetnog zemljišta još neuređen.

Iskazima svjedoka, ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.

Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, oranica površine 542 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana kao vlasništvo tuženika.

Uvidom u kupoprodajni ugovor od 01. travnja 2021. godine utvrđeno je da su isti sklopili PA s jedne strane kao prodavatelj i JA kao kupac s druge strane, dok je predmet ugovora čest. zem. [katastarska čestica], površine 542 m2 pašnjak, oranica zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O- 429/20 iza smrti ĆA utvrđeno je da je njenom nasljednicom proglašena kćerka PA za cijelo.

Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-210/89 iza smrti GA utvrđeno je da je njegovim nasljednikom na zemljištu koje je opisno navedeno kao kuća u [adresa] sa malom kuhinjom i zemljištem uz tu kuću u [adresa], proglašena je kćer ostavitelja BA pok GA za cijelo. Uvidom u izvod iz posjedovnog lista broj 30 utvrđeno je nekretnina označena kao kat. čest 529/2, Tušija, pašnjak upisana kao posjed GA za cijelo. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka mjernika Zvonka Babića utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] i u naravi je zemljište formirano na dvije terase (laza) koje je u južnom dijelu neuređeno zemljište, na sjevernom dijelu je dio dvorišta ispred podzemnog skladišta. Na sjevernom dijelu nekretnine da je sagrađeno podzemno skladište koje je završeno ravnim krovom (betonska ploča) i krov se koristi kao parkiralište. Sjeverno uz predmetnu nekretninu da se nalazi kuća tužitelja. Predmetna nekretnina je na skici prikazana i označena slovima A-B-O-C-L-D-E-F-G- H-A površine 199 m2. Podzemni objekt pored predmetne nekretnine zahvaća i čest. zem. [katastarska čestica], te je taj podzemni objekt izgrađen na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] površine 24 m2, čest. zem. [katastarska čestica] površine 5 m2 i dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 5 m2. Nalazu i mišljenju vještaka mjernika ovaj sud je poklonio vjeru obzirom je isti izrađen stručno, te u skladu s pravilima znanosti i struke, a na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi.

Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da se predmetno zemljište odnosno predmetna nekretnina ranije nalazile u posjedu sada pok. GA, prednika tužitelja kojeg je na tom zemljištu naslijedila kćerka ĆA koja je na istom izvršavala faktičnu vlast i posjedovne čine, a nakon njene smrti njena kćerka PA koja je također na istoj nekretnini nastavila obavljati faktičnu vlast i posjedovne čine bez da ih je itko u tome smetao čime su se ostvarili uvjeti za stjecanje dosjelošću.

Obzirom iz svega navedenog proizlazi da je prednica tužitelja i to PA osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživala pošten i kontinuiran posjed predmetne nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da ga je ona evidentno uživala i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da je prednica tužitelja PA izvorno putem dosjelosti stekla vlasništvo predmetne nekretnine sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Kako je upravo prednica tužitelja izvorno putem dosjelosti stekla vlasništvo predmetne nekretnine, to je stoga i sam tužitelj pravnim poslom-kupoprodajom sukladno čl. 115 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima postao vlasnikom utužene nekretnine.

U prilog gore navedenim utvrđenjima govori i okolnost što se nitko od tuženih nije protivio tužbi, te su svi tuženici tijekom postupka bili pasivni.

Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužitelj nije niti tražio naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Makarskoj, 24. lipnja 2025. godine

Sudac

Angela Koštro

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Priv. zastupniku tuženika pod/1-18

3. U spis