Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: O-367/2022

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, na temelju prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Helene Štuc, u ostavinskom postupku iza smrti IĐ pok. I [adresa], radi naknadno pronađene imovine, 18. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Iza smrti IĐ pok. I, rođen **.**.1876., umro **.**.1939., državljanina Republike Hrvatske,

I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu ostavitelja kao naknadno pronađenu imovinu čine:

a) NEKRETNINE, zemljišnoknjižno vlasništvo i to:

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]: čest. zgr. [katastarska čestica] kuća površine 60 m2, č. zem. [katastarska čestica] vrt površine 108 m2, čest. br. 213 pašnjak u Vlašić površine 13 m2, suvlasnik za….. 240/1440 dijela

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]: čest. zem. [katastarska čestica] površine 2045 m2, 35 površine 910 m2, čest. 36 površine 712 m2, čest. 37 površine 939 m2, čest. 38/1 površine 2298 m2, za……………………………………………………………………………………….....cijelo

II. Njegovim nasljednicima na temelju zakona na naknadno pronađenoj imovini proglašavaju se:

1.unuk IĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] B, Chesapeake Watch Drive, za……..……. ……………………………………1/12 dijela,

2. unuka EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], M MD 20878, 209 Ridgepoint pl., za ..…………………………………………………..………1/12 dijela,

3. praunuk NĐ, [adresa], 201 E Broad Street apt. B Falls Church, za …………………………………………………………………..….…1/48 dijela, 4. praunuka BĐ, [adresa], 1524 Bowmore drive, za………………………………………………………………….…………1/48 dijela,

5. praunuka HĐ, [adresa], 2703 Ancient Court Bowie, za…………..…………………………………………………………….…………1/48 dijela,

6. praunuk EĐZ, [adresa], 210 Corrier drive Rockville,za…………..……………………………………………………………1/48 dijela,

7. praunuka GĐ, [adresa], 734 Virginia Avenue Hagerstown, za…………………………………...…………………….…………1/48 dijela,

8. praunuka NĐZ, [adresa], za…………………………………...…………………….……………….…1/48 dijela,

9. praunuka BĐZ, [adresa], za…………………………………...…………………….………..…………….…1/48 dijela,

10. praunuk SĐ, [adresa], 201, Currier Court Rockville, za…………………………………...…………………….………..…………….…1/48 dijela,

11. unuka ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], E, [adresa], za…………………………………...…………………….………..…………….…1/15 dijela,

12. unuka OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] E, [adresa], za…………………………………...…………………….………..…………….…1/15 dijela,

13. unuk ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 601 SE 5th Court apt. 310, za……...……...…………………….………..…………….…1/15 dijela,

14. unuk TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za……...……...…………………….………..………………………………….…1/15 dijela,

15. unuk ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za……...……...…………………….………..………………………………….…1/15 dijela,

16. unuk ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], E, [adresa], za……...……...…………………….………..………………………………….…6/36 dijela,

17. unuk VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za……...……...…………………….………..………………………………….…6/36 dijela,

III. Zemljišnoknjižni odjel ovog suda, izvršit će po pravomoćnosti ovog rješenja uknjižbu prava suvlasništva na nekretninama iz točke I. na nasljednike iz točke II. istoga.

Obrazloženje

1. Iza smrti IĐ pok. IĐ , Kotarski sud u Pagu je 21. siječnja 1950. donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O.9/50-11, kojim je njegovim oporučnim nasljednicima proglasio njegove sinove LĐ, N i SĐ.

1.1. Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu je na prijedlog unuka IĐ, (nasljednika po pravu predstavljanja), 28. lipnja 2019., donio rješenje o naknadno pronađenoj imovini, posl.broj: O-1237/2016-55, u kojem je takvom imovinom utvrdio nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica], čest.br. 212/2 i čest.br. 213, sve upisne u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 240/1440 dijela.

1.2. Na navedeno rješenje nasljednici ĆĐ, VĐ i EĐ, uložili su žalbu u kojoj u bitnome navode kako u citiranom rješenju sud nije pravilno utvrdio ostavinsku imovinu ostavitelja, te da su pogrešno naznačena navođenja nasljednika kao i njihovi suvlasnički udjeli. Navode kako su kao ostavinska imovina ostavitelja IĐ pok. IĐ (umro 1939.), navedene samo čest. zgr. [katastarska čestica], čest. 212/2, 213, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok nisu navedene čest.br. 34, 35, 36, 37 i 38, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navode i kako je u predmetu ovog suda, odnosno u ostavini-rješenju o naknadno pronađenoj imovini iza smrti ĆĐ (Joseph) Radana, sina ostavitelja iz ovog postupka te oca žaliteljice EĐ i strica žalitelja MĐ i VĐ, koji se pred Javnim bilježnikom Elizabetom Škunca u [adresa], kao povjereniku ovog suda vodio pod posl.brojem: O- 94/08; njegova ostavinska imovina pogrešno raspoređena te kako u istom postoji nesklad između obrazloženja i izreke rješenja, jer je sud u naknadno pronađenu imovinu propustio uvrstiti čestice br. 34, 35, 36, 37 i 38 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navode i kako je sud pogrešno naveo kako su iste čestice obuhvaćene s dva rješenja (O-94/08 i O-1237/2016), a što nije točno, nego su u rješenju O-94/08 (iza smrti ĆĐ (Joseph) Radana, rođen. 1909., a umro 1980.), u njegovu ostavinsku imovinu uvrštene čestice koje su imovina IĐ pok. IĐ rođenog 1876., a umrlog 1939., njegovog oca, odnosno ostavitelja u ovom ostavinskom postupku.

1.3. Kao drugi žalbeni razlog navodi se pogrešno označavanje nasljednika ostavitelja, jer su kao nasljednici ostavitelja po pravu predstavljanja, označeni njegovi unuci-djeca njegovog pok. sina SĐ i to njegovi sinovi UĐ i ŽĐ te kćeri CĐ, ČĐ i KĐ, te je nasljednicom navedena supruga njegovog sina SĐ, RĐ. Navode u žalbi kako je RĐ umrla 2017. i kako su njezini nasljednici njezini sinovi VĐ i ĆĐ, jer su se njihove sestre svog dijela odrekle u korist svoje braće. Navode da ona i nije umrla da ista ne može naslijediti svog svekra, jer po načelu reprezentacije u ovom slučaju nasljeđuju samo unuci, što znači da se dio koji bi naslijedio ostaviteljev sin B da je živ, treba rasporediti njegovim unucima i to ĆĐ i ŽĐ, svakom za 6/36 dijela, a na temelju ustupa njihovih sestara kako je već ranije navedeno.

2. Povodom žalbe nasljednika MĐ, VĐ i EĐ, Županijski sud u Vukovaru je pod posl.brojem: Gž-527/2020-2, dana 3. veljače 2022. donio rješenje kojim je njihovu žalbu prihvatio kao osnovanu, ukinuo prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Zadru-Stalna služba u Pagu, posl.broj: O-1237/2016-55 od 28. lipnja 2019., te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. Županijsku sud u Vukovaru je u svom rješenju tako naveo kako su nasljednici u sklopu ostavinskog postupka O-1237/16 radi naknadno pronađene imovina ostavitelja IĐ pok. IĐ, zatražili da se u naknadno pronađenu imovinu uvrste čest. upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da je u tom dijelu izreka rješenja posl.broj: O- 1237/16, proturječna obrazloženju, jer je pobijanim rješenjem utvrđeno kako u ostavinsku imovinu ostavitelja kao naknadno pronađena imovina ulaze čestice upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok se nije odlučivalo o nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok se obrazloženje pobijanog rješenja odnosi na nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2.2. Iz tog razloga ŽS u Vukovaru pobijano rješenje smatra nerazumljivim jer izreka rješenja proturječi razlozima rješenja, a čime su počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st.2. toč. 11. ZPP-a.

2.3. Nadalje je navedeno kako se u smislu odredbe čl. 234. st.1. ZN-a, kao naknadno pronađena imovina ne može smatrati imovina koja je već raspoređena u nekom drugom prethodno vođenom ostavinskom postupku iza nekog drugog ostavitelja i to bez obzira jesu li u tom postupku raspoređene nekretnine koje nisu u vlasništvu toga ostavitelja. Županijski sud u cit. rješenju navodi kako prvostupanjski sud u postupku radi naknadno pronađene imovine ne može ispravljati pogreške do kojih je došlo raspoređivanjem nekretnina u ostavinskom postupku vođenom kod javnog bilježnika kao povjerenika ovog suda Elizabete Škunca, posl.broj: O-94/08, a koji postupak je okončan donošenjem rješenja o nasljeđivanju, posl.broj: O-94/08, UPP/OS- 96/2008 od 1. rujna 2009, a koje rješenje je dopunjeno rješenjem istog posl.broja od 16. rujna 2009.

3. Sud je slijedom svega naprijed navedenog, a na temelju odredbe čl. 234. st.1. ZN utvrdio slijedeće. Naime, imovina raspoređena ovim rješenjem odnosi se na nekretnine-knjižno vlasništvo, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje su nakon smrti ostavitelja IĐ pok. IĐ (rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Zadru, posl.broj: O-9/50 od 21. siječnja 1950.(l.s. 3)), ostale neraspoređene, a koje kao takve nisu obuhvaćene niti rješenjem o naknadno pronađenoj imovini, posl.broj: O- 1237/2016 od 28. lipnja 2019 (rješenje ukinuto rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, Gž-527/2020-2 od 3. veljače 2022.).

3.1. U ovom ponovljenom postupku sud je tako utvrdio kako naknadno pronađenu imovnu ostavitelja IĐ pok. IĐ uz čestice upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čini i njegov suvlasnički udio od 240/1440 dijela na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a to iz razloga jer taj suvlasnički udio od 240/1440 dijela na česticama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] do sada nije činio ostavinsku imovinu u ranijim ostavinskim postupcima (misli se na ostavine pod posl.brojem: O-94/08 iza smrti ĆĐ (Joseph) Radana i na ostavinu posl.broj: O-1237/16 iza ostavitelja IĐ pok. IĐ). Navedeno se posebno ističe s obzirom na rješenje Županijskog suda u Vukovaru, posl.broj: Gž- 527/2020-2 od 3. veljače 2022. a koje je doneseno povodom žalbe nasljednika. Dakle¸ ovdje se ne radi o imovini koja je već raspoređena u ostavinskom postupku iza smrti ĆĐ (Joseph) Radana (sina ostavitelja IĐ), rješenjem posl.broj: O-94/08-4, UPP/OS-96/2008 od 1. rujna 2009. i dopuni istog od 16. rujna 2009., jer je ostavinu u tom postupku činio udio od 2/60 dijela na kojem je bio upisan ĆĐ pok. ĆĐ, a koje rješenje (odnosno dopuna rj. o nasljeđivanju, posl.broj: O-94/08 iza smrti ĆĐ (Joseph) Radana je provedeno rješenjem ovog suda, posl.broj: Z-2808/2009). Njegov udio je tako prenesen na njegove nasljednike, upisane suvlasnike u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod Rbr. 19-28.

4. Sud je pročitao rješenje posl.broj: O-94/08-4 od 1. rujna 2009.; dopunu istog pod istim posl.brojem od 16. rujna 2009, te povijesni zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i slijedom svega zaključio kako je ostavinsku imovinu ostavitelja ĆĐ (Joseph) Radana u predmetu O-94/08 u odnosu na čestice upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], činio (samo) njegov suvlasnički udio od 2/60 dijela MĐ (koji je na njegove nasljednike, odnosno u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnike od 19. -28, upisan rješenjem ovog suda, poslovni broj: Z-2808/2009), dok se kao naknadno pronađena imovina u ovom rješenju navodi suvlasnički udio ostavitelja MĐ, koji u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iznosi 240/1440 dijela.

4.1. Također je čitanjem zk. izvatka, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nesporno utvrđeno kako naknadno pronađenu imovinu ostavitelja čine i nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za cijelo, jer je na istima ostavitelj ĆĐ, [adresa], upisan vlasnikom za cijelo. Navedeno slijedi iz povijesti promjena na kat. čest. [katastarska čestica]-38/1 k. o. [katastarska općina] (l.s. 141-143), iz koje je razvidno kako se ostavitelj vlasnikom uknjižio na temelju Agrarne prijave broj Agr. 1205/31, Kotarskog suda u Pagu od 30. listopada 1937. i to na temelju prijave svog brata AĐ pok. ĆĐ.

5. Prema odredbi čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("NN" br. 48/03., 163/03., 35/05.,127/13., 33/15. i 14/19., dalje: ZN), ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

6. U odnosu na pobijanim rješenjem, posl.broj: O-1237/2016, utvrđene nasljednike, za navesti je kako je ovaj sud uvažavajući žalbene navode nasljednika (Gž,ŽS u Vukovaru, posl.br. 527/2020-2 od 3. veljače 2022.), nasljednicima, po pravu predstavljanja, utvrdio unuke i praunuke ostavitelja.

7. Sud je sukladno danim nasljedničkim izjavama, navedenu naknadno pronađenu imovinu ostavitelja sukladno čl. 234. ZN, rasporedio nasljednicima, kako je i odlučeno u izreci pod točkom I. i II. ovog rješenja.

Zadar, 18. lipnja 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist

S u t k i n j a

Helena Štuc

Jasna Baričević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za nadležni županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.

DNA:

1. Nasljednicima pod 2., 15. i 16. po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru

2. ostalim nasljednicima osobno

Nakon pravomoćnosti:

- Zk. odjel ovog suda

- DGU, Ispostava za katastar nekretnina Zadar

- MF, Porezna uprava Zadar