Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: P-112/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, OIB:43965974818, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Anđelku Jureško, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jureško & Buntak iz Zagreba, protiv tužene ĆBR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta 24. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženoj ĆBR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 iznos od 30,80 eura (trideset eura i osamdeset centi), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14.02.2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj ĆBR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 eura (stotridesetosam eura i dvadesetosam centi), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude 24. 6. 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1 . Tužitelj, po punomoćniku, podnio je tužbu protiv tužene, radi isplate, navodeći da je tužitelj opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 0300777982 koje se nalazi na adresi [adresa], a na kojem mjernom mjestu je evidentiran kao kupac prednik tužene pok. ĆB, da je ĆB preminuo **.**.2020. te je rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O-32/21 od 02. veljače 2021. utvrđena ostavinska imovina i njegova jedina nasljednica ĆBR, da se među ostavinskom imovinom ostavitelja nalazi i nekretnina na adresi [adresa] u kojoj je prema posjedovnom listu broj 102 upisan pok. ĆB s udjelom 1/1, da je za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81160822 od 14. 02. 2025. utvrđeno nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 30,80 eura koje potraživanje se odnosi na nepodmirene mjesečne novčane obveze za razdoblje od kolovoza 2020. do srpnja 2021., da je Zakonom o nasljeđivanju propisano kako se nasljeđuje zbog smrti fizičke osobe i u trenutku njezine smrti dok je čl. 5. propisano da onaj tko naslijedi neku osobu, njezin je sveopći pravni sljednik te da ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime ona postaje njegovo nasljedstvo. Slijedom navedenog u trenutku smrti tužena je kao nasljednica stupila u sva prava i obveze svojeg prednika pok. ĆB, a činjenica što su utuženi računi izdani na ime pok. ĆB kao evidentiranog kupca električne energije u trenutku izdavanja računa, a koji je preminuo prije nastanka utužene obveze, je iz razloga toga što njegova nasljednica ovdje tužena nije obavijestila o činjenici smrti nadležne pravne osobe, a niti je zatražila sklapanje novog ugovora. Obzirom je čl.114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano kako se vlasništvo može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, da je tužena sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kao vlasnik dužna snositi sve javne obveze i terete vezane uz nekretninu, a jednako tako i kao stvarni potrošač odnosno krajnji kupac u smislu odredaba Zakona o tržištu električne energije da je u obvezi podmiriti ovdje utuženo potraživanje.

2. Uz tužbu, tužitelj je priložio rješenje o nasljeđivanju iza pok. EB poslovni broj: O.32/2021-6. UPP-OS.Ivanec-31/2021. od 02. veljače 2021. (list 5-7 spisa), prijepis posjedovnog lista od 10. 2. 2025. (list 8-9 spisa), izvod iz poslovnih knjiga od 14. 2. 2025. (list 10-11 spisa), račune (list 12-27 spisa) i karticu analitičkog knjigovodstva (list 28-29 spisa).

3. Poziv radi davanja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz tužbu i navedenu dokumentaciju, tužena je primila 21. 5. 2025. (dostavnica na listu 32 spisa).

4. Tužena nije dala odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu jer iz priležeće dokumentacije proizlazi da je na mjernom mjestu [adresa] kao korisnik evidentiran ĆB, a koji je preminuo **.**.2020., a što proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju poslovni broj: O.32/2021-6. UPP-OS.Ivanec-31/2021. od 02. veljače 2021. (list 5-7 spisa) te je istog naslijedila kćer ĆBR.

5. Dakle, tužena nije dala odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, dakle, tužena nije osporila činjenične navode tužbe tužitelja glede vlasništva nekretnine na kojoj je mjerno mjesto, nije osporila navod tužitelja da kao pravni sljednik-nasljednica iza pok. EB o njegovoj smrti nije obavijestila tužitelja, niti je tražila zaključenje novog ugovora, a nije osporila ni visinu utuženog potraživanja.

6. Slijedom navedenog, uzevši u obzir da tužena nije dostavila dokaz da bi utuženo potraživanje tužitelja podmirila, primjenom čl.42. st.1. i 2. Zakona o tržištu električne energije (Narodne novine broj: 111/21), primjenom čl.331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje:ZPP-a), sud je donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Odluku o troškovima ovog postupka, sud je donio temeljem čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP-a), primjenjujući Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23).

8. Sud je tužitelju, kao trošak koji je bio potreban u ovom postupku, priznao traženi trošak jednokratne nagrade prema Tbr.7.9. Tarife, u iznosu od 125,00 eura, u koje je uračunat PDV 25%, prema Tbr 46. Tarife, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura (uzevši u obzir čl.7. st.2. ZOSP-a), a što čini ukupni trošak u iznosu od 138,28 eura, a koji je, uz primjenu čl.151. st.3. ZPP-a, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja ove presude pa do isplate, tužitelju dosuđen i platež naložen tuženoj.

Ivanec, 24. lipnja 2025.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. toč.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Anđelko Jureško, odvjetnik iz ZOU Jureško & Buntak iz Zagreba

2. ĆBR, [adresa]