Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 5192/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG, zbog prekršaja iz čl. 13. i 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 47/2023) i čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije klasa: 211-07/23-5/21083, urbroj: 511-18-16-23-1 od dana 01. kolovoza 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 02. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i prisutnosti tužitelja, dana 05. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,
p r e s u d u
I. Okrivljeni: TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1980. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan
k r i v j e
1. što je dana 01.08.2023. godine u mjestu Zaglav, unutar benzinske postaje "Adria Oil" kao i na užem vanjskom prostoru navedene benzinske postaje došlo je do remećenja javnog rad i mira od strane okrivljenog TG na način da je ušao u prodajniprostor prethodno navedene benzinske postaje te počeo vrijeđati i vikati na djelatnice KG i SG kao i Lucijinog supruga EG koji se u tom trenutku nalazio u prodajnom prostoru. Nakon što ga je EG uspio izvesti van prodajnog prostora istom je ponudio prijevoz do kuće a što je isti odbio na način da ga je počeo vrijeđati i odgurivati rukama od sebe. Nakon toga počinje sa vikom i galamom na ostale kupce i prolaznike koji su se u tom trenutku zatekli na navedenoj benzinskoj postaji.
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. što navedene prigode okrivljeni prilikom provjere identiteta kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.
čime je počinio prekršaj iz čl.29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se za navedeno djelo a uz primjenu odredbe čl. 43. PZ-a
i z r i č e
mjera upozorenja opomena
dok mu se za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude izriče
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa).
II.Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 01. kolovoza 2025. u 18,30 sati i koje je trajalo do dana 02. kolovoza 2025. u 06,00 sati koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeta 2 (dva) dana uhićenja tako joj se izrečena kazna umanjuje za 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako okrivljeniku nije ostalo ništa za platit.
III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
II
Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik:
TG (ostali podaci kao pod I),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi navedene prigode prilikom dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja okrivljenik je zatečen u neposrednoj blizini benzinske postaje te je tom prilikom konzumirao alkohol (pivo) na javnom mjestu. Okrivljeni je alkotestiran te je utvrđena koncentracija iznosila 2,07 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka. Nakon čega je uhićen i doveden u službene prostorije ove PP te smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije klasa: 211-07/23-5/21083, urbroj: 511-18-16-26-1 dana 01. kolovoza 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo nije imao navedene prigode osobnu iskaznicu ali moli da mu se kazna umanji ili da se oslobodi od kazne.
2.1. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju po čl. 109a PZ-a ls 4,5., Izvješće PPAP Zadar ls 6,7., Izvješće o uhićenju ls 8,9., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 8,9., zapisnik o svjedoku KG ls 14-16., naredba ls 17,18., obrazac med dokumentacije ls 19., poziv za liječenje, Potvrda ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.
2.2.U svojoj završnoj riječi punomoćnica tužitelja iskazuje da u cijelosti ostaje pri optužnom aktu, te odluku prepušta sudu te da se donese presudu na temelju stanja cijelog spisa.
3. Sukladno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazni će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300 do 2000 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.
4. Sukladno odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
5. Odredbom čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).
6. Okrivljeni je u svojo pisanoj obrani naveo da priznaje da navedene prigode nije imao osobnu iskaznicu. U dokaznom postupku Sud pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje KG u kojem zapisniku je svjedokinja propisano upozorena iskazala da je navedene prigode okrivljeni remetio javni red i mir unutar benzinske postaje i u užem vanjskom prostoru benzenske postaje Adria Oil u mjestu Zaglav te da je bio vrlo neugodan i svojom vikom i galamom remetio je javni red i mir. Iskaz ispitane svjedoka Sud je cijenio kao logičan nepristran i uvjerljiv držeći da isti nema razloga lažno teretiti ovdje okrivljene. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 2. pravorijeka ove presude izrekao mjeru upozorenja opomenu.
8. Nadalje, okrivljeni je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeta 2 (dva) dana uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako okrivljeniku nije ostalo ništa za platit.
9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
II
1.Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe u odnosu na djelo prekršaja opisano pod točkom II pravorijeka ove presude, gdje ga se tereti da je navedene prigode remetio javni red i mir na način da je pio alkoholna pića na javnom mjestu u neposrednoj blizini benzinske postaje Adria Oil u Zaglavu. Ovako postavljen optužni prijedlog u sebi ne sadrži protupravno ponašanje. Naime, zakon predviđa da će se kazniti osoba koja na javnom mjestu se odaje pijančevanju. Prema tome bitno obilježje ovog djela prekršaja je odavanje pijančevanju na javnom mjestu, a što u činjeničnom opisu nije navedeno. Imajući u vidu ovako postavljen optužni prijedlog koji u sebi ne sadrži bitna obilježja djela prekršaja Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe.
U Zadru 24. lipnja 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1.okrivljeniku: TG, [adresa].,
2. tužitelju: PU Zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
