Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1345/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JL, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19., 42/20., 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/24-1/2177 od 23. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja, istoga dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Z, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, po zanimanju konobar, zaposlen u Caffe bar Porat, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 23. veljače 2024. u 19,30 sati na državnoj cesti 306 u mjestu Zaton, kao vozač osobnog automobila marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u smjeru sjevera za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od 14. veljače 2024. do 13. travnja 2024., izrečene obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Zadar, klasa: 211-07/23- 2/19930, urbroj: 511-18-07-23-1,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (šestoeura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 eur (četiristoeura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-1/2177 23. veljače 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci presude, koji nalog je ovaj sud povodom pravodobnog prigovora okrivljenika stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave održanom pred ovim sudom iznio svoju obranu u kojoj je naveo da se smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je 23. veljače 2024. u 19,30 sati upravljao kroz Zaton vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i zaustavljen je od strane policijskih službenika, koji su mu objasnili kako mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, koja mu je bila izrečena po PP Zadar. On nije imao pojma da je to tek tada na snazi i mislio je da je to već isteklo jer je taj prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola počinio još u lipnju 2023. Zna da se trebao bolje raspitati, ali uistinu nije imao namjeru voziti pod zabranom, niti je sklon činjenju ikakvih prekršaja osim ovog jednog koji je ujedno i razlog zbog kojeg je došlo i do drugog prekršaja. Moli sud da uzme u obzir kako on bez auta praktički gubi posao te mu je dozvola važna za obavljanje posla.
3. U dokaznom postupku sud je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti,
4.1. Prekršajnom odredbom članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je spornog dana upravljao predmetnim vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Na temelju priznanja okrivljenika ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude.
6. Sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, izraženo kajanje zbog učina djela prekršaja, kao i prethodnu prekršajnu neosuđivanost za ista djela prekršaja i okolnost da nije bilo namjere učina djela ovog prekršaja, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ista djela prekršaja, kao i potrebu za vozilom radi obavljanja svakodnevnih poslovnih obveza te okolnosti koje su dovele do učina djela ovog prekršaja, pa navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je svjestan težine samog prekršaja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru 24. lipnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: JL,
2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
