Poslovni broj Pp-7039/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe Brodograđevna industrija Split d.d., II. okr. odgovorne osobe KŽ i III okr. odgovorne osobe SŽ, radi djela prekršaja iz čl. 99.st.1.toč.8. Zakona o koncesijama (NN 69/2017, 107/2020), povodom prigovora okrivljenih na Prekršajni nalog Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Službe za nadzor, odjela za inspekcijski nadzor u području koncesija, klasa: 471-01/22-11/187, urbroj: 513-02- 8008/19-25-11 od 08. travnja 2025. g., na temelju odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ispitujući optužni prijedlog dana 24. lipnja 2025. godine,

presudio je

I/ I. okr. pravna osoba Brodograđevna industrija Split d.d., OIB: 18556905592, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, II okr. odgovorna osoba KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, III okr. odgovorna osoba BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađaju se optužbe

"da nisu u razdoblju od 01.1.2020. do 31.08.2022. plaćali iskazanu obvezu naknade za koncesiju, odnosno nisu platili istu u iznosu od 673.341,71 eura te sveukupno na dan 31.05.2024. godine nisu uplatili obvezu naknade za koncesiju u iznosu od 1.538.051,04 euro, a isti su odgovorni što u navedeno razdoblju, na koncesioniranom području čiji je obuhvat naveden u čl.3. Dodatka broj 2. Ugovora o koncesiji pomorskog dobra u svrhu gospodarskog korištenja luke posebne namjene - brodogradilišta Split, sklopljenog 03.1.2019.g. u Zagrebu, između Vlade Republike Hrvatske, kao Davatelja koncesije i Brodograđevne industrije Split d.d., obavljali djelatnost gradnje i popravaka plovnih objekata, a za što nisu platili iskazanu obvezu naknade za koncesiju u iznosu od 673.341,71 euro te sveukupno na dan 31.5.2024. godine, dan pisanja Zapisnika kojim su utvrđene činjenice navedene u Prekršajnom nalogu nisu ukupno uplatili obvezu naknade za koncesiju u iznosu od 1.538.051,04 euro,"

čime da bi počinili djelo prekršaja iz čl. 58.st.1. Zakona o koncesijama, kažnjivo po čl. 99.st.1.toč.8. cit. Zakona,

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, Služba za nadzor, Odjel za inspekcijski nadzor u području koncesija izdalo je prekršajni nalog protiv I, II i III okr. na koji prekršajni nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor. Isti je stavljen van snage, nadalje ga smatrajući optužnim prijedlogom.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz čl. 58.st.1. Zakona o koncesijama, zbog čega je temeljem odredbe čl.161.st.6 PZ- a I, II i III okrivljenike oslobodio od optužbe.

3. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da nisu u razdoblju od 01.1.2020. do 31.08.2022. plaćali iskazanu obvezu naknade za koncesiju, odnosno nisu platili istu u iznosu od 673.341,71 eura te sveukupno na dan 31.05.2024. godine nisu uplatili obvezu naknade za koncesiju u iznosu od 1.538.051,04 euro, a isti su odgovorni što u navedeno razdoblju, na koncesioniranom području čiji je obuhvat naveden u čl.3. Dodatka broj 2. Ugovora o koncesiji pomorskog dobra u svrhu gospodarskog korištenja luke posebne namjene - brodogradilišta Split, sklopljenog 03.1.2019.g. u Zagrebu, između Vlade Republike Hrvatske, kao Davatelja koncesije i Brodograđevne industrije Split d.d., obavljali djelatnost gradnje i popravaka plovnih objekata, a za što nisu platili iskazanu obvezu naknade za koncesiju u iznosu od 673.341,71 euro te sveukupno na dan 31.5.2024. godine, dan pisanja Zapisnika kojim su utvrđene činjenice navedene u Prekršajnom nalogu nisu ukupno uplatili obvezu naknade za koncesiju u iznosu od 1.538.051,04 euro i time da nisu postupili u skladu sa čl.58.st.1. Zakona o koncesijama.

4. Naime, odredbom čl. 58. st.1. Zakona o koncesijama propisano je: "koncesionar plaća novčanu naknadi u iznosu i na način kako je to uređeno ugovorom o koncesiji u skladu s odredbama posebnog zakona".

5. Nadalje, odredbom čl. 99.st.1.toč.8. Zakona o koncesijama propisano je da će se kazniti pravna i odgovorna osoba ako naknadu za koncesiju ne obračuna u određenom roku ili obračuna u manjem iznosu ili ne plati u određenom roku ili plati u manjem iznosu (čl.58.st.1.). Sukladno čl. 160. st 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis radnje iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, a iz danog činjeničnog opisa nedostaje konkretizacija inkriminiranog prekršaja jer u optuženju nije navedena odlučna činjenica kada je trebalo platiti iskazanu obvezu naknade za koncesiju za navedena razdoblja i čime je plaćanje određeno i na koji račun je trebalo uplatiti.

6. Slijedom navedenog, budući da u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedeni svi bitni elementi kojima se određuje biće prekršajnog djela, to inkriminirano djelo na način kako je opisano nije prekršajno djelo iz cit. predmetne odredbe.

7.Valja istaknuti da je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo.

8. Stoga prekršajno djelo za koje se okrivljenici optužuju kako je to navedeno u optuženju ne sadrži odlučne činjenice od kojih ovisi ispunjenje bića predmetnog prekršaja pa je sud iz navedenog razloga donio odluku kao u izreci. Sukladno navedenom odlučeno je kao u izreci.

9. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 24. lipnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I. okr. pravna osoba Brodograđevna industrija Split d.d., [adresa],

2. II. okr. odgovorna osoba KŽ, [adresa],

3. III okr. odgovorna osoba BŽ, [adresa],

3. branitelju okrivljenih Milanu Veić, odvjetniku iz Splita, Bihačka 2a

4. Tužitelju, Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, Služba za nadzor, Odjel za inspekcijski nadzor u području koncesija,

5. Pismohrana.