REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-1051/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Luki Sikirici, odvjetniku u Zagrebu, Veslačka 10B, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška ulica 43/IV., OIB: 18683136487, zastupanog po RĐ, službenoj osobi, radi utvrđivanja obveze plaćanja trošarine, 24. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/20- 01/208, URBROJ: 513-04-23-3 od 21. prosinca 2023., vraćanje predmeta na ponovni postupak i nalaganje tuženiku da u roku od 30 dana donese odluku o žalbi tužitelja protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-415-02/18-18/638, URBROJ: 513-02-3005/14-20-7 od 18. svibnja 2020.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/20-01/208, URBROJ: 513- 04-23-3 od 21. prosinca 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-415-02/18-18/638, URBROJ: 513-02-3005/14-20-7 od 18. svibnja 2020. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelj je utvrđen solidarnim dužnikom, uz OĐ i JĐ, za plaćanje trošarine na energente (naftne derivate – lubrikante iz tarifne oznake KN 2710) u iznosu od 281.134,44 kn po osnovi glavnice, uz zatezne kamate dospjele do 18. svibnja 2020. (59.377,35 kn) i daljnje zatezne kamate.
2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, prigovarajući činjeničnim i pravnim zaključcima javnopravnih tijela. Naglašava da je poslovni prostor dao u zakup društvu PRAETORIA MAGNA d.o.o. na osnovi ugovora o zakupu skladišnog prostora od 1. svibnja 2016., na kojem je žig društva PRAETORIA MAGNA d.o.o. kao zakupnika. Ugovor je sklopljen s NĐ, koji je u registru upisan kao direktor društva. Prema tom ugovoru, zakupnik nije bio ovlašten dati prostor u podzakup bez njegova odobrenja. Stoga nije znao da zakupljeni prostor nedopušteno koristi društvo DP OIL ENERGY d.o.o., odnosno osobe (OĐ i JĐ) povezane s tim društvom, a u odnosu na koje su javnopravna tijela utvrdila da nedopušteno raspolažu trošarinskim proizvodima. Dodatno navodi da je protiv zakupnika PRAETORIA MAGNA d.o.o. pokrenuo postupak radi raskida ugovora, iseljenja i plaćanja zakupnine. Predlaže poništiti osporeno rješenje, vratiti predmet tuženiku na ponovno odlučivanje i naložiti donošenje odluke o žalbi u roku 30 dana.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe, pozivajući se u bitnome na navode osporenog rješenja, i predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis upravnog postupka te je održao raspravu 26. svibnja 2025.
6. Sukladno članku 20.a stavku 1. Zakona o trošarinama („Narodne novine“ broj 22/13, 32/13, 81/13, 100/15, 120/15 i 115/16, dalje: ZT) zlouporabom prava u kretanju trošarinskih proizvoda smatra se svako postupanje osoba koje su na bilo koji način izravno ili neizravno uključene u kretanje trošarinskih proizvoda usmjereno na: 1. prikrivanje stvarne namjere, cilja ili osnove raspolaganja s trošarinskim proizvodima, 2. izbjegavanje plaćanja trošarine ili drugih javnih davanja, uključujući i stvaranje uvjeta za izbjegavanje plaćanja trošarine ili drugih javnih davanja.
Sukladno članku 20.a stavku 4. ZT-a svaka osoba za koju iz objektivnih okolnosti proizlazi da je znala ili morala znati da svojim radnjama ili propuštanjem poduzimanja dužnih radnji sudjeluje u zlouporabi prava u kretanju trošarinskih proizvoda odgovara kao jamac platac za plaćanje nastale trošarinske obveze.
Prema članku 21. stavku 1. i stavku 2. toč. 3. ZT-a trošarinski obveznik je, između ostalih, osoba koja nezakonito proizvede, prima, otprema, uveze, unese, preveze, čuva, posjeduje, proda, kupi, pusti u potrošnju trošarinske proizvode ili s njima na drugi način nezakonito raspolaže, kao i osoba koja sudjeluje u tim radnjama, a koja se smatra trošarinskim obveznikom u smislu stavka 1. ovoga članka
Prema članku 21. stavku 4. ZT-a, ako je više osoba odgovorno za plaćanje trošarine, za plaćanje odgovaraju solidarno.
Prema članku 25. stavku 1. toč. 1. ZT-a obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje i kada se utvrdi da su trošarinski proizvodi nezakonito proizvedeni, otpremljeni, primljeni, uvezeni, uneseni, kupljeni, prodani, držani, prevezeni, uporabljeni ili potrošeni, odnosno nezakonito pušteni u potrošnju,
7. Iz podataka sudskog spisa i spisa upravnog postupka, u bitnome, proizlazi da je u odnosu na društvo DP OIL ENERGY d.o.o., kao i s njim povezane osobe OĐ (prokurist) i JĐ (direktor), utvrđena zlouporaba prava u kretanju trošarinskog proizvoda i nezakonito postupanje s trošarinskim proizvodima (naftnim derivatima – lubrikantima iz tarifne oznake KN 2710) u smislu članka 20.a stavka 1. ZT-a i članka 25. stavka 1. toč. 1. ZT. Naime, društvo DP OIL ENERGY d.o.o., odnosno navedene povezane osobe, bez odgovarajućeg odobrenja i registracije kod nadležnog tijela nabavljalo je trošarinski proizvod iz Republike Slovenije na koji nije plaćena trošarina. Trošarinski proizvodi su dovezeni i skladišteni u prostoru na adresi u [adresa], gdje su pronađeni i uređaji za manipulaciju trošarinskim proizvodom (spremnici, uređaji za pretakanje i dr.), sve u cilju daljnje distribucije. Navedeni skladišni prostor je tužitelj kao vlasnik dao u zakup društvu PRAETORIA MAGNA d.o.o. na temelju ugovora o zakupu od 1. svibnja 2016.
8. Tužitelj u tužbi, kao i tijekom upravnog postupka, otklanja svoju odgovornost za plaćanje trošarine, jer da nije znao što se nalazi u skladišnom prostoru, da je predmetni prostor dao u zakup isključivo društvu PRAETORIA MAGNA d.o.o., da je nezakonito postupanje utvrđeno u odnosu na društvo DP OIL ENERTY d.o.o. s kojim nije sklopio ugovor o zakupu već mu je zakupnik PRAETORIA MAGNA d.o.o. neovlašteno dopustio korištenje skladišnog prostora.
9. Suprotno navodima tužitelja, sud smatra da podaci sudskog spisa i spisa upravnog postupka u dostatnoj mjeri ukazuju da je znao ili morao znati da sudjeluje u zlouporabi prava u kretanju trošarinskih proizvoda. Tužitelj predmetni ugovor o zakupu nije prijavio nadležnom tijelu, a očigledno je da je sklopio ugovor ne provodeći relevantne provjere koje se razumno mogu očekivati od osobe sa životnim iskustvom i iskustvom davanja poslovnog prostora u zakup. Naime, tužitelj nije provjerio identitet ovlaštene osobe društva kojoj je dao u zakup poslovni prostor, iako se radi o stranom državljaninu i njemu nepoznatoj osobi. S tim u vezi, ukazuje se da je putem nadležnih tijela Republike Slovenije dobiven podatak da su NĐ (PRAETORIA MAGNA d.o.o.) otuđeni osobni dokumenti i da se očito osobnim dokumentima NĐ koristila druga osoba, koja je sklopila ugovor s tužiteljem. Nadalje, evidentno je da tužitelj nije provjeravao ni podatke o zakupniku, budući da je kao OIB zakupnika PRAETORIA MAGNA d.o.o. naveden OIB drugog društva i to upravo spornog društva DP OIL ENERGY d.o.o. Pri tome je za napomenuti da je predmetni ugovor zakupu očito pripremio tužitelj ili neka s njim povezana osoba, budući da je ugovor o zakupu od 1. svibnja 2016. u bitnim elementima istovjetan s ugovorom o zakupu koji je tužitelj sklopio za drugi skladišni prostor (ugovor o zakupu s društvom Petković Inženjering d.o.o.), a što se navodi i u tužbi. Uz navedeno, neživotno je da tužitelj, iako je imao ključeve skladišnog prostora i premda je, prema izjavi danoj tijekom upravnog postupka, imao informaciju da će se u njemu skladištiti ulje i maziva te je prolazio pored skladišnog prostora, nikad nije ušao u skladišni prostor i provjerio koja se to djelatnost obavlja u njegovom prostoru, posebice u svjetlu činjenice da je ušao u poslovni odnos s dotada nepoznatom osobom. Navedene nelogičnosti i propusti tužitelja, koji prema ocjeni suda nisu beznačajni, u dostatnoj mjeri govore da je tužitelju bilo poznato ili moralo biti poznato da sudjeluje u zlouporabi prava u kretanju trošarinskih proizvoda i nezakonitom postupanju, koje se pripisuje društvu DP OIL ENERGY d.o.o. Stoga je postojala osnova da se tužitelja u smislu članka 20.a stavka 4. i članka 21. stavka 4. ZT-a utvrdi solidarnim dužnikom za trošarinsku obvezu, čija visina nije bila sporna.
10. Sud nije smatrao potrebnim saslušavati tužitelja, budući da je tužitelj u dva navrata dao izjave tijekom upravnog postupka, dok u tužbi, odnosno tijekom spora, nisu izneseni neki drugi, relevantno različiti navodi ili činjenice (u odnosu na one iz upravnog postupka), a na koje bi bilo potrebno saslušavati tužitelja. U odnosu na prijedlog za provođenje grafološkog vještačenja, očito je da NĐ nije potpisao ugovor o zakupu, s obzirom na podatke pribavljene od nadležnih tijela Republike Slovenije (o tome da su NĐ otuđeni osobni dokumenti i da, posljedično tome, nije potpisao ugovor o zakupu), a tužitelj posebno ne obrazlaže iz kojih razloga bi trebalo provoditi taj dokaz. Nadalje, sud ne smatra da bi iskaz OĐ mogao otkloniti izložene propuste i nelogičnosti u postupanju tužitelja niti tužitelj posebno obrazlaže na koje okolnosti i iz kojih razloga bi trebalo saslušati OĐ.
11. Slijedom izloženog, sud je osporeno rješenje tuženika ocijenio zakonitim te je valjalo temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) odbiti tužbeni zahtjev. Budući da tužitelj nije uspio u sporu, sud je odbio njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora (članak 147. stavak 1. ZUS-a)
U Zagrebu 24. lipnja 2025.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. odvjetnik Luka Sikirica, Veslačka 10B, [adresa] Zagreb
2. Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Koturaška ulica 43/IV., [adresa] Zagreb
3. u spis
